ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7873/2021

07 октября 2021 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9703/2021) товарищества собственников жилья «Крутогорское» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу № А46-7873/2021 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья «Крутогорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644902, Омская область, г. Омск, мкр. Крутая горка, д. 1) к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644021, 

<

...>) об отмене постановления по делу об административном нарушении от 06.04.2021 № 04-02-0155-21,  

 

установил:

товарищество собственников жилья «Крутогорское» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Крутогорское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее – административный орган, комиссия) об отмене постановления по делу об административном нарушении от 06.04.2021 № 04-02-0155-21.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу № А46-7873/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; должностные лица Администрации Октябрьского административного округа г. Омска (далее - ОАО г. Омска) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере благоустройства в рамках осуществления муниципального контроля, то есть при проведении плановой или внеплановой проверки; административным органом допущены грубые нарушения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что по состоянию на 23.02.2021 в 09 час. 49 мин. территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому (далее также МКД), расположенному по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 1 в г. Омске, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований (наледи) до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололёдными материалами, козырьки над входом в подъезды не очищены от снега, крыша многоквартирного жилого дома не очищена от снежно-ледяных образований, что является нарушением части 1 статьи 23, части 1 статьи 38, части 1 статьи 53, части 1 статьи 57, части 3 статьи 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее - Правила благоустройства),

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя комиссией 02.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 04-02-0155-21, на основании которого 06.04.2021 вынесено постановление № 04-02-0155-21 о привлечении ТСЖ «Крутогорское» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Омской области об административных правонарушениях), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Не соглашаясь с постановлением комиссии от 06.04.2021 № 04-02-0155-21, ТСЖ «Крутогорское» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.08.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях. 

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч руб.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, были разработаны Правила благоустройства, утвержденные устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц. 

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 02.03.2021 № 04-02-0155-21, объяснением должностного лица ФИО1 от 02.03.2021, фотоматериалами от 23.02.2021) подтверждается, что товариществом в нарушение требований части 1 статьи 23, части 1 статьи 38, части 1 статьи 53, части 1 статьи 57, части 3 статьи 104 Правил благоустройства не были приняты меры по очистке тротуаров и (или) пешеходных дорожек от уплотненного снега, снежно-ледяных образований (наледи) до усовершенствованного покрытия; по обработке тротуаров и пешеходных дорожек противогололёдными материалами; по очистке козырьков над входом в подъезды от снега; очистке крыши МКД от снежно-ледяных образований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса Омской области об административных правонарушениях, Правилами благоустройства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Суд правомерно признал наличие вины заявителя в совершении вменённого правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства в сфере правил благоустройства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Доводы заявителя о том, что контроль за соблюдением правил благоустройства города Омска может осуществляться только в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Закона № 248-ФЗ, а также о том, что протокол об административного правонарушении составлен неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующих положений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований (пункт 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ). 

Системное толкование процитированных выше положений Закона № 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в данном случае нарушение товариществом требований части 1 статьи 23, части 1 статьи 38, части 1 статьи 53, части 1 статьи 57, части 3 статьи 104 Правил благоустройства выявлено должностным лицом административного органа в ходе проведения обследования территории административного округа в рамках возложенных на него должностных функций.

Следовательно, обнаружение нарушения, образующего событие административного правонарушения, осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица – ТСЖ «Крутогорское», а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства на поднадзорной территории. 

При этом производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено в отношении товарищества путем составления протокола об административном правонарушении. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае административным органом в отношении товарищества не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, Законом № 248-ФЗ, положения названных законов не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении, совершены административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Существенные процессуальные нарушения, препятствующие привлечению заявителя к административной ответственности, отсутствуют.

Соблюдение срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции пункта 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу № А46-7873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Иванова