Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25626/2021

03 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В.,  при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Миасского городского округа о признании недействительным решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области ФИО3, муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, личность установлена паспортом, ФИО4., представителя по доверенности от 07.09.2021, личность установлена паспортом; 

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности №10 от 03.02.2022, личность установлена служебным удостоверением;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации Миасского городского округа о признании незаконными решения Администрации Миасского городского округа в лице уполномоченной Комиссии по формированию и согласованию схемы размещения НТО на территории МГО и по согласованию вносимых в нее изменений об отказе ИП ФИО2 во включении в Схему размещения НТО места размещения нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: пересечение пр. Макеева и ул. Менделеева, площадь НТО 30 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966 и об отказе ИП ФИО2 в восстановлении в Схеме размещения НТО места размещения НТО - павильона по адресу: г. Миасс, пересечение пр. Макеева и ул. Менделеева, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966, выраженные в письме Администрации Миасского городского округа от 18.06.2021 г. № 614/1.4; обязании Администрации Миасского городского округа в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2:

1) восстановить в Схеме размещения НТО Миасского городского округа сведения о месте размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: г. Миасс, пересечение пр. Макеева и ул. Менделеева, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966;

2) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 без проведения торгов на срок 1 (один) год договор на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного по адресу: г.Миасс, пересечение пр. Макеева и ул. Менделеева, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области ФИО3, муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания».

Представители третьих лиц  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях (л.д.3-6 т.2), письменных возражениях (л.д.86-93 т.2, л.д. 121-127 т.2), 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв (л.д.111-112 т.1), письменные пояснения (л.д.10 т.2), (л.д.116-119 т.2). В обоснование указал, что размещение объекта НТО в указанном месте невозможно в силу того, что объект расположен в зоне трассы кабельной линии 10кВ РП-РП-44 и попадает в охранную зону указанной линии, о чем свидетельствуют ответы от МУП «Городская Управляющая компания» от 03.07.2017 года №507, и от 27.06.2018 года №405, с приложением графических схем расположения трассы кабельной линии.

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области ФИО3 в материалы дела представлено письменное мнение (л.д.79-82 т.1), считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

От муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» в материалы представлено письменные мнения (л.д.52, 116 т.2) считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.08.1999 постановлением главы города Миасса № 645-9 ИП ФИО2 предоставлен во временное пользование земельный участок по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева, общей площадью 42 кв.м.

04.10.1999 между муниципальным образованием «Город Миасс» и ИП ФИО2  подписан договор № 2127 об аренде земельного участка для установки торгового павильона.

Срок действия указанного договора аренды с 27.08.1999 по 27.08.2000 (пункт 1.5 договора).

На основании постановления главы города Миасса от 11.05.2001 № 377-1 срок действия договора аренды земельного участка от 04.10.1999 № 2127 продлён до 31.12.2001.

Постановлением Администрации от 15.04.2011 № 1959 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа в пункт 112 приложения к которому включён нестационарный торговый объект по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева (северная сторона ручья «1-ая речка»).

31.08.2015 Администрацией издано постановление № 5385, в соответствии с которым в приложение к постановлению от 15.04.2011 № 1959 внесены изменения, в частности, исключены сведения о принадлежащем ИП ФИО2 нестационарном торговом объекте по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева (северная сторона ручья «1-ая речка»).

30.09.2015 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Миасского городского округа от 31.08.2015 № 5385 «О внесении изменений в постановление Администрации  от 15.04.2011 №1959 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» в части исключения принадлежащего заявителю торгового павильона по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу № А76-24564/2015 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказано. Указанное решение вступило в законную силу 02.03.2016. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое постановление Администрации от 31.08.2015 № 5385, в соответствии с которым в приложение к постановлению от 15.04.2011 № 1959 внесены изменения, официально опубликовано не было, следовательно, не вступило в законную силу. 

При этом, суд также установил, что на момент исключения нестационарного торгового объекта, по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева (северная сторона ручья «1-ая речка»), принадлежащего ИП ФИО2, из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа (31.08.2015), договор аренды земельного участка от 04.10.1999 № 2127 для размещения торгового павильона прекращён с 12.03.2015 (данные обстоятельства установлены на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2015 по делу № А76-12392/2015).

Постановлением Администрации Миасского городского круга № 2406 от 15.05.2017 утверждена текстовая часть Схемы размещения нестационарных объектов на территории Миасского городского округа, разработанная в соответствии с Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, зданиях строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П.

Указанным Постановлением признана утратившим силу в т.ч. Постановление Администрации Миасского городского круга от 15.04.2011 № 1959 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории Миасского городского округа» (подпункт 1 пункт 4 ); Постановление Администрации Миасского городского круга от 31.08.2015 № 5385 «О внесении изменений в Постановление Администрации МГО от 15.04.2011 № 1959 «Об утверждении схемы размещения нестационраных торговых объектов на территории Миасского городского округа» (подпукт 5 пункта 4).

14.07.2020 вх.№ 12277 ИП ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию Миасского городского округа о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта – павильона в районе пересечения ул.Менделеева и пр.Макеева (северная сторона ручья «1-я речка») на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966 (л.д.69 т.1).

В ответ на указанное заявление в письме от 22.07.2020 № 2734/1.6 сообщила об отсутствии оснований для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке, поскольку согласно Схеме НТО, утвержденной постановлением Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 место для размещения вышеуказанного нестационарного торгового объекта в Схеме отсутствуют (л.д.68 т.1).

28.08.2020  ИП ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о восстановлении (внести сведения) в Схему размещения нестационарных объектов на территории Миасского городского округа о принадлежащем ИП ФИО2  павильоне, расположенным по адресу: г.Миасс, северная часть города, район пересечения ул.Мендеелева и пр.Макеева, (северная сторона ручья «1-я речка») кадастровый номер 74:34:0400009:1966 (л.д.75 т.1).

В ответ на указанное заявление в письме от 23.09.2020 № 3617/1.1 Администрацию Миасского городского округа (л.д.74 т.1) сообщила следующее.

Нестационарный торговый объект павильон «продукты», расположенный в районе пересечения улицы Менделеева и проспекта Макеева был включен в схему размещения НТО. утвержденной Постановлением Администрации МГО от 15.04.2011 г. № 1959, так как там осуществлялась торговая деятельность.

В связи с изменением законодательства, а именно вступлением в законную силу нового Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Схемы размещения НТО, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016г. № 5-П схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная Постановлением Администрации МГО от 15.04.2011 г. № 1959, утратила силу.

С 2017 года и по настоящее время в павильоне осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания (уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности № 74.50.13.000.В.010602.04.17 от 17.04.2017г). Согласно Вашего уведомления в Роспотребнадзор видом предпринимательской деятельности ИП ФИО2 являются «услуги питания», что не относится к торговой деятельности, в связи с этим Ваш объект не был включен в новую Схему размещения НТО. Проект новой Схемы размещения НТО был размешен на сайте Администрации Миасского городского округа для внесения в него изменений и дополнений, каких либо замечаний, предложений по отсутствию вышеуказанного объекта в Администрацию МГО не направлялись.

Нестационарный объект, расположенный на пересечении ул. Менделеева и пр. Макеева, размещен в зоне КЗ - зона магистралей юродского и районного значения, основных улиц в застройке. Правилами землепользования и застройки (2 и 3 части - карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты) Миасского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25.11.2011 г. № I, размещение НТО в зоне КЗ не предусмотрено. Включением в Схему размещения НТО объектов оказания услуг, не относящихся к торговой деятельности, размещение НТО с нарушениями законодательства, в том числе в охранной зоне инженерных сетей, является нарушением антимонопольного законодательства в части размещения НТО.

Также Администрация в указанном письме сообщила, что Федеральным законодательством предусмотрена возможность размещения НТО в соответствии со Схемой размещения НТО  как с предоставлением земельного участка, так и без предоставления такого участка. Статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков. В соответствии со статьями 39.33 и 39.36 Земельного кодекса РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственною регулирования тортовой деятельности», то есть без заключения договора аренды земельного участка. В силу пункта 1 статьи 35 Федеральною закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации к отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 марта 2015 года вступили в силу положения статьи пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ. предусматривающие заключение договора аренды земельного участка. находящегося в государственной или муниципальной собственности, па торгах, проводимых в форме аукциона. Таким образом, после 1 марта 2015 года отсутствуют правовые основания для заключения договора аренды земельного участка в целях размещения НТО без проведения торгов.

29.03.2021 ИП ФИО2  обратился в Администрацию Миасского городского круга с заявлением в целях включения (внесения изменений) в Схему размещения нестационарных объектов на территории Миасского городского округа включить в Схему размещения нестационарных объектов на территории Миасского городского округа – место размещения НТО: павильон площадью 30 кв.м., расположенный по ул.Менделеева – пр.Макеева, кадастровый номер: 74:34:0400009:1966 (л.д.31 т.2).

31.03.2021 ИП ФИО2  обратился в Администрацию Миасского городского круга с заявлением в целях включения (внесения изменений) в Схему размещения нестационарных объектов на территории Миасского городского округа восстановить Схему размещения нестационарных объектов на территории Миасского городского округа – место размещения НТО: павильон площадью 30 кв.м., расположенный по ул.Менделеева – пр.Макеева, кадастровый номер: 74:34:0400009:1966 (л.д.31 т.1).

Письмом от 18.06.2021 № 614/1.4 Администрация Миасского городского округа направленным в адрес ИП ФИО2 сообщила, что заявления предпринимателя: 1) о включении в Схему размещения НТО нестационарного торгового объекта - павильона по оказанию услуг общественного питания, который размещен по адресу: пересечение пр.Макеева и ул.Менделеева, площадь НТО 30м , на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966; 2) о восстановлении в Схеме размещения НТО места размещения нестационарного торгового объекта - павильона, по оказанию услуг общественного питания, который находится по адресу: пересечение пр.Макеева и ул.Менделеева, площадь НТО 30м2, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966 

рассмотрены на заседании Комиссии по формированию и согласованию схемы размещения НТО на территории МГО и по согласованию вносимых в неё изменений 25.05.2021г; 02.06.2021г (протокол № 2 от 02.06.2021г.).

Комиссией были приняты решения:

Об отказе ИП ФИО2 во включении в Схему размещения НТО места для размещения нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: пересечение пр.Макеева и ул.Менделеева, площадь НТО 30м2, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966, в соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Порядка № 5-П (в связи с тем, что размещение павильона планируется на земельном участке в зоне КЗ (зона магистралей городского и районного значения, основных улиц в застройке), размещение НТО в зоне КЗ не предусмотрено согласно Решению СД МГО № 1);

Об отказе  ИП ФИО2 в восстановлении места размещения НТО - павильона в Схему размещения НТО по адресу: пересечение пр.Макеева и ул.Менделеева, площадь НТО 30м2, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966 в соответствии с пунктом 7 Порядка № 5-П, в связи с отсутствием законных оснований, что на момент формирования новой схемы размещения НТО в 2017 году для включения места размещения павильона в Схему размещения НТО.

Заявитель, полагая, что отказ о включении в Схему размещения НТО нестационарного торгового объекта и отказ в восстановлении в Схеме размещения НТО места размещения нестационарного торгового объекта, выраженные в письме от 18.06.2021 № 614/1.4 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено следующее.

Письмом от 28.06.2017 № 40016 Администрация Миасского городского округа адресованным МУП «Городская управляющая компания» просила в срок до 07.07.2017  подготовить заключение о размещении нестационарного торгового объекта – павильон быстрого питания, который расположен пл адресу: в районе пересечения ул.Менделеева и пр.Макеева пл 30 кв.м. В случае размещения коммунальных сетей на указанном участке, просила направить в Комиссию схемы расположения сетей.

В ответ на указанное письмо МУП «Городская управляющая компания» в письме от 03.07.2017 № 507 сообщило, что по адресу: г.Миасс, в районе пересечения ул.Менделеева и пр.Макеева проходит трасса кабельной линии ЮкВ РП-1 - РП-44 с охранной зоной 1 м в каждую сторону, согласно постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2016 (л.д.29 т.2).

Согласно выписки из протокола № 9 от 23.11.2017 Комиссией по формированию и согласованию проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа и по согласованию вносимых в нее изменений (л.д.31 т.2) по рассмотрению заявления ФИО6 о восстановлении сведений в Схеме размещения НТО по нестационарному торговому объекту - павильону быстрого питания, который расположен по адресу: пересечение пр.Макеева и ул.Менделеева, площадью 30 кв.м. принято решение об отказе ИП ФИО2 в восстановлении сведений в Схему размещения НТО павильона быстрого питания, который расположен по адресу: пересечение пр.Макеева и ул.Менделеева, площадью 30 кв.м, в связи с тем, что:

-павильон расположен в зоне КЗ (зона магистралей городского ирайонного значения, основных улиц в застройке), размещение НТО непредусмотрено;

павильон является объектом общественного питания;

павильон находится в зоне трассы кабельной линии 10кВ РП-1 - РП-44 с охранной зоной 1 м в каждую сторону;

- договор аренды земельного участка прекращен 11.03.2015г.

27.02.2018 ИП ФИО7 обратился в МУП «Городская управляющая компания» с заявлением о предоставлении заключения о соответствии нахождения принадлежащего ИП ФИО2  нестационарного торгового объекта расположенного на пересечении пр.Макеева и ул.Менделеева, площадью 20 кв.м вне зоны трассы кабельной линии ЮкВ РП-1 - РП-44, т.к. данная кабельная линия пролегает более чем на 1 метр от НТО, о чем соответствует приложение плана земельного участка от 1999 года (л.д. 99 т.2).

В ответ на указанное заявление МУП «Городская управляющая компания» в письме от 02.03.2018 № 101 сообщило ИП ФИО2 о согласовании расположения НТО расположенного на пересечении пр.Макеева и ул.Менделеева размером 20 кв.м. вне границ охранной зоны кабельной линии ЮкВ РП-1 - РП-44 в соответствии с предоставленным планом земельного участка от 08.09.1999 (л.д.100 т.2).

Протоколом Комиссии по формированию и согласованию проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа и по согласованию вносимых в нее изменений от 26.07.2018 рассмотрено в т.ч. заявление ИП ФИО2  о восстановлении в Схему размещения НТО павильона , который расположен по адресу: пересечение  пр.Макеева и ул.Мендеелева, площадью 30 кв.м. (л.д.21-25 т.2).

Решением указанной Комиссии отказано ИП ФИО2 в восстановлении в Схему размещения НТО павильона, который расположен по адресу: пересечение пр.Макеева и ул.Менделеева. площадью 30м , в связи с тем, что:

павильон расположен в зоне КЗ (зона магистралей городского и районного значения, основных улиц в застройке), в соответствии с Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа, утверждённых Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011г. № 1, Комиссией определено, что размещение НТО на данном земельном участке не предусмотрено;

павильон находится в зоне трассы кабельной линии ЮкВ РП-1 - РП-44 с охранной зоной 1 м в каждую сторону;

Схема размещения НТО, утверждённая постановлением Администрации МГО от 15.04.2011г. № 1959 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» из которой данный павильон был исключен, утратила силу;

-договор аренды земельного участка от 04.10.1999г. № 2127 прекращенАдминистрацией МГО с 11.03.2015г.;

-решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2015г. по делу А76- 12362/2015 о возврате земельного участка Администрации МГО;

-деятельность, которая ведётся в павильоне, грубо нарушает пп.9 п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

 13.01.2022 Управление земельных отношений и градостроительства Администрации Миасского городского округа  проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400009:1966, расположенного на пересечении пр. Макеева и ул. Менделеева, в г. Миассе, Челябинской области, а также прилегающая территория земель общего пользования, с целью фактического выявления на местности места расположения кабельной линии 10кВ РП-1-РП-4, с последующим определением ее оси и охранной зоны кабельной линии в каждую сторону.

По результатам обследования земельного участка составлен акт обследования земельного участка (л.д.57-58 т.2), к указанному акту приложены фотографии (л.д.61-65 т.2).

При визуальным осмотре установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400009:1966, незаконно размещен объект нестационарной торговли общей площадью 24,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2 Использование земельного участка и прилегающей территории осуществляется ИП ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Дальнейшее обследование земельного участка осуществлялось с применением геодезического оборудования. В ходе обследования установлено, что часть торгового павильона площадью 13,3 кв.м выходит за границы земельного участка и находится, на землях общего  пользования,  остальная часть объекта размещена  в  границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400009:1966.

По   результатам    применения   поисково-диагностического   оборудования   - приемник АП-019.1, в границах земельного участка, обнаружена трасса кабельной линии  10кВ РП-1-РП-44. проходящая по направлению с севера на юг по всему земельному участку  и  выходящая  за границы  указанного земельного участка с установлением охранной зоны 1 метр в каждую сторону.

Вследствие произведенных замеров установлено, что охранная зона кабельной линии полностью пересекает земельный участок и частично наслаивается на объект НТО. От оси кабельной линии до северо-восточного угла торгового объекта, V расстояние составляет 0,5 метров, от юго-восточного угла до оси кабельной линии расстояние составило 0,7 метров, что свидетельствует о нахождении объекта НТО в границах охранной зоны кабельной линии 10кВ РП-1-РП-44.

 

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Закона N 381-ФЗ отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Законом N 381-ФЗ.

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них НТО, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения НТО.

На территории Челябинской области порядок размещения нестационарных торговых объектов утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Порядок N 5-П).

На территории Миасского городского округа принято постановление Администрации от 01.09.2015 N 5421 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа без предоставления земельного участка" (далее - Постановление N 5421). 

Новый Порядок размещения НТО на территории Миасского городского округа принят решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 29.11.2019 N 20, опубликован в "Официальном вестнике Миасского городского округа" N 10, 2019 - 11.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 5-П размещение НТО на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема носит бессрочный характер (пункт 5 Порядка N 5-П).

Согласно пункту 7 Порядка N 5-П при формировании схемы в нее подлежат включению места размещения всех НТО, установленных на законных основаниях на дату ее формирования на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также местонахождение планируемых к размещению НТО.

Согласно пункту 20 раздела IV постановления Администрации "О создании Комиссии по формированию и согласованию проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа и по согласованию вносимых в нее изменений" от 24.01.2017 N 311 создана Комиссия по формированию и согласованию проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа и по согласованию вносимых в нее изменений основаниями для отказа о включении нестационарного торгового объекта в схему являются:

1) размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном в заявлении, размещение в котором не допускается в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в области охраны окружающей среды, в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе в связи с достижением нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

2) отсутствие неиспользуемых земель или земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте;

3) земельный участок, здание, строение или сооружение, на которых (в которых) предлагается разместить нестационарный торговый объект, находится в частной собственности.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации от 15.04.2011 № 1959 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа в пункт 112 приложения к которому включён нестационарный торговый объект по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева (северная сторона ручья «1-ая речка»).

31.08.2015 Администрацией издано постановление № 5385, в соответствии с которым в приложение к постановлению от 15.04.2011 № 1959 внесены изменения, в частности, исключены сведения о принадлежащем ИП ФИО2 нестационарном торговом объекте по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева (северная сторона ручья «1-ая речка»).

30.09.2015 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Миасского городского округа от 31.08.2015 № 5385 «О внесении изменений в постановление Администрации  от 15.04.2011 №1959 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» в части исключения принадлежащего заявителю торгового павильона по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу № А76-24564/2015 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказано. Указанное решение вступило в законную силу 02.03.2016. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое постановление Администрации от 31.08.2015 № 5385, в соответствии с которым в приложение к постановлению от 15.04.2011 № 1959 внесены изменения, официально опубликовано не было, следовательно, не вступило в законную силу.

Новый Порядок размещения НТО на территории Миасского городского округа принят решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 29.11.2019 N 20, опубликован в "Официальном вестнике Миасского городского округа" N 10, 2019 - 11.12.2019.

Однако,  в силу положений ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О разъяснено, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Содержащееся в части 6 статьи 10 указанного Федерального закона положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация этого законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О).

Исходя из положений Федерального закона N 381-ФЗ, с учетом Определения Конституционного Суда от 29.01.2015 N 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации указал, что основанием для исключении спорного места и последующим отказом в его восстановлении в Схеме, явилось нарушение п. 6.2. ГОСТ Р 54608-2011, в соответствии с которым, в том числе, не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы. При этом, представитель указал, что даже при наличии соответствующего согласования с владельцем сетей, уполномоченный орган администрации города вправе отказать во включении в Схему места размещения. По информации, представленной Администрацией спорный объект расположен в зоне трассы кабельной линии 10кВ РП-РП-44 и попадает в ее охранную зону.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в 2012 году ЗАО «МиассЭнерго» согласовало в эскизном проекте реконструкцию спорного НТО (расширение стороны НТО вдоль пр.Макеева с 4 м до 6 м, страница 3 эскизного проекта). При этом, 02.03.2018 МУП «Городская управляющая компания» выдала ИП ФИО2 письменное согласование №101 расположения НТО на пересечении ул.Менделеева и пр.Макеева размером 20 кв.м., на заявление ИП ФИО2 от 27.02.2018 (Вх.№152) МУП  «Городская управляющая компания» в письме от 02.03.2018 №101 указала, что спорный НТО находится вне границ охранной зоны кабельной линии 10кВ РА-1-РП-44 в соответствии с планом земельного участка от 08.09.1999. 

В ходе судебного разбирательства судом было предложено сторонам осуществить совместный выход с привлечение специалистов специализированной организации с целью установления фактических обстоятельств расположения спорного НТО по отношению к границам охранной зоны инженерной сети, либо провести судебную экспертизу по указанному вопросу.

От производства судебной экспертизы стороны отказались.

При этом, 13.01.2022 Управление земельных отношений и градостроительства Администрации Миасского городского округа  проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400009:1966, расположенного на пересечении пр. Макеева и ул. Менделеева, в г. Миассе, Челябинской области, а также прилегающая территория земель общего пользования, с целью фактического выявления на местности места расположения кабельной линии 10кВ РП-1-РП-4, с последующим определением ее оси и охранной зоны кабельной линии в каждую сторону.

По результатам обследования земельного участка составлен акт обследования земельного участка (л.д.57-58 т.2), к указанному акту приложены фотографии (л.д.61-65 т.2). При визуальным осмотре установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400009:1966, незаконно размещен объект нестационарной торговли общей площадью 24,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2 Использование земельного участка и прилегающей территории осуществляется ИП ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Дальнейшее обследование земельного участка осуществлялось с применением геодезического оборудования. В ходе обследования установлено, что часть торгового павильона площадью 13,3 кв.м выходит за границы земельного участка и находится, на землях общего  пользования,  остальная часть объекта размещена  в  границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400009:1966. По   результатам    применения   поисково-диагностического   оборудования   - приемник АП-019.1, в границах земельного участка, обнаружена трасса кабельной линии  10кВ РП-1-РП-44. проходящая по направлению с севера на юг по всему земельному участку  и  выходящая  за границы  указанного земельного участка с установлением охранной зоны 1 метр в каждую сторону. Вследствие произведенных замеров установлено, что охранная зона кабельной линии полностью пересекает земельный участок и частично наслаивается на объект НТО. От оси кабельной линии до северо-восточного угла торгового объекта, V расстояние составляет 0,5 метров, от юго-восточного угла до оси кабельной линии расстояние составило 0,7 метров, что свидетельствует о нахождении объекта НТО в границах охранной зоны кабельной линии 10кВ РП-1-РП-44.

Указанное исследование было проведено органом местного самоуправления в отсутствие предпринимателя, на вопрос суда, представитель Администрации указал, в связи с ограниченным временем для его проведения.

В силу указанного обстоятельства (односторонний осмотр), при наличии противоречивой позиции по вопросу размещения (не размещения) спорного НТО в охранной зоне инженерной сети, а также учитывая, что представленные в материалы дела и оформленные ранее, документы, свидетельствуют об обратном, суд относится критически к произведенному органом местного самоуправлению одностороннему осмотру, что, в свою очередь исключает возможность однозначного толкования содержания документа, составленного по результатам такого  осмотра, и использование его в качестве надлежащего доказательства.

  Принимая во внимание, что каких-либо иных уважительных причин в обоснование пересмотра спорного места размещения НТО, эксплуатация которого начаты до утверждения новой схемы и невключения спорного места размещения НТО в действующую схему, Администрацией не приведено, суд приходит к выводу, что невключение в действующую схему размещения НТО объекта предпринимателя, который ранее был включен в утвержденную схему размещения НТО, и эксплуатация которого осуществлялась предпринимателем, не соответствует положениям части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, на дальнейшее продолжение указанной деятельности по спорному адресу путем заключения договора на размещение НТО.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

По мнению суда, учитывая характер спорных взаимоотношений, их длительность, отсутствие доказательств уважительности причин для пересмотра спорного места размещения НТО, эксплуатация которого начата до утверждения новой схемы и невключения спорного места размещения НТО в действующую схему, надлежащим способом восстановления нарушенного права предпринимателя будет являться возложение обязанности на Администрацию Миасского городского округа восстановить нарушенные права  и законные интересы индивидуального предпринимателя  ФИО2 и включить в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа сведения о принадлежащем ИП ФИО2 нестационарном торговом объекте по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации Миасского городского округа, выраженное в письме от 18.06.2021 №614/1.4.

Обязать Администрацию Миасского городского округа восстановить нарушенные права  и законные интересы индивидуального предпринимателя  ФИО2 и включить в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа сведения о принадлежащем ИП ФИО2 нестационарном торговом объекте по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева. 

Взыскать с Администрации Миасского городского округа  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

          Судья                                                                                        И.В. Мрез