2339/2018-79523(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26981/2010

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 года

15АП-12261/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ильиной М.В., судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью НПЦ «Экономика»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.06.2018 по делу № А32-26981/2010 об отказе в удовлетворении заявления о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  

по иску Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных  ценностей (наследия) Краснодарского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ Экономика»,  обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Старинная Анапа»,  обществу с ограниченной ответственностью «Старинная Анапа»  

о взыскании убытков, принятое в составе судьи Кондратова К.Н., 

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных  ценностей (наследия) Краснодарского края (далее - управление) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Научно-практический центр экономики и права - аудиторская  служба «Экономика» (далее – общество, ООО «НПЦ Экономика»), обществу с  ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» и обществу с  ограниченной ответственностью «Старинная Анапа» о взыскании 3 875 295 рублей  88 копеек убытков (уточненные требования).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу   № А32-26981/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2013, с общества в пользу управления  взыскано в качестве компенсации ущерба, причиненного объекту культурного  

наследия, 3 845 295 рублей 88 копеек, в остальной части в удовлетворении иска  отказано.  

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу   № А32-26981/2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда  от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.10.2016, решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.06.2016 по делу № А32-26981/2010 отменено. Обществу  с ограниченной ответственностью Научно-практический центр экономики и права -  аудиторская служба «Экономика» отказано в удовлетворении заявления о  пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по  делу А32-26981/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

ООО «НПЦ Экономика» обратилось с заявлением о пересмотре решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу   № А32- 26981/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление  мотивировано тем, что поскольку объект культурного наследия федерального  значения "Городище Горгиппия" является федеральной собственностью,  управление не обладало правом на иск, взыскание убытков в пользу юридического  лица уровня субъекта Российской Федерации является неосновательным  обогащением истца.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по  делу № А32-26981/2010 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано, в связи с тем, что указанные заявителем  обстоятельства не являются вновь открывшимися.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПЦ Экономика»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда,  ссылаясь на то, что обстоятельства принадлежности объекта культурного наследия  «Городище Горгиппия» к федеральной собственности Российской Федерации не  были известны сторонам настоящего дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре  вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение,  постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им  

судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом,  которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по  правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311  Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по  делу.  

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли  за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо  преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Согласно п. 3, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем  условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть  пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если  обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются  основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства  или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК  РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного  дела.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -  Постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  

принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК  РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые  хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не  могли быть известны заявителю.  

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, касающиеся того,  что объект культурного наследия «Гродище Горгиппия» относится к федеральной  собственности, должны были быть были известны сторонам в период рассмотрения  судами настоящего дела. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается  заявитель, не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ.  

Доводы общества с ограниченной ответственностью НПЦ «Экономика» о  том, что надлежащим истцом по делу является Министерство культуры Российской  Федерации в лице Департамента государственной охраны культурного наследия  Минкультуры России направлены на переоценку обстоятельств, установленных  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-26981/2010,  основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат  представленным в материалы дела доказательствам.  

Данные обстоятельства не опровергают установленного судами факта  причинения обществом ущерба объекту культурного наследия и обязанности  возмещения убытков.  

Указанные в заявлении общества обстоятельства могли являться основанием  для пересмотра решения суда в порядке апелляционного, кассационного  производства или в порядке надзора, но не для пересмотра его по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями для пересмотра решения суда от 06.08.2012 по вновь  открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлено.  

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по  настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу   № А32-26981/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа  

Председательствующий М.В. Ильина 

Судьи Н.Н. Смотрова 

М.В. Соловьева