АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4637/20

17 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказское УГМС» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 12 774,24 руб.

установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказское УГМС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 12 774,24 руб. 

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 17.03.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В нарушение установленного срока страхователь ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в связи с деятельностью филиала Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды представил Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года в отношении работающих у него застрахованных лиц -10.10.2018.

В числе застрахованных лиц, поименованных в данной отчетности, трое являются получателями пенсий в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края.

Отсутствие информации о факте работы на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц привело к необоснованной индексации пенсии у работающих пенсионеров, что стало причиной финансового нарушения, повлекшего выплату пенсий этим пенсионерам за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 года в завышенном размере:

1.ФИО2- 4 501,72 руб.

2.ФИО3 - 4 830,28 руб.

3.ФИО4 - 3 442,24 руб.

Общая сумма переплаты составила 12 774,24 руб. 

Ответчику, в том числе и в адрес его филиала, направлено Требование от 15.01.2020 № 03-382 об уплате в добровольном порядке причиненного истцу ущерба в связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма возвращена не была, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником, указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

В силу положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ) виновным лицом, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий может являться как работодатель, так и работник (пенсионер). Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 7 Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» от 29.12.2015 № 385-ФЗ (далее - Закон № 385-ФЗ) в случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 пенсионер был вправе не позднее 31.05.2016 представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности, в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 Закона № 400-ФЗ. При представлении пенсионером заявления в соответствии с настоящей статьей орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, определял суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с применением положений частей 1 и 3 статьи 5 и части 1 статьи 6 Закона № 385-ФЗ, подлежащие выплате с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера.

С 01.04.2016 внесены изменения в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ) в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (часть 3 статьи 9 Закона № 385-ФЗ). Поэтому, начиная с указанной даты, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 15 и 17 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27- ФЗ. Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Законом № 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статьи 7 Закона № 385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Как следует из материалов дела, Ответчиком сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года должны быть представлены не позднее 15.09.2018, фактически отчет сдан страхователем в ПФР 10.10.2018.

Исходя из норм Федерального закона «О страховых пенсиях», если сведения о конкретном застрахованном лице - пенсионере не представлены в срок страхователем, то такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно выплата пенсии производится ему с учетом индексаций как неработающему пенсионеру.

Учитывая вышеизложенное, непредставление в срок сведений о работе пенсионеров ФИО2, ФИО3, ФИО4 за август 2018 года Управление ПФР в муниципальном образовании Ейский район расценило как их увольнение, а, следовательно, применив нормы действующего законодательства, произвело выплату пенсии застрахованным лицам с 01.08.2018 года в завышенном размере с сохранением этого размера и в последующем, так как устройство на работу вновь не влечет занижение размера пенсии в соответствии с Законом № 400-ФЗ.

Лишь при поступлении сведений от страхователя ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в лице филиала Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды за август 2018 года истцом установлено наличие переплаты пенсии указанным выше лицам.

Таким образом, поскольку учреждение представило фонду недостоверные сведения, суд пришел к выводу о возмещении учреждением излишне выплаченного фондом пособия.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское УГМС» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 12 774 руб., образовавшийся в связи с необоснованной индексацией пенсий за период с 01.08.2019 по 30.11.2019, 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское УГМС» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.   

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья        И.В. Колесник