АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-256/2019

г. Кострома

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – руководитель, ФИО3 – представитель по  доверенности от 11.02.2019,  

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 08.04.2019   № 01-40/2,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Мясопродукт-1» к Управлению ветеринарии Костромской  области о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2018 № 84,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясопродукт-1» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению ветеринарии Костромской области о  признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2018 № 84.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по  доводам, изложенным в заявлении.  

Представитель Управления требования общества не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления ветеринарии Костромской  области в период с 29.1.2018 по 05.12.2018 на основании распоряжения начальника  правления от 26.11.2018 № 86-рп в отношении ООО «Мясопродукт-1» была проведена  внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований или  требований, установленных муниципальными правовыми актами.  

Основанием для проведения проверки послужила информация ОГБУ  «Костромская областная ветеринарная лаборатория» о возникновении угрозы  причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным в связи с наличием в  фарше мясном «Говяжий» замороженном категории А весом 0,5 кг (масса партии  115 кг), дата выработки 09.11.2018, принадлежащем ООО «Мясопродукт-1» БГКП  (колиформы) в 0,0001 г (протокол испытаний от 19.11.2018 № 1585/3/3/18-П).  

В соответствии с данными срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей  требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 13.09.2018 № 4710/2018 в  фарше мясном «Говяжий» замороженном категория А, изготовленном ООО  «Мясопродукт-1», 

<

...>,  

принадлежащем ОГБПОУ «Костромской техникум торговли и питания» обнаружены  БГКП (колиформы) в 0,0001 г.  

ИЦ ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория» на основании  постановления Правительства РФ от 07.11.2016 № 1140 «О порядке создания,  развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы  в области ветеринарии», приказа Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 «Об  утверждении Порядка представления информации в Федеральную  государственную информационную систему в области ветеринарии и получения  информации из нее» подключена к федеральной государственной информационной  системе в области ветеринарии (сокращённое наименование - ВетИС) и  представляет информацию о результатах лабораторных исследований  подконтрольных товаров в компонент ВетИС-Веста, предназначенного для  регистрации лабораторных исследований подконтрольных товаров, сохранения и  обработки информации о них (пункт 8.1 Приказа № 318).  

 В ходе проверки административным органом выявлены нарушения  обществом требований статьи 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»,  статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  пункта 15 раздела V, подпункта «в» пункта 5 Приложения № 1 Решения Совета  Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О техническом  регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции».  

На основании должностным лицом управления в отношении ООО  «Мясопродукт-1» был составлен протокол от 04.12.2019 № 45 об  административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

 Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместителем  главного государственного ветеринарного инспектора Костромской области  вынесено постановление от 07.12.2019 № 84 о привлечении ООО «Мясопродукт-1»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере  100 000 рублей.  

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  

требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1,  14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса  понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным  с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми  актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом  союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных  правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному  исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона  от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".  

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления  в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу  соответствующих технических регламентов требования к продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные  нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными  документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе:  защиты жизни или здоровья граждан.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»  определены основные задачи ветеринарии в Российской Федерации, включающие в  том числе, реализацию мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и  иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая  ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних,  зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и  осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания  животноводства.  

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона № 4979-1 задачи в области  ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган  исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в  

ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий  функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере  деятельности, и подведомственные ему территориальные органы и организации, а  также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федерального органа  исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области ветеринарии и подведомственные им организации,  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области  таможенного дела, и специалисты в области ветеринарии.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 4979-1 задачами Государственной  ветеринарной службы Российской Федерации являются предупреждение и  ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение  безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении;  защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана  территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из  иностранных государств.  

В соответствии со статьей 15 Закона № 4979-1 продукты животноводства по  результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать  установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить  из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и  граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и  реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение  указанных требований.  

В силу статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в  целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны  окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения  действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.  Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции  или к продукции и связанным с требованием к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации правилам и  формам оценки соответствия, правилам идентификации, требования к  терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их населения  имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть  изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий  технический регламент.  

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются  обязательными подлежащими соблюдению всеми органами управления и  субъектами, осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую  деятельность.  

В соответствии с подпунктами 1, 2, 5 статьи 7 главы 2 Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011   № 880 (ред. от 10.06.2014), пищевая продукция, находящаяся в обращении на  таможенной территории Таможенного союза, в течение установленного срока  годности при использовании по назначению должна быть безопасной; в пищевой  продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей  

информационных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих  опасность для здоровья человека и животных.  

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 4979-1 продукты  животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны  соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и  происходить из благополучной по заразным болезням животных территории;  предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие хранение,  перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение  указанных требований.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или  здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий,  вводящих в заблуждение потребителей. Содержащиеся в технических регламентах  обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованием к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  правилам и формам оценки соответствия, правилам идентификации, требования к  терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют  прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены  только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический  регламент.  

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными,  подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими  предпринимательскую или иную экономическую деятельность.  

Согласно пункту 15 раздела V Решения Совета Евразийской экономической  комиссии от 09.10.2013 № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О  безопасности мяса и мясной продукции» микробиологические и гигиенические  нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов  убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям,  закрепленным в приложениях №№ 1 - 3.  

В соответствии подпунктом «в» пункта 5 Приложения № 1 к Решению Совета  Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 "О техническом регламенте  Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» наличие бактерии  группы кишечной палочки (колиформы) в 0,0001 г не допускается.  

Между тем, по результатам исследования отобранных проб ОГБУ  «Костромская областная ветеринарная лаборатория» был составлен протокол  испытаний от 19.11.2018 № 1585/3/3/18-П, в котором зафиксировано, что при  испытании в продукции – фарш мясной «Говяжий» замороженный категория А,  принадлежащем и изготовленным ООО «Мясопродукт-1», дата выработки 09.11.2018  обнаружены БГКП (колиформы) в 0,0001 г.  

Общество осуществляет изготовление, хранение и реализацию продукции  животного происхождения, в связи с чем несет ответственность за нарушение  ветеринарного законодательства Российской Федерации.  

Следовательно, обществом нарушены требования подпунктов 1, 2, 5 статьи 7  главы 2 ТР ТС 021/2011 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993   № 4979-1 «О ветеринарии», поэтому в его действиях имеется событие  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные  

требования технических регламентов или обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами  проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям.  

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения  является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в  частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель  (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.  

Возможность привлечения лица к административной ответственности  обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного  правонарушения.  

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ, является как изготовитель продукции или лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя, так и продавец.  

Субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования  технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. В  рассматриваемом случае общество является субъектом ответственности как  производитель продукции, которая должна соответствовать существующим  требованиям по качеству.  

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются  обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном  правонарушении.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в  частности, являются протокол об административном правонарушении, иные  протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показания  потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также  показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья  26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.  

Процессуальные документы и акты, составленные в отношении ООО  «Мясопродукт-1» в ходе производства по делу об административном  правонарушении, позволяют суду сделать вывод о доказанности  административным органом факта совершения Обществом административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица.  

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по  предупреждению совершения административного правонарушения, а также  доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований  законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах  дела не имеется.  

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к  выводу о наличии в действиях ООО «Мясопродукт-1» состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, в том числе его вины в совершении данного правонарушения.  

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным  основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.  Постановление принято должностным лицом полномочного органа  административной юрисдикции, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5  КоАП РФ, при этом, предоставление гарантий защиты прав (статьи 24.2, 25.1, 25.3,  28.2 Кодекса) обществу при составлении административных актов в ходе  производства по делу об административном правонарушении было обеспечено;  наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что общество законно привлечено к  административной ответственности.  

Довод общества о нарушении административным органом процедуры его  извещения о составлении протокола об административном правонарушении судом  отклоняется по следующим основаниям.  

Генеральный директор ООО «Мясопродукт-1» ФИО2 присутствовал  04.12.2018 при составлении протокола об административном правонарушении,  получил копию протокола и уведомление от 04.12.2018 о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на  07.12.2019 в 10 час.00 мин.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья  4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа  предупреждением".  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  

на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого  или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или  юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае суд учитывает, что общество включено в Единый  реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения от 05.08.2019  за № ЮЭ9965-19-6418072), правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не  включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного  Кодекса; совершено заявителем впервые (доказательств обратного в деле не  имеется). Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, иные  обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не  установлены.  

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 и части 2  статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств, не позволяющих учесть обстоятельства, поименованные в части 2  статьи 3.4 КоАП РФ, суд допускает возможным применение в рассматриваемом  случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного  наказания в виде штрафа на предупреждение.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о  малозначительности совершенного правонарушения судом в ходе рассмотрения  дела не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так  как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления ветеринарии Костромской области от 07.12.2018   № 84 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясопродукт-1»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить  в части применения меры наказания, заменив административный штраф в сумме  100 000 рублей на предупреждение.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти  дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья Т.Н. Смирнова