АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29398/2021

г.Нижний Новгород                                                                                         29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       17 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-833), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РТЛ Брокер"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- о признании незаконными и отмене уведомлений Нижегородской таможни оне уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов ипеней №10408000/У2021/0002627 на сумму 585093,81 руб.; №10408000/У2021/0002629 на сумму 649541,54 руб.; №10408000/У2021/0002632 на сумму 1448686,02 руб.; №10408000/У2021/0002634 на сумму 785879,61 руб.; №10408000/У2021/0002647 на сумму 1654354,20 руб.;

- о взыскании с Нижегородской таможни в пользу ООО "РТЛ Брокер" излишне уплаченных таможенные платежей согласно вышеуказанным уведомлениям, по ДТ №№10013160/070819/0295703, 10013160/140819/0308565, 10013160/140819/0308572, 10013160/020919/0340552, 10013160/100919/0355500, на общую сумму 5123555,18 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022), ФИО3 (по доверенности от 01.06.2021),

от заинтересованного лица:  ФИО4 (по доверенности от 29.12.2021 №180), ФИО5 (по доверенности от 02.02.2022 №0029),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РТЛ Брокер"  (далее - заявитель, Общество, ООО "РТЛ Брокер") с заявлением к Нижегородской таможне (далее - ответчик, таможенный орган), содержащим требования, указанные выше.

ООО "РТЛ Брокер" считает, что действия таможенного органа по направлению в его адрес, как таможенного представителя, вышеназванных уведомлений, в связи с установлением в ходе камеральной таможенной проверки фактов предоставления декларантом недостоверных сведений о товаре, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку в ходе осуществления камеральной таможенной проверки не получено доказательств того, что таможенный представитель знал или должен был знать об использовании при подаче деклараций на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, т.е. о недостоверности заявляемой при декларировании информации о таможенной стоимости товаров.

Заявитель отмечает, что ООО "РТЛ Брокер" не являлось стороной внешнеэкономической сделки, не принимало участие в оформление инвойсов на товары, подтверждающих совершение этих сделок. Все документы и сведения, нашедшие отражение в декларациях на товары предоставлены таможенному представителю декларантом ООО "Сатис".

При декларировании товаров у таможенного органа, как и у таможенного представителя, не возникло сомнений в том, что документы, предоставленные по поручению декларанта в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, являются действительными, получены законным путем и содержат достоверные сведения.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителями в судебном заседании.

Представители Нижегородской таможни в письменном отзыве и в судебном заседании возразили против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемые уведомления законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО  "Сатис"  в  рамках  исполнения  внешнеторгового  контракта  от 04.04.2019 KIL-S/2019, заключенного с фирмой "KIMDYWELL INTERNATIONAL (Н.К.) LIMITED" через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществило ввоз иностранных товаров, а именно "лампы и осветительное оборудование".

От имени и по поручению ООО "Сатис" таможенным представителем ООО "РТЛ Брокер" задекларированы указанные товары по ДТ №№10013160/100919/0355500, №10013160/140819/0308565, №10013160/070819/0295703, №10013160/020919/0340552, №10013160/140819/0308572.

Приволжским таможенным управлением в отношении ООО "Сатис" была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 16.07.2021 №10400000/210/160721/А000002.

Проверкой установлено следующее.

При таможенном декларировании к ДТ №10013160/100919/0355500 приложен инвойс от 22.07.2019 №JGAL20190722, согласно которому на условиях поставки FOB - YANTIAN ввезено 3 товара:

товар №1: лампы подвесные в количестве 663 шт., фактурная стоимость товара составляет 9 751,12 долл. США;

товар №2: настольные лампы, торшеры в количестве 269 шт., фактурная стоимость товара составляет 1 351,26 долл. США;

товар №3: части люстр и светильников в количестве 2 312 шт., фактурная стоимость товара составляет 376,96 долл. США.

При таможенном декларировании к ДТ №10013160/070819/0295703 приложен инвойс от 16.06.2019 №JGAL20190616A, согласно которому на условиях поставки FOB - YANTIAN ввезен товар - подвесная лампа, потолочная лампа в количестве 3 259 штук, фактурная стоимость товара составляет 13 038,84 долл. США.

При таможенном декларировании к ДТ №10013160/140819/0308565 приложен инвойс от 16.06.2019 №JGAL20190616В, согласно которому на условиях поставки FOB - YANTIAN ввезен товар - лампа потолочная в количестве 5 106 штук, фактурная стоимость товара составляет 15 374,64 долл. США.

При таможенном декларировании к ДТ №10013160/140819/0308572 приложены инвойсы от 22.07.2019 №JGAL20190626A, №JGAL20190626В, №JGAL20190626C, согласно которым на условиях поставки FFOB - YANTIAN ввезены и задекларированы:

товар №1: лампы настенные, лампы подвесные в количестве 4 905 шт., фактурная стоимость товара составляет 28 155,90 долл. США;

товар №2: части каркаса люстры из металла в количестве 82 шт., фактурная стоимость товара составляет 131,2 долл. США;

товар №3: стеклянный плафон в количестве 71 шт., фактурная стоимость товара составляет 113,6 долл. США.

При таможенном декларировании к ДТ №10013160/020919/0340552 приложен инвойс от 15.07.2019 №JGAL20190715, согласно которому на условиях поставки FOB - YANTIAN ввезено и задекларировано 2 товара:

товар №1: лампы подвесные и настенные в количестве 1 981 шт., фактурная стоимость 19 423,79 долл. США;

товар №2: настольные лампы в количестве 80 шт., фактурная стоимость товара составляет 553,39 долл. США.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что реальная стоимость товаров, значительно выше стоимости заявленной в ДТ при декларировании.

В рамках данной проверки установлено, что представленные при декларировании товаров в вышеуказанных декларациях, документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, не основаны на достоверной, количественно-определяемой и документально подтвержденной информации.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решений от 28.07.2021 и от  29.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ), в части сведений о таможенной стоимости товаров и размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно данным АПС "Задолженность" 29.07.2021, 30.07.2021 должностными лицами Московской областной таможни были сформированы и переданы в таможенный орган взыскания паспорта задолженности №10013000/46274, №10013000/46236, №10013000/46230, №10013000/46218, №10013000/46237.

В соответствии с Приказом ФТС от 24.12.2018 №2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" Нижегородская таможня является таможенным органом взыскания.

На основании произведенной корректировки деклараций на товары, в соответствии со статьей 73 Федерального закона №289-ФЗ, в срок, установленный частью 15 указанной статьи (не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней) в адрес декларанта ООО "Сатис" отделом взыскания задолженности службы таможенного контроля после выпуска товаров Нижегородской таможни сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (далее - уведомления) от 29.07.2021 №№10408000/У2021/0002633, 10408000/У2021/0002628, 10408000/У2021/0002626, 10408000/У2021/0002631 и от 02.08.2021 №10408000/У2021/0002646, которые в связи с отсутствием личного кабинета участника ВЭД направлены на бумажном носителе посредством почтовой связи.

Не согласившись с указанными уведомлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, указав доводы, изложенные выше.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По   правилам,   предусмотренным   статьей   50   Таможенного   кодекса Евразийского   экономического   союза   (далее   -   ТК   ЕАЭС)   плательщиком таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин налогов.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 73 Федерального закона №289-ФЗ вадрес таможенного представителя ООО "РТЛ Брокер", как лица, несущегосолидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей,сформированы уведомления и направлены в личный кабинет участника ВЭД, посредством программы АПС "Задолженность".

Случаи исключения солидарной ответственности таможенного представителя, предусмотренные пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС в данной ситуации применятся, не могут. Согласно положениям пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов также могут устанавливаться иные случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В своем заявлении Общество полагает, что вышеуказанные уведомления Нижегородской таможни, направленные в его адрес нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в качестве таможенного представителя и не соответствуют действующему законодательству в таможенной сфере, ссылаясь на положения части 7 статьи 346 Федерального закона № 289-ФЗ.

Частью 7 статьи 346 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в п. 5 ст. 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Соответственно, доводы заявителя о том, что в ходе осуществления камеральной таможенной проверки не получено доказательств того, что таможенный представитель знал или должен был знать об использовании при подаче деклараций на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, то есть о недостоверности, заявляемой при декларировании информации о таможенной стоимости товаров может рассматриваться в качестве основания для прекращения солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, не правомерны.

Пунктом 8 статьи 346 Федерального закона №289-ФЗ установлено, что в случае, если решением вышестоящего таможенного органа или суда установлено отсутствие у декларанта обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, соответствующая обязанность таможенного представителя по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов прекращается.

Уголовное дело, возбужденное в отношении ООО "Сатис" не свидетельствует о том, что таможенный представитель - ООО "РТЛ Брокер", являясь профессиональным участником на рынке оказываемых услуг, не знал или не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу союза. Решение суда или таможенного органа, как это предусмотрено положениями части 7 статьи 346 Федерального закона №289-ФЗ, ООО "РТЛ Брокер" представлено не было.

Общество, осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, должно и могло знать о незаконности перемещения декларируемого им от имени ООО "Сатис" товара.

Таким образом, ООО "РТЛ Брокер" осуществляющее на профессиональной основе посредничество между декларантом и таможенным органом, должно проявлять должную осмотрительность и тщательность при подаче деклараций на товары, описании товара, а также пользоваться правом на проверку ввозимого им товара перед заполнением декларации и принять меры на получение дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров.

В настоящее время в Нижегородской таможне и в настоящем деле отсутствуют документы, являющиеся основанием для прекращения солидарной обязанности таможенного представителя ООО "РТЛ Брокер" с декларантом ООО "Сатис" по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов.

Задолженность в отношении ООО "Сатис" в размере 5 123 555,18 руб. погашена в полном объеме таможенным представителем ООО "РТЛ Брокер" 20.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона №289-ФЗ обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется корректировкой деклараций на товары, в связи, с чем основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей отсутствуют.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу №А40-123685/20-33-918, в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 по делу №А43-34143/2020.

В своих возражениях Общество ссылается на дело №А56-59125/2020, по результатам рассмотрения которого судами первой и апелляционной инстанции при схожих обстоятельствах вынесены судебные акты в пользу участника внешнеэкономической деятельности. Однако постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 30.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу отменены, в удовлетворении требований заявителя отказано.

По делу №А56-59125/2020 суд кассационной инстанции поддержал позицию таможенного органа и пришел к выводу о том, что отсутствие явных признаков   подделки   документов   не   освобождает  заявителя,   обладающего полномочиями таможенного представителя, от необходимости потребовать у представляемого им лица документов, представляемых в таможенный орган страны отправления.

Указанная позиция кассационного суда поддержана Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 31.01.2022 по делу №А56-59125/2020).

Таким образом, позицию таможенного органа подтверждает многочисленная судебная практика, включающая в себя позицию Верховного Суда Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, в рассматриваемом случае, применительно к предмету настоящего спора, суд пришел к выводу об отсутствие совокупности двух условий, необходимых для признания незаконным оспариваемых уведомлений Нижегородской таможни, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская