АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5034/2025

город Орел

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Орловской региональной организации общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении объекта федерального недвижимого имущества, а также взыскания судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в течении установленного срока,  

при участии в заседании: от истца - представитель ФИО1 (доверенность от 07.07.2025, копия диплома), ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - истец, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Орловской региональной организации общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» (далее - ответчик, ОР ООО ФСО П «РОССИЯ») об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить федеральное имущество - здание: клуб, расположенный по адресу: 

<

...> и передать ключи от указанного объекта; в случае неисполнения настоящего судебного акта в течение установленного срока, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере  

2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения.  

Ответчик в письменных пояснения исковые требования не признавал, указывая на то, что считает договор № 387 Б от 19.08.2012 действующим до настоящего времени пока не подписаны соглашения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Судебное заседание проведено с учётом положений пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.  

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от 09.08.2012 № 63-р Орловской региональной общественной организации физкультурно - спортивное общество профсоюзов «Россия» на праве безвозмездного пользования предоставлен объект федерального недвижимого имущества - клуб, назначение: нежилое, общей площадью 298,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, реестровый номер РФИ П1258000461 (далее - объект).  

09.08.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (Ссудодатель) в лице и. о. руководителя ФИО2, действующего на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 и приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.08.2012 № 772л и Орловской региональной общественной организацией физкультурно - спортивное общество профсоюзов «Россия» (Ссудополучатель) в лице председателя ФИО3, действующего на основании Устава заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, относящимся к федеральной собственности № 387Б, в соответствии с которым Орловской региональной общественной организации физкультурно-спортивное общество профсоюзов «Россия» (далее - ОР ОО ФСОП «Россия», Ответчик) передано в безвозмездное пользование государственное имущество - клуб, общей площадью 298,9 кв. м, расположенный по адресу:  

<

...>, целевое назначение: профилактика и охрана здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни, улучшения морально - психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействия указанной деятельности, а также содействия духовному развитию личности (далее - договор).  

По акту приема - передачи от 09.08.2012 имущество передано ссудодателем судополучателю в пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с технической документацией.  

Согласно информации Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимого имущества - здание: клуб с кадастровым номером 57:25:0030109:32, общей площадью 298,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в Едином государственном реестре  

недвижимости № 57-57-01/030/2011-676 от 10.05.2011. 

Также Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030109:233, общей площадью 1266 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обеспечение занятий спортом в помещениях, местоположение: 

<

...> (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23.05.2024 № 57:25:0030109:233-57/058/2024-1).  

Пунктом 2.1 Договора установлен срок действия прав и обязанностей сторон с 13.08.2012 по 13.08.2017.  

При этом, после прекращения действия спорного договора, ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю имущество по акту приема-передачи.  

Однако, ответчиком по окончанию срока действия договора спорный объект не возращен собственнику федерального имущества.  

В связи с чем МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях письмами от 15.08.2023 № 71-АС/8303, от 09.10.2023 № 71-КГ/10247 уведомляло ОР ОО ФСО П «Россия» об инициировании процедуры расторжения договора.  

Письмом от 21.11.2023 № 71-КГ/11835 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях направило в адрес ответчика акт приема-передачи объекта в соответствии с договором, который был подписан ОР ОО ФСО П «Россия» в односторонем порядке и возвращен обратно.  

В свою очередь МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях акт приема-передачи подписан 18.04.2025.  

При этом, как указывает истец, 22.11.2023 рабочей группой МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в рамках осмотра федерального имущества установлен факт незаконной реконструкции объекта.  

Вместе с тем МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях письмом от 10.04.2025 № 71-КГ/4619 проинформировало ОР ОО ФСОП «Россия» о необходимости освобождения имущества в установленный срок.  

Однако, ни ответчик, ни его представители для осуществления процедуры передачи объекта по договору не явились и не предприняли никаких действий, что подтверждается актом выездной проверки от 18.04.2025.  

В связи с чем МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в адрес ОР ОО ФСОП «Россия» направлено требование от 23.04.2025 № 71-АС/5354, полученное ответчиком 29.04.2025.  

Однако, данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Орловской области.  

 В судебном заседании 28.08.2025 председатель ФИО3 пояснил, что согласен освободить помещение и передать ключи от объекта.  

В связи с чем, арбитражный суд обязал 03.09.2025 уполномоченному представителю истца явиться к ответчику по месту нахождения спорного объекта для получения ключей от спорного объекта федерального недвижимого имущества; председателю ОР ООО ФСО П «Россия» ФИО3 передать ключи от спорного объекта федерального недвижимого имущества уполномоченному представителю истца, о чем совместно с представителем истца составить акт передачи ключей.  

В судебном заседании 29.10.2025 истец указал, что ключи переданы, однако федеральное имущество не освобождено, в здании клуба находится имущество ответчика, о чем составлен акт от 05.09.2025, произведена фото и видеофиксация.  

В материалы дела представлен акт приема - передачи ключей от объекта федерального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором отражено, что Орловская региональная организация Общественной организации физкультурно - спортивного общества профсоюзов «Россия» передает, а Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях принимает ключи в количестве 1 штука от объекта федерального имущества: здание клуба с кадастровым номером 57:25:0030109:32, общей площадью 298,9 кв.м., расположенного по  

адресу: 

<

...>. Акт подписан между истцом и ответчиком 03.09.2025.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Аналогичная правовая норма содержится и в статье 526 Гражданского кодекса Украины.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (далее - ГК РФ) может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения виндикационного иска необходимо доказать наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, договор безвозмездного пользования недвижимого имущества, относящийся к федеральной собственности, является прекращенным.  

Ответчиком по окончанию срока действия договора спорный объект не возвращен собственнику федерального имущества.  

Таким образом, требование истца об освобождении федерального имущества - здания: клуб, расположенный по адресу: 

<

...> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом, также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 2 000,00 руб. каждый день неисполнения решения суда с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения.  

Разрешая вопрос о возложении на ответчика судебной неустойки, арбитражный суд руководствуется следующими положениями закона.  

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта об обязании должника исполнить обязательство в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).  

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).  

Пунктом 28 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

 В пункте 31 постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

 Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Как следует из пункта 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

 Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.  

При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта, что также подтверждается сложившейся арбитражной практикой - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4035/2016 по делу N А23-4491/2014.  

Оценивая размер заявленной судебной неустойки, суд учитывает, что бездействие ответчика, выражающееся в не освобождении федерального имущества, создает для истца препятствие в распоряжении и пользовании своим имуществом.  

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. в день за первый месяц просрочки исполнения судебного акта, 1 000 руб. в день за второй месяц и последующие месяцы просрочки исполнения судебного акта, до дня его фактического исполнения.  

Поскольку определение суда о взыскании судебной неустойки не относится к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению и не подлежащим обжалованию по смыслу ст.ст. 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судебная неустойка может быть установлена только на будущий период неисполнения решения суда и после истечения установленного судом срока на исполнение основного обязательства в соответствии с п. 33 Постановления Пленума № 7, то арбитражный суд пришел к выводу о том, что она подлежит начислению с момента истечения 14-ти дневного срока установленного судом для исполнения судебного акта при принятии решения.  

Указанные выводы подтверждены сложившейся арбитражной практикой - Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу N А45-18960/2013.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 110 АПК РФ).  

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 % на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, что составляет 15 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать Орловскую региональную организацию общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить федеральное имущество - здание: клуб, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с Орловской региональной организации общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. в день за первый месяц просрочки исполнения судебного акта, 1 000 руб. в день за второй месяц и последующие месяцы просрочки исполнения судебного акта, до дня его фактического исполнения.  

Взыскать с Орловской региональной организации общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с о дня его принятия.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и  

муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Г.Н. Родина