АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года

Дело №

А55-24882/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023  года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 02.11.2023 – 09.11.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску 

Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третье лицо:

1.    Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: 

<

***>)

2. ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.05.2023 (явка в судебное заседание 02.11.2023, после перерыва 09.11.2023 явку не обеспечил)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

от третьего лица 1 - ФИО3 по доверенности от 09.06.2023 (явка в судебное заседание 02.11.2023, после перерыва 09.11.2023 явку не обеспечил)

от третьего лица 2 – не явился, извещен надлежащим образом  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-1" о взыскании суммы убытков в порядке регресса в размере 46 683 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседания не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 02.11.2023 объявлялся перерыв до 09.11.2023 до 10 час. 05 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом того, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, не явившихся в предварительное судебное заседание и не представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, в сумме 33 875 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей, расходов по оплате замеров параметров схождения колес в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.11.2021 по делу № 2-2815/2021 с Администрации городского округа Самара в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 33 875 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей, расходы по оплате замеров параметров схождения колес в размере 400 рублей.

Также определением и.о. мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары от 21.02.2022 по делу № 2-2815/2021 с Администрации городского округа Самара в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги.

Истец указывает, что решение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.11.2021 по делу № 2-2815/2021 исполнено. Администрацией городского округа Самара в пользу ФИО2 перечислена сумма материального ущерба, причиненного имуществу, размере 33 875 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей, расходы по оплате замеров параметров схождения колес в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей в пользу ФИО2, что подтверждается платежными поручениями №№ 1065,1066 от 01.07.2022.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-2815/2021 было установлено, что на участке автомобильной дороги по улице Товарной, напротив дома № 70 лит. Д 25.06.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, марки Лада Приора, гос. per. знак Т1 ИВУ 163, истцу причинен материальный ущерб.

Судом также установлено, что указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину на дорожном полотне, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017, расположенную на проезжей части по ул. Товарной.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада Приора, гос. per. знак Т1 ИВУ 163, были причинены механические повреждения.

Организацией, ответственной за содержание ул. Товарной в г.о. Самара, являлось ООО «Кедр-1», что сторонами не оспаривается.

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее-Департамент).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9. задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых, в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 11-МЗ/21 от 31.03.2021 с ООО «Кедр-1» на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара, в том числе ул. Товарная, напротив дома № 70 лит. Д, на срок с 31.03.2021 до 31.12.2022 года.

Согласно пункту 9.1 Контракта срок действия Контракта с момента заключения до 31.12.2022.

Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.

Заданием (приложение №1) определены требования к качеству. В силу пункта 159 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ 50597-17).

В соответствии с ГОСТом 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за ООО «Кедр-1».

Согласно (лист 75 Контракта) приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по ул. Товарной закреплена за ООО «Кедр-1».

Согласно пункту 7.1 Контракта (лист 13) работы выполняются в один этап с 01.04.2021 по 30.06.2021 года.

Согласно пункту 4.4.1 Контракта (лист 5) подрядчик обязан собственными и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные Контрактом сроки с учетом сезонного характера работ и сдать выполненные работы Заказчику.

Пунктом 6.17 муниципального контракта (лист 13) определено, что Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них.

Подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине Подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий (пункт 6.18 лист 13).

Однако, подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, а именно: не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы, истец указывает, что ущерб автомобилю ФИО2 причинен именно ООО «Кедр-1».

Департаментом направлена претензия в ООО «Кедр-1» от 19.06.2023 № 1-03/2-07-00-01/5177, до настоящего времени ответ из ООО «Кедр-1» на претензию в Департамент не поступил, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.        

Ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. 

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, сели иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего содержания дороги, ответственность должна быть возложена на ответчика.

Так, в рамках гражданского дела ранее уже было установлено, что ДТП произошло на участке на участке автомобильной дороги по улице Товарной, напротив дома № 70 лит. Д, на которой, выявлены следующие недостатки: на дорожном полотне имеется выбоина, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017. Согласно контракту содержание автомобильной дороги на указанном участке  лежит на ответчике. 

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на яму в дорожном полотне по ул. Товарной напротив дома №70 лит. Д установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.11.2021 по делу № 2-2815/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в размере 33 875 руб. 00 коп., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 33 875 руб. 00 коп., подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца. 

Однако, из искового заявления следует, что истцом предъявлены к возмещению судебные расходы: расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей; расходы по оплате замеров параметров схождения колес в размере 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей., взысканные с истца при рассмотрении дела № 2-2815/2021. Сумма указанных судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делам №№ А55-31671/2021, А55-35206/2020, А55-18903/2022. 

Судебные расходы – это затраты стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их возмещения правой стороне за счёт неправой.

Правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела, отсутствуют, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения. Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.

В рамках дела № 2-2815/2021 судебные расходы взысканы с Администрации городского округа Самара как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования ФИО2, которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО «Кедр-1» и не могут быть отнесены на него в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 130 745 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований  следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 33 875 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман