ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-246471/2021

26 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 17.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по делу № А40-246471/2021

по заявлению ООО «СЗ «Олимп»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Олимп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным действия, выразившееся в отказе государственной регистрации дополнительного соглашения к договору, оформленного уведомлением от 10.01.2022 № КУВД-001/2021-41858781/5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Письменные возражения заявителя приобщены в материалы дела. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, с целью регистрации дополнительного соглашения от 20.08.2021 заявитель совместно с ООО «Чистая вода» обратились в Управление Росреестра по Москве через МКУ «МФЦ г. Лобня» Московской области с заявлением от 05.10.2021 о регистрации дополнительного соглашения.

Уведомлением от 13.10.2021 № КУВД-001/2021-41858781/1 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав в отношении дополнительного соглашения от 20.08.2021.

Уведомлением от 10.01.2022 №КУВД-001/2021-41858781/5 Управление отказало в государственной регистрации соглашения.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами между ООО «Бизнесстройгрупп» и ООО «Лидер Подряд» 18.07.2016 года заключен договор №3МЛПД/07-16 участия в долевом строительстве в отношении 388 объектов долевого строительства - квартир, указанных в пункте 1.2 договора, в строящемся 7-ми секционном 6-19-этажном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, дер. Марушкино (площадка №1) на земельном участке с кадастровым номером 50:26:170505:37.

Между ООО «Лидер Подряд» и ООО «НПО «Завод химических реагентов» 10.07.2017 года заключен договор №НПО-3М/07-17-Л уступки права требования по договору № 3М-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 года в отношении 57 объектов долевого строительства - квартир, указанных в пункте 2.5 договора.

Между ООО «НПО «Завод химических реагентов» и ООО «Чистая вода» 30.06.2020 года заключен договор уступки прав и обязанностей № ЧВЗ 0/07-20 по договору №3М-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 года, в отношении 7 объектов долевого строительства – квартир, указанных в пункте 2.5 договора, в строящемся 7-ми секционном 6-19-этажном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, дер. Марушкино (площадка №1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу №А40-197360/2020 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «НПО «Завод химических реагентов» путем проведения государственной регистрации вышеуказанного договора уступки прав и обязанностей.

Впоследствии 09.07.2021 договор уступки № ЧВЗО/07-20 от 30.06.2020 между ООО «НПО «Завод химических реагентов» и ООО «Чистая вода» был зарегистрирован во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу №А40-197360/2020.

ООО «Чистая вода» с 30.06.2020 года является участником долевого строительства по договору № 3М-ЛПД/07-16 от 18.07.2016 года, заключенному с ООО «Бизнесстройгрупп».

Договор № 3М-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г., договор уступки № №НПО-3М/07-17-Л и договор уступки права требования № №ЧВЗО/07-20 от 30.06.2020 г. зарегистрированы в установленном порядке, обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора участия в долевом строительстве от 18.07.2016 года, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.09.2019 года.

Решением единственного участника № 1/2018 от 12.02.2018 года ООО «Бизнесстройгрупп» реорганизовано в форме выделения из состава ООО «Бизнесстройгрупп» следующих обществ: ООО «ОЛИМП», ООО «АНТЕЙ», ООО «МИЛЛЕНИУМ», которым переданы права и обязанности на основании передаточного акта.

В отношении ООО «ОЛИМП» 08.08.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица в соответствии с реорганизацией в форме выделения.

Все права и обязанности по объекту строительства: 7-ми секционный жилой дом по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, кадастровый номер земельного участка 50:26:0170505:37, ООО «Бизнесстройгрупп» передало на основании передаточного акта ООО «ОЛИМП». Строительство указанного многоэтажного многоквартирного жилого дома, осуществляется ООО «СЗ «ОЛИМП» что подтверждается разрешением на строительство, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) 11.11.2019 года № 77-237-000-018558-2019.

Как установлено судами ввиду переноса срока передачи объекта долевого строительства, ООО «СЗ «ОЛИМП» и ООО «Чистая вода» 20.08.2021 заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 2 которого, стороны установили новый срок передачи квартиры 30.06.2024 года. Данная информация также отражена в проектной декларации №77-001807, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

Заявитель на основании договора аренды, заключенного до 02.08.2016 года, использовал земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170505:37, предназначенный под строительство многоэтажной застройки.

После истечения срока договора аренды №М-11-500812, при отсутствии возражений со стороны арендодателя - Департамента городского имущества города Москвы, заявитель продолжил использовать эти участки, полагая, что договор аренды возобновился на неопределенный срок.

Земельным кодексом РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, как обоснованно указано судами, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Более того действие договора аренды земельного участка №М-11-500812 от 02.08.2004 года в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2004 года, в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2015, а также в редакции дополнительного соглашения к нему от 21.03.2020, подтверждается письмами Департамента городского имущества города Москвы от 01.04.2021 № ДГИ-Э-29847/21-1 (представлено в Управление Росреестра), а также письмом от 12.07.2021 № ДГИЭ-78632/21-1.

Суды установили, что в Единой информационной системе жилищного строительства сайте «наш.дом.рф», застройщиком размещена информация об объекте строительства в разделе ЖК «Внуково парк» 3-я очередь, в том числе проектная декларация, которая содержит информацию о способе обеспечения обязательств застройщика - счета эскроу (п.19). Все права и обязанности по объекту строительства: 7-ми секционный жилой дом по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, кадастровый номер земельного участка 50:26:0170505:37, ООО «Бизнесстройгрупп» передало на основании передаточного акта ООО «ОЛИМП».

При универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.

Привлечение денежных средств участника долевого строительства застройщиком - ООО «СЗ «ОЛИМП» в случае заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору долевого участия, в части изменения срока передачи объекта, не происходит.

Следовательно, как обоснованно указано судами,  совершение действий по регистрации дополнительного соглашения влечет лишь изменения прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в части срока передачи объекта долевого строительства.

Ввиду наличия ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве, до реорганизации застройщика - ООО «Бизнесстройгрупп», а также в соответствии с нормами Федерального закона 214-ФЗ, регламентирующими выдачу застройщику заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям 214-ФЗ до заключения договора долевого участия с первым участником долевого строительства, приостановление регистрационных действий является незаконным.

Данные разъяснения также подтверждаются решением от 04.08.2020 года №77-13-62/20, выданным Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

Согласно информации в ЕИСЖС сроки передачи объектов перенесены, уведомление Москомстройинвеста о соответствии данных сроков передачи в Управление не поступало (в ЕИСЖС не размещено).

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик (заявитель) обязуется передать участнику долевого строительства (ООО «Чистая вода») квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2024 года.

Ввиду переноса срока передачи объекта долевого строительства ООО «СЗ «Олимп» и ООО «Чистая вода» 20.08.2021 года заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 2 которого, стороны установили новый срок передачи квартиры -30.06.2024 года.

Данная информация также была отражена в проектной декларации, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

Таким образом, как установили суды, дата передачи объекта долевого строительства, указанная в дополнительном соглашении к договору долевого участия в строительстве, представленном на государственную регистрацию, соответствует дате передачи объекта долевого строительства, указанной в проектной декларации, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (пункт 17.2.2).

На основании вышеизложенного, отказ Управления Росреестра по Москве от 10.01.22, как обоснованно указано судами,  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по делу № А40-246471/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  А.Р. Белова

  Л.В. Федулова