Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8041/2018

г. Хабаровск

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 989» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>, литер А, оф. 333)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая строительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680022, 

<

...>)  

о взыскании 792 649 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2018,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 989» (далее – истец, ООО «СУ-989») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая строительная корпорация» (далее – ответчик, ООО «ВЭСК») о взыскании 792 679 руб. 76 коп., из которых: 774 900 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по титулу «ЛЭП 220кВ Лесозоводск-Спасск-Дальневосточная» № 4 от 06.02.2017 и 17 749 руб. 76 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 25.04.2017 по 25.04.2018.

Определением суда от 29.05.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8041/2018, назначено предварительное судебное заседание на 03.07.2018 в 15 часов 10 минут. 

Определением от 03.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 19.07.2018 в 11 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав в обоснование на невозможность обеспечить явку в судебное заседание представителя ООО «ВЭСК» в лице директора ФИО3 по причине отъезда директора Общества - ФИО3 в служебную командировку в г. Лесозаводск в период с 17.07.2018 по 24.07.2018 для комиссионного обследования объекта строительства с участием Генподрядчика, в том числе участков просеки истца по спорному делу.

Ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца возражавшего против отложения судебного разбирательства, судом отклонено, поскольку отсутствуют безусловные основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Причину неявки в судебное заседание представителя ООО «ВЭСК» суд признает неуважительной. Нахождение директора организации в служебной командировке не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. 

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, при этом у ответчика с момента принятия судом искового заявления к производству имелось достаточно времени для предоставления в суд отзыва на иск и доказательств в обоснование возражений.   

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.02.2017 между ООО «ВЭСК» (Подрядчик) и ООО «СУ-989» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 4 от 06.02.2017 на выполнение работ по титулу «ЛЭП 220кВ Лесозоводск-Спасск-Дальневосточная» с дополнительными соглашениями (далее – договор).

В соответствии с условиями договора Субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по рубке просеки собственными силами на строительстве объекта по титулу «ЛЭП 220кВ Лесозоводск-Спасск-Дальневосточная» в составе работ, предусмотренных «Ведомостью состава и стоимости работ на Объекте» (Приложение № 1 к договору), в объеме 36 га, а также по хранению и вывозке деловой древесины, передаче ее специализированным организациям и сдаче результата работ Подрядчику (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2017 к договору).

Субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполняет за свой риск, своими силами и средствами все работы в объеме, определенном в пункте 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

Дополнительные объем и работы, не учтенные договором, Субподрядчик выполняет только после согласования их с Подрядчиком и оформления соответствующего дополнительного соглашения к договору, предусматривающего объемы, сроки и стоимость работ (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2017) общая стоимость полного комплекса работ по вырубке просеки в объеме  36  га,  подтверждается  «Ведомостью состава и  стоимости работ на Объекте» (приложение № 1 к договору) и составляет 3 240 000 руб. 00 коп. с НДС. 

Порядок и условия платежей определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора работы должны быть завершены не позднее 15.03.2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.04.2017 к договору стороны согласовали, что Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение дополнительных работ по выполнению комплекса работ по дочистке просеки собственными силами на строительстве объекта по титулу «ЛЭП 220 кВ Лесозаводск-Спасск-Дальневосточная» в составе работ, предусмотренных «Ведомостью состава и стоимости работ на Объекте» (Приложение № 1 к дополнительному соглашению), в объеме 10,2 га, а также по хранению и вывозке деловой древесины, передаче ее специализированным организациям и сдаче результата работ Подрядчику.

Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 от 03.04.2017 к договору: с 03.04.2017 по 30.06.2017 (пункт 2).

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 от 03.04.2017 к договору составляет 459 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 70 016 руб. 95 коп.

Пунктом 10.1.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» Подрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,01 % от стоимости просроченного денежного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня с момента, когда у Подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания Подрядчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Как следует из материалов дела, ООО «СУ-989» выполнило и сдало, а ООО «ВЭСК» приняло работы по договору на общую сумму 3 618 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 от 24.03.2017 на сумму 970 200 руб. 00 коп. (в объеме 10,78 га), № 1 от 20.04.2017 на сумму 2 188 800 руб. 00 коп. (в объеме 24,32 га), № 1 от 28.06.2017 на сумму 459 000 руб. 00 коп. (в объеме 10,2 га) и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 24.03.2017, № 1 от 20.04.2017, № 1 от 28.06.2017.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны сторонами без замечаний. 

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры № 00000016 от 24.03.2017 на сумму 970 200 руб. 00 коп., № 31 от 20.04.2017 на сумму 2 188 800 руб. 00 коп., № 37 от 28.06.2017 на сумму 459 000 руб. 00 коп.

В установленный договором срок ответчик-Подрядчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 2 843 100 руб. 00 коп. В результате образовалась задолженность в размере 774 900 руб. 00 коп. (3 618 000 руб. 00 коп. - 2 843 100 руб. 00 коп.).

Претензией № 17 от 21.03.2018, направленной в адрес ответчика 21.03.2018, истец просил оплатить задолженность в размере 774 900 руб. 00 коп. и неустойку (рассчитанную на дату погашения долга) в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии. 

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СУ-989» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 от 24.03.2017, № 1 от 20.04.2017, № 1 от 28.06.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 24.03.2017, № 1 от 20.04.2017, № 1 от 28.06.2017 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на общую сумму 3 618 000 руб. 00 коп. 

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет    774 900 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.12.2017 и ответчиком не опровергнуто.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в размере 774 900 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 17 749 руб. 76 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» Подрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,01 % от стоимости просроченного денежного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня с момента, когда у Подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания Подрядчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с пунктом 10.1.1 договора, исходя из суммы долга по каждому счету-фактуре с учетом частичных оплат.  Согласно расчету истца, по состоянию на 25.04.2018 неустойка составляет 17 749 руб. 76 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки истца судом проверен, является верным.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательств необоснованности выгоды истца ответчик суду не представил.

Наличия признаков явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по договору судом не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 17 749 руб. 76 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 853 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая строительная корпорация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 989» основной долг в размере 774 900 руб. 00 коп., пени в размере 17 749 руб. 76 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 853 руб. 00 коп., всего 811 502 руб. 76 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин