АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6344/2025

17 октября 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 октября 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, посредством проведения онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 897 351 руб. 36 коп., из них 854 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 31 787 руб. 01 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и 11 564 руб. 35 коп. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197046, 

<

...> литер а, помещ. 309), 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО1, доверенность Д-460 от 24.04.2024 года, паспорт, диплом, 

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г. Барнаул Алтайского края, 1 029 351 руб. 36 коп., из них 986 000 руб. неустойки за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн, 6 000 руб. неустойки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 25 787 руб. 01 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и 11 564,35 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197046, 

<

...> литер а, помещ. 309). 

Определениями суда от 21.04.2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

27.05.2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» поступили письменные возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по иску возражал. 

Рассмотрев материалы дела, суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнённое исковое заявление, в котором истец просил взыскать 897 351 руб. 36 коп., из них 854 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 31 787 руб. 01 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и 11 564 руб. 35 коп. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

Суд, на основании п. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству суда уточнённое исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство о признании уточненных исковых требований в полном объеме, а также  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Признание ответчиком заявленных исковых требований подписано директором общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» ФИО2, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ имеющейся в материалах дела, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). 

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 года№520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. 

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере                    55 881 руб. С учетом уменьшения исковых требований, размер госпошлины за рассматриваемые требования составляет 49 867 руб. 

На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, с учетом признания иска в размере 14 960 руб. 10 коп. (30% от 49 867). Излишне оплаченная госпошлина в размере 40 920 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г. Барнаул Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург 897 351 руб. 36 коп., из них 854 000 руб. штрафа и 43 351 руб. 36 коп. убытков, а также 14 960 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать публичному акционерному обществу «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург справку о возврате из федерального бюджета 40 920 руб. 90 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова