Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45881/23

31 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПрофессионалПроектГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ИП ФИО2 к ООО «ПрофессионалПроектГрупп» о взыскании задолженности по оплате проектных работ,

при участии в судебном заседании: от ООО "ПрофессионалПроектГрупп" - ФИО3, паспорт, дов. от 01.08.2022 г., срок дов. 2 года, диплом; от ИП ФИО2: ФИО4 – уд. адвоката № 16244 от 19.06.2017, дов. от 17.06.2024, срок дов. 1 год, от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофессионалПроектГрупп» (далее – истец, ООО «ПрофессионалПроектГрупп») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса договору № 02 от 05.03.2020, договору № ПИР-07 от 21.04.2020, договору №18 от 21.08.2020, договору № 21 от 04.12.2020 в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 138 руб. 70 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 30.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 412 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договорам подряда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2024 в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 (далее – истец по встречному иску) к ООО «ПрофессионалПроектГрупп» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 125 000 руб. по договорам № 18 в размере 150000 рублей, № 2 в размере 75000 рублей, № 21 в размере 900000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 250 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ПрофессионалПроектГрупп» по оплате выполненных проектных работ в рамках заключенных между сторонами договоров.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Московский архитектурно-художественный проектный институт имени академика Полянского» (МАХПИ имени академика Полянского), общество с ограниченной ответственностью «Петроэнергокомплекс» (ООО «Петроэнергокомплекс»), автономная некоммерческая организация «Развитие социальной инфраструктуры» (АНО «Развитие социальной инфраструктуры»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 из дела № А41-45881/2023 в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения выделено требование ООО «ПрофессионалПроектГрупп» к ИП ФИО1 о взыскании долга и процентов по договорам № ПИР-01 на выполнение проектных работ от 05.02.2020 и № 20 на выполнение работ от 21.08.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От АНО «Развитие социальной инфраструктуры» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ПрофессионалПроектГрупп» требования первоначального иска поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы встречного иска поддержал в полном объеме. Против удовлетворения первоначального иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы первоначального и встречного исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Как указал истец по первоначальному иску по незаключенным между ООО «ПрофессионалПроектГрупп» и ИП ФИО6 договорам № 02 от 05.03.2020, № ПИР-07 от 21.04.2020, №18 от 21.08.2020, № 21 от 04.12.2020, общество перечислило в адрес ответчика за разработку рабочей документации в качестве аванса денежные средства в размере 425 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 172 от 14.10.2020, № 174 от 14.10.2020, № 223 от 08.12.2020, № 167 от 21.04.2020.

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договоров, работы не выполнены и не переданы, 30.12.2022 ООО «ПрофессионалПроектГрупп» направило в адрес ИП ФИО1 претензию Исх. №425/2022 от 30.12.2022 с требованием вернуть денежные средства в заявленном размере, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Не согласившись с доводами первоначальных требований, ИП ФИО1 заявила встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договоров № 02 от 05.03.2020, №18 от 21.08.2020, № 21 от 04.12.2020.

Истец по встречному иску указал, что работы по разработке проектной документации выполнены и переданы ООО «ПрофессионалПроектГрупп» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела перепиской между сторонами.

Вместе с тем, принятые работы ответчиком оплачены частично, в связи с чем, за обществом числиться задолженность в размере 1 125 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ПрофессионалПроектГрупп» и ИП ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Материалами дела установлено, что взаимоотношения между сторонами, в том числе направление договоров, счетов, подтверждение оплаты, исходных заданий, согласование результатов работ и исправление замечаний, производились посредством электронной почты с адресами professionalproekt@yandex.ru и zoya.darkina@mail.ru.

Согласно представленной переписке, стороны обменялись следующими документами:

- по договору № 18 от 21.08.2020: письмо ООО «ПрофессионалПроектГрупп» в адрес ИП ФИО1 с направлением исходных данных для разработки рабочей документации от 28.07.2020, письмо ИП ФИО1 от 13.10.2020 с приложением договора № 18, счет № 36 на оплату проектных работ, доказательства оплаты счета № 36 на сумму 150 000 руб., письмо от 01.10.2020 о выдаче томов с замечаниями заказчика, письма, подтверждающие передачу документации от 05.10.2020 (Выдача тома ГГО по договору 18-11-4025 1 Р 1.1-11), от 09.09.2020 (Выдача тома РД 11-4025-1-Р-1.1-ОС по договору 18-11-4025-1-Р-1.1-ОС), от 03.08.2020 (Перевыдача тома КД с обложками договор 18-11-4025-1-Р-1.1-КД), от 25.08.2020 (Выдача томов 11-4025-1-Р-1.1-ПС по договору 18-11-4025-1-Р-1.1-ПС), досудебное требование ООО «ПрофессионалПроектГрупп» от 30.12.2022;

- по договору № 2 от 05.03.2020: письмо ООО «ПрофессионалПроектГрупп» в адрес ИП ФИО1 от 10.02.2020 с направлением исходных данных для разработки документации, письмо ИП ФИО1 от 05.03.2020, 12.10.2020 с приложением договора № 2, счета на оплату № 35, факт оплаты выставленного ИП ФИО1 счета на сумму 75 000 руб., письма от 21.02.7020 о передаче рабочей документации, досудебное требование ООО «ПрофессионалПроектГрупп» от 30.12.2022;

- по договору № 21 от 04.12.2020: письмо от 04.12.2020 с приложением договора № 21, счета №39 и задание на разработку рабочей документации, факт оплаты счета на сумме 100 000 руб., письма, подтверждающие передачу документации от 07.12.2020 (Выдача тома АНО_011119_1-МГН стадии РД по объекту Твардовского договор 21), от 08.12.2020 (Выдача тома АНО_011119_1-Ч стадии РД по объекту Твардовского договор 21), от 20.12.2020 (Выдача тома АНО_011119_1-СКС стадии РД по объему Твардовского договор 21), от 21.12.2020 (Выдача тома АНО_11119_1-СОУЭ стадии РД по объекту Твардовского договор 21), от 10.01.2021 (Выдача тома АНО_011119_1-ПC стадии РД по объекту Твардовского договор 21), 20.01.2021 (Выдача тома AHO_0111191_1-ОТС стадии РД по объекту Твардовского договор 21), от 24.03.2021 (Выдача тома АНО_011119_1-ВН стадии РД по замечаниям АНО РСИ по объекту Твардовского договор 21), от 25.03.2021 (Выдача тома АНО_011119_1-ТВ стадии РД по объекту Твардовского договор 21), досудебное требование ООО «ПрофессионалПроектГрупп» от 30.12.2022.

Согласно условиям договоров, стоимость работ составляет:

- 300 000 руб. (пункт 5.5.1 договора № 18 от 21.08.2020;

- 150 000 руб. (пункт 5.1 договора № 2 от 05.03.2020);

- 1 000 000 руб. (пункт 5.5.1 договора № 21 от 04.12.2020).

Таким образом, ООО «ПрофессионалПроектГрупп» совершило действия по перечислению авансовых платежей на основании выставленных ответчиком счетов. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Более того, ООО «ПрофессионалПроектГрупп» в претензии Исх. №425/2022 от 30.12.2022 указал, что спорные договоры между сторонами заключены и являются действующими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии факта возникновения между сторонами правоотношений по вышеуказанным договорам на разработку рабочей документации.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

Как указано в пункте 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711, 720, 746, 753 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ). 

Получив от ИП ФИО1 приемо-сдаточные документы, включая исполнительную документацию, ООО «ПрофессионалПроектГрупп» не заявил каких-либо претензий по качеству и количеству работ. Доказательств обратного не представлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что работы в рамках договоров были выполнены ИП ФИО1 в полном объеме и надлежащего качества.

Следовательно, отсутствие подписанных между сторонами актов о приемке работ не может освобождать ООО «ПрофессиопалПроектГрупп» от обязанности оплатить стоимость фактически выполненных работ результат которых принят обществом без каких-либо замечаний по стоимости, предусмотренной условиями договоров № 02 от 05.03.2020, №18 от 21.08.2020, № 21 от 04.12.2020.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договоров, ООО «ПрофессионалПроектГрупп» в материалы дела не представлено.

Довод ООО «ПрофессионалПроектГрупп» об отсутствии доказательств принадлежности адреса электронной почты professionalproekt@yandex.ru посредством которой велась переписка между сторонами, опровергается решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу №А40-60054/23-63-470 в рамках искового заявления ООО «ПрофессионалПроектГрупп» к ИП ФИО1 о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда №22 от 28.12.2020, которым установлено, что переписка и передача результатов работы, со стороны истца с использованием электронного адреса ProfessionalProekt@yandex.ru.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

В части обязательств по договору № ПИР-07 от 21.04.2020, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как указывал ранее и не оспаривается сторонами, ООО «ПрофессионалПроектГрупп» перечислило в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 167 от 21.04.2020.

Ответчик пояснил, что им в рамках договора № ПИР-07 от 21.04.2020 оказаны консультационные услуги, а ООО «ПрофессионалПроектГрупп» частично оплачены работы платежным поручением № 167 от 21.04.2020 в размере 100 000 руб.

Однако, суд не может признать доводы в указанной части состоятельными, поскольку в материалы дела не представлены договор и доказательств выполнения работ. Следовательно, первоначальный иск ООО «ПрофессионалПроектГрупп» подлежит удовлетворению в этой части.

Довод о применении срок исковой давности, подлежит отклонению на основании следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно. 

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. 

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ). 

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, который установлен в статье 196 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14378/10). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права. 

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. 

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку требование подано в суд 29.05.2024 (посредством сервиса МойАрбитр 26.05.2024), а претензия направлена ООО «ПрофессионалПроектГрупп» в адрес ФИО1 30.12.2022, срок исковой давности ООО «ПрофессионалПроектГрупп» не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по первоначальному требованию представлен расчет процентов за период с 10.01.2023 по 29.05.2023 в размере 12 138 руб. 70 коп., начисленных на сумму неотработанного аванса, а также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Судом расчет проверен, при этом суд исходит из того, что поскольку в данном деле заявлены как первоначальные, так и встречные требования, и суд производит зачет как первоначальных, так и встречных требований, при этом требования Общества удовлетворены частично на сумму 100000 рублей, а встречные требования ИП ФИО1 удовлетворены на сумму 11250000 рублей, таким образом, фактически датой исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса в сумме 100000 рублей будет являться дата резолютивной части решения суда.

В связи с этим, поскольку требования первоначального иска удовлетворены в сумме 100000 рублей, и данная сумма в последующем зачитывается в счет исполнения обязательства Общества перед индивидуальным предпринимателем по оплате выполненных работ, суд полагает необходимым произвести пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактического исполнения обязательства, исходя из периода с 10.01.2023 по 11.09.2024, следовательно, правомерный и обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумму 21153 руб. 72 коп.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Встречное исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ПрофессиопалПроектГрупп» денежных средств в размере 1 125 000 руб. следует удовлетворить.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ПрофессионалПроектГрупп» денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 21153 рубля 72 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3260 рублей, а всего 124413 рублей 72 копейки.

В первоначальном иске в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПрофессионалПроектГрупп» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1125000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24250 рублей, а всего 1149250 рублей.

Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с ООО «ПрофессионалПроектГрупп» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1024836 рублей 28 копеек.

Возвратить ООО «ПрофессионалПроектГрупп» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 357 от 27.03.2023 года государственную пошлину в размере 1769 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубровская