Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22887/2022

16 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Авто» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уралбройлер» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 021 099 руб. 83 коп., 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 представитель, действующий на основании доверенности от 05.04.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3, представитель, действующий на основании доверенности от 12.10.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Авто» (далее – истец, общество «Регион Авто») 08.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралбройлер» (далее – ответчик, общество «Уралбройлер») о взыскании основного долга по договору поставки от 10.09.2018 № 2359 в размере 989 539 руб. 83 коп., договорной неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 31 560 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 27.10.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 15, 307, 309-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара. 

Определением от 14.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23 августа 2022 года 10 час. 20 мин.

В судебном заседании 23.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Общество «Уралбройлер» является ненадлежащим ответчиком по делу в части требований по договору от 12.11.2019 № 14. Как следует из содержания договора поставки от 12.11.2019 № 14, со стороны общества «Уралбройлер» указанный договор заключался в целях обеспечения потребностей филиала общества «Уралбройлер» «Родниковский свинокомплекс». В результате реорганизации часть прав и обязанностей общества «Уралбройлер» были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс», в том числе передаче подлежит задолженность, возникшая при исполнении договора от 12.11.2019 № 14, заключенного между обществом «Технопром» и филиалом общества «Уралбройлер» «Родниковский свинокомплекс». При универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона. Ссылаясь на положения норм статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что поскольку из передаточного акта следует, что задолженность по договору поставки от 12.11.2019 № 14 передана обществу «Родниковский свинокомплекс», принцип справедливого распределения активов и обязательств не нарушен, то заявленные в настоящем деле исковые требования должны быть предъявлены к правопреемнику по договору - обществу «Родниковский свинокомплекс», а общество «Уралбройлер» не является надлежащим ответчиком в части требований по договору от 12.11.2019 № 14. В соответствии с условиями договоров поставки от 10.09.2018 №2359 и от 12.11.2019 № 14 срок оплаты поставленного товара исчисляется с момента фактической передачи товара. Так, в соответствии с п. 4.4 договоров оплата производится в течение 30 дней с момента передачи товара и подписания накладной. При расчете неустойки истцом не учтен период отсрочки оплаты. Период просрочки, по мнению истца, начинает течь, непосредственно с даты отгрузки товара. Также истцом при определении периода просрочки оплаты не учтены отличия дат отгрузки и фактической передачи. Кроме того, ответчик отмечает, что с учетом введенного моратория истец вправе просить взыскания неустойки, исчисленной лишь по 31.03.2022, поскольку с 01.04.2022 неустойка не подлежит начислению на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, ст. 9.1 Закона о банкротстве. Вместе с тем, ответчик полагает, что размер расходов на юридические услуги является необоснованно завышенным.

Определением от 23.08.2022 предварительное судебное разбирательство по делу отложено на 27 октября 2022 года на 10 час. 00 мин.

Определением от 27.10.2022 судом принято уточнение исковых требований в части взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 10.10.2018 № 2359 в размере 989 539 руб. 83 коп., договорной неустойку по договору поставки от 10.10.2018             № 2359 в размере 31 560 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 06 декабря 2022 года 10 час. 50 мин.

Таким образом, с учетом представленного отзыва ответчика и с учетом принятого уточнения исковых требований, судом рассматриваются исковые требования общества «Регион Авто» к обществу «Уралбройдер» о взыскании основного долга по договору поставки от 10.09.2018 № 2359 в размере 989 539 руб. 83 коп., договорной неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 31 560 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные объяснения, считает необходимым дополнить довод о своем несогласии с требованием истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 06.12.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2022 11 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 13.12.2022.

В судебном заседании истец обеспечил явку своего представителя, заявил ходатайство о приобщении УПД к материалам дела. Ходатайство о приобщении дополнительных документов удовлетворено.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 13.12.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2022 17 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

В судебном заседании 13.12.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.12.2022 11 час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Через ящик для корреспонденции 15.12.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Согласно, принятому уточнению от 27.10.2022 судом рассматриваются требования в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 10.09.2018 № 2359.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2018 № 2359, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара определяются в Спецификации на каждую партию поставки. Спецификации должны быть подписаны обеими сторонами договора (п. 1.2., 4.1 договора). 

Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю и подписания им накладной, если иной срок не предусмотрен спецификацией. Оплата за товар производится в рублях, если иное не согласовано в спецификации (п. 4.4, 4.5 договора).

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.4.6 договора). 

Обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в накладной (п. 5.4 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение одного года. Если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит требований о намерении расторгнуть договор, договор считается продленным еще на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (п.7.1 договора).

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара (п.8.3 договора).

Истцом произведена поставка товара по договору от 10.09.2018 № 2359 на общую сумму 989 539 руб. 83 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 09.02.2021 №415, от 09.02.2021 №416, от 11.02.2021 №451, №479                           от 15.02.2021, №481 от 15.02.2021, №483 от 15.02.2021, №513 от 17.02.2021, №513                         от 17.02.2021, №591 от 20.02.2021, №643 от 26.02.2021, №648 от 01.03.2021, №664                          от 26.02.2021, №665 от 01.03.2021, №728 от 04.03.2021, №835 от 12.03.2021, №891                        от 17.03.2021, №909 от 17.03.2021, №1078 от 17.03.2021, №1130 от 02.04.2021, №1174                    от 06.04.2021, №1225 от 09.04.2021, №1295 от 14.04.2021, №1443 от 23.04.2021, №1524                   от 29.04.2021, №1551 от 30.04.2021, №1555 от 30.04.2021, №1556 от 30.04.2021, №1666                 от 13.05.2021, №1667 от 13.05.2021, №1667 от 13.05.2021, №1688 от 14.05.2021, №1689                от 14.05.2021, №1865 от 26.05.2021, №1927 от 31.05.2021, №1959 от 02.06.2021, №1996           от 04.06.2021, №2018 от 08.06.2021, №2050 от 10.06.2021, №2147 от 18.06.2021, от 25.06.2021  № 2207, №2246 от 29.06.2021, №2259 от 29.06.2021, №2349 от 06.07.2021, №2349                          от 06.07.2021, №2365 от 07.07.2021, №2393 от 08.07.2021, №2402 от 09.07.2021, №2349                 от 06.07.2021, №2401 от 09.07.2021, №2445 от 13.07.2021, №2444 от 13.07.2021, №2498                от 16.07.2021, №2508 от 19.07.2021.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2021 № 97, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора от 10.09.2018 № 2359 позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает договор заключенным. 

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая подтверждение исковых требований, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки от 10.09.2018 № 2359 в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 989 539 руб. 83 коп.

Истцом произведен расчет неустойки по каждому универсальному передаточному документу. Проверив расчет общества «Регион Авто», суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 4.4 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю и подписания им накладной, если иной срок не предусмотрен спецификацией.

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара (п. 8.3 договора).

По УПД от 09.02.2021 № 415 произведен расчет неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 629 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 09.02.2021 № 415 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 11.03.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 12.03.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 12.03.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 627 руб. 51 коп. 

По УПД от 09.02.2021 № 416 произведен расчет неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 457 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 09.02.2021 № 416 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 11.03.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 12.03.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 12.03.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 455 руб. 84 коп. 

По УПД от 11.02.2021 № 451 произведен расчет неустойки за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 в размере 1175 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 11.02.2021 № 451 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 13.03.2021 (выходной день), соответственно неустойка подлежит начислению с 15.03.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 15.03.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил                1169 руб. 30 коп. 

По УПД от 15.02.2021 № 479 произведен расчет неустойки за период с 17.03.2021 по 31.03.2022 в размере 345 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 15.02.2021 № 479 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 17.03.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 18.03.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 18.03.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 344 руб. 89 коп. 

По УПД от 15.02.2021 № 481 произведен расчет неустойки за период с 17.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2036 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 15.02.2021 № 481 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 17.03.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 18.03.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 18.03.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 2036 руб. 04 коп. 

По УПД от 15.02.2021 № 483 произведен расчет неустойки за период с 17.03.2021 по 31.03.2022 в размере 453 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 15.02.2021 № 483 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 17.03.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 18.03.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 18.03.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 452 руб. 53 коп. 

По УПД от 17.02.2021 № 513 произведен расчет неустойки за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 в размере 703 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 17.02.2021 № 513 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 19.03.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 20.03.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 20.03.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 701 руб. 22 коп. 

По УПД от 20.02.2021 № 591 произведен расчет неустойки за период с 22.03.2021 по 31.03.2022 в размере 6000 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 20.02.2021 № 591 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 22.03.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 23.03.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 23.03.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 5984 руб. 

По УПД от 26.02.2021 № 643 произведен расчет неустойки за период с 28.03.2021 по 31.03.2022 в размере 61 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 26.02.2021 № 643 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 28.03.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 29.03.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 30.03.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 30.03.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил                    61 руб. 66 коп.

По УПД от 01.03.2021 № 648 произведен расчет неустойки за период с 28.03.2021 по 31.03.2022 в размере 825 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 01.03.2021 № 648 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 31.03.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 01.04.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 816 руб. 14 коп.

По УПД от 01.03.2021 № 664 произведен расчет неустойки за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 в размере 143 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 01.03.2021 № 664 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 31.03.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 01.04.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 143 руб. 44 коп.

По УПД от 01.03.2021 № 665 произведен расчет неустойки за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 в размере 27 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 01.03.2021 № 665 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 31.03.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 01.04.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 27 руб. 38 коп.

По УПД от 04.03.2021 № 728 произведен расчет неустойки за период с 03.04.2021 по 31.03.2022 в размере 38 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 04.03.2021 № 728 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 03.04.2021 (выходной день), соответственно неустойка подлежит начислению с 05.04.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 05.04.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил             38 руб. 27 коп.

По УПД от 12.03.2021 № 835 произведен расчет неустойки за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 851 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 12.03.2021 № 835 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 11.04.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 12.04.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 13.04.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил             846 руб. 49 коп.

По УПД от 17.03.2021 № 891 произведен расчет неустойки за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 160 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 17.03.2021 № 891 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 16.04.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 17.04.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 17.04.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 159 руб. 84 коп.

По УПД от 18.03.2021 № 909 произведен расчет неустойки за период с 17.04.2021 по 31.03.2022 в размере 199 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 18.03.2021 № 909 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 17.04.2021 (выходной день), соответственно неустойка подлежит начислению с 19.04.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 19.04.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил           198 руб. 83 коп.

По УПД от 30.03.2021 № 1078 произведен расчет неустойки за период с 29.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1103 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 30.03.2021 № 1078 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 29.04.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 30.04.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 30.04.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 1099 руб. 73 коп.

По УПД от 02.04.2021 № 1130 произведен расчет неустойки за период с 02.05.2021 по 31.03.2022 в размере 50 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 02.04.2021 № 1130 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 02.05.2021, (принимая во внимание нерабочие дни) следующий за ним рабочий 11.05.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 12.05.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 49 руб. 25 коп.

По УПД от 06.04.2021 № 1174 произведен расчет неустойки за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 в размере 286 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 06.04.2021 № 1174 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 06.05.2021, (принимая во внимание нерабочие дни) следующий за ним рабочий 11.05.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 12.05.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 281 руб. 23 коп.

По УПД от 09.04.2021 № 1225 произведен расчет неустойки за период с 09.05.2021 по 31.03.2022 в размере 542 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 09.04.2021 № 1225 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 09.05.2021, (принимая во внимание нерабочие дни) следующий за ним рабочий 11.05.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 12.05.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 537 руб. 19 коп.

По УПД от 14.04.2021 № 1295 произведен расчет неустойки за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 в размере 234 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 14.04.2021 № 1295 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 14.05.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 15.05.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 15.05.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 233 руб. 69 коп.

По УПД от 23.04.2021 № 1443 произведен расчет неустойки за период с 23.05.2021 по 31.03.2022 в размере 919 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 23.04.2021 № 1443 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 23.05.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 24.05.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 25.05.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 25.05.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил             913 руб. 41 коп.

По УПД от 29.04.2021 № 1524 произведен расчет неустойки за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 в размере 3889 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 29.04.2021 № 1524 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 29.05.2021 (выходной день), соответственно неустойка подлежит начислению с 31.05.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 31.05.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил           3864 руб. 35 коп.

По УПД от 30.04.2021 № 1551 произведен расчет неустойки за период с 30.05.2021 по 31.03.2022 в размере 739 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 30.04.2021 № 1551 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 30.05.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 31.05.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 01.06.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил             734 руб. 77 коп.

По УПД от 30.04.2021 № 1555 произведен расчет неустойки за период с 30.05.2021 по 31.03.2022 в размере 186 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 30.04.2021 № 1555 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 30.05.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 31.05.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 01.06.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил             185 руб. 44 коп.

По УПД от 30.04.2021 № 1556 произведен расчет неустойки за период с 30.05.2021 по 31.03.2022 в размере 530 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 30.04.2021 № 1556 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 30.05.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 31.05.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 01.06.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил             527 руб. 14 коп.

По УПД от 13.05.2021 № 1666 произведен расчет неустойки за период с 12.06.2021 по 31.03.2022 в размере 260 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 13.05.2021 № 1666 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 12.06.2021, (принимая во внимание нерабочие дни) следующий за ним рабочий 15.06.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 16.06.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 257 руб. 21 коп.

По УПД от 13.05.2021 № 1667 произведен расчет неустойки за период с 12.06.2021 по 31.03.2022 в размере 310 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 13.05.2021 № 1667 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 12.06.2021, (принимая во внимание нерабочие дни) следующий за ним рабочий 15.06.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 16.06.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 306 руб. 34 коп.

По УПД от 14.05.2021 № 1688 произведен расчет неустойки за период с 13.06.2021 по 31.03.2022 в размере 876 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 14.05.2021 № 1688 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 13.06.2021, (принимая во внимание нерабочие дни, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) следующий за ним рабочий 15.06.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 16.06.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 867 руб. 29 коп.

По УПД от 14.05.2021 № 1689 произведен расчет неустойки за период с 13.06.2021 по 31.03.2022 в размере 699 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 14.05.2021 № 1689 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 13.06.2021, (принимая во внимание нерабочие дни, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) следующий за ним рабочий 15.06.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 16.06.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 692 руб. 15 коп.

По УПД от 26.05.2021 № 1865 произведен расчет неустойки за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 в размере 148 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 26.05.2021 № 1865 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 25.06.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 26.06.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 147 руб. 87 коп.

По УПД от 31.05.2021 № 1927 произведен расчет неустойки за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1133 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 31.05.2021 № 1927 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 30.06.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 01.07.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 1129 руб. 15 коп.

По УПД от 02.06.2021 № 1959 произведен расчет неустойки за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 в размере 627 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 02.06.2021 № 1959 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 02.07.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 03.07.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 03.07.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 625 руб. 60 коп.

По УПД от 04.06.2021 № 1996 произведен расчет неустойки за период с 04.07.2021 по 31.03.2022 в размере 118 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 04.06.2021 № 1996 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 04.07.2021 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) следующий за ним рабочий 05.07.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 06.07.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 06.07.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 118 руб. 09 коп.

По УПД от 08.06.2021 № 2018 произведен расчет неустойки за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 в размере 113 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 08.06.2021 № 2018 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 08.07.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 09.07.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 09.07.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 112 руб. 78 коп.

По УПД от 10.06.2021 № 2050 произведен расчет неустойки за период с 10.07.2021 по 31.03.2022 в размере 459 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 10.06.2021 № 2050 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 10.07.2021 (выходной день), соответственно неустойка подлежит начислению с 12.07.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 12.07.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 455 руб. 78 коп.

По УПД от 18.06.2021 № 2147 произведен расчет неустойки за период с 18.07.2021 по 31.03.2022 в размере 999 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 18.06.2021 № 2147 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 18.07.2021 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) следующий за ним рабочий 19.07.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 20.07.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 991 руб. 95 коп.

По УПД от 25.06.2021 № 2207 произведен расчет неустойки за период с 25.07.2021 по 31.03.2022 в размере 86 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 25.06.2021 № 2207 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 25.07.2021 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) следующий за ним рабочий 26.07.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 27.07.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 27.07.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 85 руб. 31 коп.

По УПД от 29.06.2021 № 2246 произведен расчет неустойки за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1059 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 29.06.2021 № 2246 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 29.07.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 30.07.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 30.07.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 1055 руб. 21 коп.

По УПД от 29.06.2021 № 2246 произведен расчет неустойки за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 в размере 10 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 29.06.2021 № 2246 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 29.07.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 30.07.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 30.07.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 10 руб. 29 коп.

По УПД от 06.07.2021 № 2349 произведен расчет неустойки за период с 05.08.2021 по 31.03.2022 в размере 649 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 06.07.2021 № 2349 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 05.08.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 06.08.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 646 руб. 41 коп.

По УПД от 07.07.2021 № 2365 произведен расчет неустойки за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 22 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 07.07.2021 № 2365 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 06.08.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 07.08.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 07.08.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 22 руб. 75 коп.

По УПД от 08.07.2021 № 2393 произведен расчет неустойки за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в размере 53 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 08.07.2021 № 2393 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 07.08.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 08.08.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 08.08.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 52 руб. 86 коп.

По УПД от 09.07.2021 № 2401 произведен расчет неустойки за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 в размере 83 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 09.07.2021 № 2393 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 08.08.2021 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) следующий за ним рабочий 09.08.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 10.08.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 82 руб. 37 коп.

По УПД от 09.07.2021 № 2402 произведен расчет неустойки за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 в размере 215 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 09.07.2021 № 2402 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 08.08.2021 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) следующий за ним рабочий 09.08.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 10.08.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 214 руб. 11 коп.

По УПД от 13.07.2021 № 2444 произведен расчет неустойки за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 в размере 486 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 13.07.2021 № 2444 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 12.08.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 13.08.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 13.08.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 484 руб. 18 коп.

По УПД от 13.07.2021 № 2445 произведен расчет неустойки за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 в размере 120 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 13.07.2021 № 2445 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 12.08.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 13.08.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 13.08.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 119 руб. 66 коп.

По УПД от 16.07.2021 № 2494 произведен расчет неустойки за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 в размере 233 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 16.07.2021 № 2494 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 15.08.2021 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) следующий за ним рабочий 16.08.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 17.08.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 231 руб. 09 коп.

По УПД от 19.07.2021 № 2508 произведен расчет неустойки за период с 18.08.2021 по 31.03.2022 в размере 201 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 19.07.2021 № 2508 в соответствии с п. 4.4 договора с учетом 30 дней на оплату – 18.08.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 19.08.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составил 200 руб. 70 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункту 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки по договору поставки подлежат частичному удовлетворению в размере 31 398 руб. 73 коп.

В отношении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В материалы дела представлен договор оказания услуг от 05.04.2022 (далее – договор), заключенный между ФИО2 (исполнитель) и обществом «Регион Авто»» (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а именно: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по вопросу взыскания с общества «Уралбройлер», ИНН 

<

***>, в пользу заказчика задолженность по договору поставки от 10.09.2018 №2359 в размере 989 539 руб. 83 коп., в том числе НДС, договорной неустойки, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде апелляционной инстанции по данному вопросу, составлять претензии, исковые заявления, участвовать в судебном процессе, обжаловать решения арбитражного суда, получать исполнительный лист на взыскание присужденного по решению суда, представлять интересы заказчика в УФССП по Челябинской области, совершать иные действия, связанные с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п.1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб. (п.3.1 договора).

Истцом в материалы дела представлена копия расходно-кассового ордера                             от 05.04.2022 о выдаче обществом «Регион Авто» ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб.

Таким образом, заявителем доказаны факты выполнения представителем услуг, связанных с представлением интересов в суде, несения расходов на оплату данных услуг в размере 50 000 руб. 

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются. 

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов учтены судом при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле. 

Размер установленного возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Факт несения спорных расходов подтвержден материалами дела. 

Суд также считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Наряду с изложенным судом учитываются:

- степень сложности рассматриваемого дела (поставка);

- продолжительность рассмотрения дела;

- степень процессуальной активности ответчика.

Вместе с тем, при определении судом разумного размера судебных расходов судом также принимаются во внимание следующие обстоятельства:

- составление представителем ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов не требуют значительных интеллектуальных и временных затрат.

В тоже время, как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку при вынесении судебного акта по настоящему делу вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, не рассматривался, обращение заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции является правомерным.

В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно нормам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из приведенных норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная сумма гонорара в твердой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009             № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10). 

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. 

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. 

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. 

При этом суд учитывает, что анализ предоставленных документов, консультирование клиента, направление процессуальных документов в суд включены в состав оплаты юридических услуг, и в силу пунктов 15, 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к числу возмещаемых судебных издержек не относятся.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание изложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской юридической работы, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, суд первой инстанции полагает заявленный истцом размер судебных расходов завышенным.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов и снижении судебных расходов.

Принимая во внимание объем оказанных исполнителем услуг: 

- подача искового заявления в суд (с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора) и приобщения дополнительных документов – 6500 руб.;

а также с учетом явки в судебное заседание 27.10.2022, 06.12.2022, 13.12.2022 – 8500 руб.

Расходы на подготовку уточнения (дополнения) к исковому заявлению и подготовку уточненного расчета, данные действия явились следствием изначально неверно составленного искового заявления.

Оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем истца, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, категорию спора, предмет доказывания и объем выполненных представителем истца поручений, суд считает разумными расходы в размере 15 000 руб. 

В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 14 997 руб. 63 коп. (1 020 938 руб. 56 коп. сумма удовлетворенных исковых требований / 1 021 099 руб. 83 коп. сумма заявленных исковых требований x 15 000 руб. судебные расходы), исходя из того, что истцом исковые требования истца удовлетворены частично.

При этом суд отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 24 317 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2022 № 1011.

При цене уточненного иска на сумму 1 021 099 руб. 83 коп., государственная пошлина будет составлять 23 211 руб.

Поскольку исковые требования истца фактически удовлетворены частично в сумме        1 020 938 руб. 56 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 207 руб. 33 коп. (1020938,56 x 23211 руб. / 1021099,83).

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 1106 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уралбройлер» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Авто» (ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 10.09.2018 № 2359 в размере 989 539 руб. 83 коп., договорную неустойку в размере 31 398 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере  14 997 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 207 руб. 33 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авто»                   (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1106 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.07.2022 № 1011.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru