И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 г.               Дело № А40-290463/19-180-2408

Резолютивная часть решения от 11 февраля 2020 г.

Мотивированное решение 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ПРОИЗВОДСТВУ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ТЕПЛИЦ, ХРАНИЛИЩ И НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫХ ХОЛОДИЛЬНИКОВ (123995, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СКАТЕРТНЫЙ, 8/1, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 745 561 руб. 45 коп. задолженности  по договору аренды № М-01-509852 от 10.02.2003г., из них: 547 026 руб. 86 коп. – долг за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; 198 534 руб. 59 коп. – пени за период с 06.07.2018г. по 30.06.2019г. 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 745 561 руб. 45 коп. задолженности  по договору аренды № М-01-509852 от 10.02.2003г., из них: 547 026 руб. 86 коп. – долг за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; 198 534 руб. 59 коп. – пени за период с 06.07.2018г. по 30.06.2019г.   

Определением от 11.11.2019 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по представленным в материалы дела истцом и ответчиком доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, далее - истец) и Закрытым акционерным обществом «Промтеплица» был заключен договор аренды от 10.02.2003 № М-01-509852 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> с кадастровым номером: 77:01:0001063:10, общей площадью 1000 кв.м (357 кв.м), предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под административные цели и благоустройства территории, сроком на 5 лет (Далее - Договор).

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из содержания п.п. 3.2, 5.8 Договора, следует, что обязанностью Арендатора в отношении Арендодателя является ежеквартальная уплата в полном объёме арендной платы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчётного квартала.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора истцом не оплачена арендная плата за период с 01.07.2018 по 30.06.2019  в размере 547 026 руб. 86 коп. Кроме того, истцом начислены пени за период с 06.07.2018 по 30.06.2019, по расчету истца, в размере 198 534 руб. 59 коп. 

Доводы ответчика об оплате долга, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, принимая во внимание, что согласно актуального расчета Департамента, оплаченные ответчиком суммы были зачтены в иные периоды, что не противоречит назначению платежа, указанному в платежном поручении.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 100 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 647 026 руб. 86 коп. задолженности  по договору аренды № М-01-509852 от 10.02.2003г., из них: 547 026 руб. 86 коп. – долг за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; 100 000 руб. 00 коп. – пени за период с 06.07.2018г. по 30.06.2019г. 

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

 

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВУ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ТЕПЛИЦ, ХРАНИЛИЩ И НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫХ ХОЛОДИЛЬНИКОВ (123995, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СКАТЕРТНЫЙ, 8/1, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 647 026 руб. 86 коп. задолженности  по договору аренды № М-01-509852 от 10.02.2003г., из них: 547 026 руб. 86 коп. – долг за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; 100 000 руб. 00 коп. – пени за период с 06.07.2018г. по 30.06.2019г. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВУ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ТЕПЛИЦ, ХРАНИЛИЩ И НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫХ ХОЛОДИЛЬНИКОВ (123995, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СКАТЕРТНЫЙ, 8/1, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 15 544 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                          Ламонова Т.А.