Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А67-7983/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – компания) на определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Соколова О.Н.) и постановление от 15.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А67-7983/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Асинолесэкспорт», должник), принятые по заявлениям конкурсного управляющего ФИО2, Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о привлечении акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области», У Цзиньхань к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В заседании приняли участие представитель Федеральной налоговой службы ФИО3 по доверенности от 06.05.2024.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Асинолесэкспорт» по заявлениям конкурсного управляющего и уполномоченного органа возбуждён обособленный спор о привлечении компании, У Цзиньханя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения компании и У Цзиньханя солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по рассмотрению вопроса о размере субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчётов с кредиторами.

Впоследствии конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору, определении размера ответственности в сумме непогашенных требований кредиторов, который составляет 41 719 519,13 руб., рассмотрении отчёта о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, замене взыскателей по требованию и выдаче исполнительных листов.

Определением суда от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024, с компании и У Цзиньханя солидарно в пользу общества «Асинолесэкспорт» взыскано 41 719 519,13 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; произведена замена взыскателя – должника на уполномоченного органа в части требования в размере 41 707 029,46 руб.; произведена замена взыскателя – должника на ФИО4 в части требования в размере 12 489,67 руб.

В кассационной жалобе компания просит определение суда от 27.12.2023 и постановление апелляционного суда от 15.02.2024 отменить.

Податель кассационной жалобы ссылается на преждевременность определения судами размера субсидиарной ответственности ввиду наличия у общества «Асинолесэкспорт» активов (доля в уставном капитале общества «АЛП-Карьер», прав требование к обществу «Сибтрейд»), реализация которых приведёт к пополнению конкурсной массы и, соответственно, к уменьшению размер ответственности кассатора.

Кроме того, компания ссылается на отсутствие оснований для установления конкурсному управляющему вознаграждения в виде стимулирующих процентов ввиду того, что он действовал неразумно, недобросовестно, пополнение конкурсной массы не было связано с действия антикризисного менеджера, наличия в производстве арбитражного суда обособленного спора об отстранении антикризисного менеджера от исполнения возложенных на него обязанностей.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что основанием для солидарного привлечения компании и У Цзиньханя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника являлось, в том числе, совершение ими действий, итогом которых стала невозможность полного погашения требований кредиторов (пункт 4 статьи 10, статья 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлениями о возобновлении производства по обособленному спору конкурсный управляющий и уполномоченный орган сослались на выполнение антикризисным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы, отсутствие иных источников её пополнения, при определении размера ответственности заявители указывали на размер непогашенных требований, включённых в реестр требований кредиторов должника - 41 719 519,13 руб. (уполномоченный орган – 41 707 029,46 руб. ФИО4 – 12 489,67 руб.).

Конкурсным управляющим также указано на то, что в качестве способа распоряжения правом требования конкурсными кредиторами (уполномоченным органом и ФИО4) выбрана уступка им части этого требования в размере требования каждого из названных кредиторов (отчёт от 24.08.2023).

В ходе рассмотрения обособленного спора судами двух инстанций установлено, что в период конкурсного производства не было реализовано два актива должника - право требования к обществу «Сибтрейд» в размере 21 366 077,54 руб. и доля в уставном капитале общества «АЛП Карьер» в размере 51 %.

Так, право требования к обществу «Сибтрейд» реализовывалось на торгах: № 17455-ОТПП с начальной ценой 21 366 077,54 руб., минимальной ценой 5 341 519,39 руб., № 18499-ОТПП с начальной ценой 5 341 519,39 руб., минимальной ценой 534 151,94 руб., №20247-ОТПП с начальной ценой 534 151,94 руб., минимальной ценой 5 341,52 руб.

Доля в уставном капитале общества «АЛП Карьер» реализовывалась на торгах: № 17455-ОТПП с начальной ценой 18 667 000 руб., минимальной ценой 4 666 750 руб., № 18499-ОТПП с начальной ценой 4 666 750 руб., минимальной ценой 18 667 руб., № 30836-ОТПП с начальной ценой 4 666 750 руб., минимальной ценой 18 667 руб.

При этом Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.08.2023 № 3878/21/24008-ИП окончено исполнительное производство в отношении общества «Сибтрейд» в связи с невозможностью установить его местонахождение, имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Право требование должника к обществу «Сибтрейд» в размере 21 366 077,54 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве, предложено конкурсным управляющим в качестве отступного кредиторам общества «Асинолесэкспорт» (соответствующего согласия кредиторами не выражено), впоследствии указанное право собственников имущества должника на получение непроданного имущества (намерений получить непроданное имущество участниками должника не выражено).

Вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2020 по делу № А67-11409/2019 общество «АЛП Карьер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в рамках которого антикризисным менеджером установлено, что общая оценочная стоимость имущества общества составляет 1 560 000 руб., в реестр требований кредиторов общества «АЛП Карьер» включена задолженность порядка 7 299 260,94 руб.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций указав на неликвидность принадлежащих должнику права требования к обществу «Сибтрейд» в размере 21 366 077,54 руб. и доли в уставном капитале общества «АЛП Карьер» в размере 51 %, отсутствие возможности получения денежных средств в результате их реализации в установленном законом порядке, пришли к выводу о наличии оснований для определения размера субсидиарной ответственности контролирующух лиц в сумме непогашенных требований кредиторов и уступки части этого требования в пользу кредиторов.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В силу положений пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчётом о результатах проведения процедуры, применённой в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 61.11 настоящего Закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчёт о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53).

Размер субсидиарной ответственности, исходя из изложенного выше, а также положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, определяется исходя из размера требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов и не погашенных в процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В пункте 45 Постановления № 53 разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлечённого к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчёта арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдаёт на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очерёдности погашения его требования в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве.

Правильно применив изложенные нормы права и разъяснения по их применению, данные высшей судебной инстанцией, к установленным фактическим обстоятельствам дела, суды двух инстанций, установив отсутствие реальной возможности пополнения конкурсной массы, за счёт которой можно осуществить большее погашение требований кредиторов, с учётом результатов выбора ими права распоряжением требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для определения размера указанной ответственности исходя из общей суммы задолженности включённой в реестр - 41 719 519,13 руб. и замене взыскателя по этому требованию на кредиторов пропорционально размеру задолженности перед ними.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон.

Утверждение кассатора о ликвидности принадлежащих должнику права требования к обществу «Сибтрейд» в размере 21 366 077,54 руб. и доли в уставном капитале общества «АЛП Карьер» в размере 51 % противоречит имеющимся в деле доказательствам опровергаются фактическим отсутствием не только у иных участников гражданского оборота, но и у самих контролирующих должника лиц спроса на указанные активы.

Доводы компании, касающиеся отсутствия оснований для установления конкурсному управляющему вознаграждения в виде стимулирующих процентов, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку определением суда от 27.12.2023 и постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 вопросы о взыскании в пользу антикризисного менеджера стимулирующего вознаграждения не разрешались, соответствующих выводов в мотивировочной и резолютивной частях судебных актов не имеется, не входят в предмет исследования по подобного рода спорам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7983/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1