АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7507/2020

г. Белгород

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН 3124010600, ОГРН 1023101637624) к ООО "ТД "ИРСАР" (ИНН 6449074312, ОГРН 1146449002710) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 630 235 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 01/21 от 25.01.2021 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белгородский завод РИТМ" с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ТД "ИРСАР" о взыскании долга за утерю продукции, находящейся на хранении, по договору ответственного хранения № 12/17 от 02.02.2017 г. в сумме 619 500 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7507/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Белгородский завод РИТМ» (далее - истец, поклажедатель) и ООО Торговый дом «ИРСАР» (далее - ответчик, хранитель) заключен Договор ответственного хранения № 12/17 от 02.02.2017 г. (далее - Договор), согласно которому и в соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, хранитель обязуется хранить переданную ему стороной - поклажедателем продукцию и возвратить ее в сохранности.

Согласно п. 1.2. договора: предметом договора хранения является - «Сеялка СТП-12 «РИТМ-1МТ»/СКВС 8-рядная в количестве 1 штуки оценочной стоимостью 619 500 руб. с НДС 18%. 

Согласно п. 4.1 договора, хранение продукции производиться до поступления хранителю отгрузочной разнарядки от поклажедателя о передаче, либо возврате продукции до 02.05.2017 г.

Из материалов следует, что факт передача продукции подтверждается Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 09.02.2017 г.

Истец указывает, что в п. 4.2. установлено, что в случае, если за 10 календарных дней до окончания, установленного пунктом 4.1. срока хранения ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении и хранения продукции, срок хранения продлевается на 3 месяца., следовательно, срок хранения предусмотренный договором не истек и автоматически продлевается.

Истец указывает, что требование (досудебная претензия № 212 от 08.07.2020 г.) о возврате сеялки или возврате денежных средств в размере 619 500 руб. (в т.ч. НДС 18%, за сеялку), ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Также указывает, что на момент обращения в суд и в период рассмотрения дела, реализация данной продукции не производится и возврат на завод не осуществляется. 

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В соответствии со ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на ранение продукцию.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Из материалов следует, что доказательств невозможности исполнения обязательства по возврату предмета хранения, денежных средств отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Представленные истцом в обоснование требований документы не оспорены ответчиком и принимаются во внимание судом.

Доказательств согласования сторонами иной стоимости предмета хранения суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ст. 308-310, 314, 393 ГК РФ, ответчик обязательства по возврату предмета хранения, перечисления денежных средств в заявленном размере суммы основного долга, не исполнил, обратного в порядке ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, как в предварительном, так и судебном заседании не представил, не оспорил. 

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты ответчиком, возникших убытков у истца по вине ответчика в силу возникших договорных обязательств, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик условия договора хранения не исполнил, поэтому требование истца о взыскании убытков суд считает обоснованным.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику в определении суда по настоящему делу указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТД "ИРСАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 619 500 руб. убытков, возникших из договора ответственного хранения № 12/17 от 02.02.2017 г., 15 390 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 215 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев