АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1081/2022

г. Астрахань

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 314301926700018 ) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Разум-Наследие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  по договору подряда № 25/08 от 25.08.2020 основного долга в размере 3 293 547 руб. 30 коп.,  неустойки за период с  01.12.2021 по 09.02.2022  в размере 207 195 руб. 56 коп.,  неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2022

третье лицо,  не заявляющее  самостоятельных  требований относительно  предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «НКТ» 

при участии:

от истца -  ФИО3, доверенность от 21.01.2022

от ответчика -  ФИО4, доверенность от 12.01.2022

от третьего лица – не явился,  извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Разум-Наследие" (далее - ответчик) о  взыскании  основного долга по договору подряда № 25/08 от 25.08.2020 в размере 2 918 247 руб. 30 коп., неустойки за период с 30.12.2021 по 09.02.2022  в размере 122 566 руб. 39 коп., неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2022.

         Заявлением от 10.04.2022г. истец увеличил размер задолженности до 3 500 743 рубля, в том числе: основного долга - до 3 293547,30 руб., неустойки за период с 01.12.2021г. по 09.02.2022г. – до 207 195,56 руб., включив в размер задолженности долг на сумму 375 300 руб., по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 25.10.2021г., справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 25.10.2021г.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика  исковые требования  не признала, указав в отзыве и в судебном заседании на нарушение подрядчиком условий договора, качество работ.  Указала, что после сдачи дома, от собственников квартир стали поступать претензии на качество стеклопакетов,  в результате, заказчик вынужден был провести экспертизу и заменить  64 стеклопакета, за что было оплачено 285 720 руб.  Полагает, что работы могут быть оплачены в сумме 2 632 527,3 руб., т.е. за вычетом стоимости стеклопакетов. Кроме того, считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку неисполнение  обязательств ответчиком было обусловлено неисполнением обязательств истцом по урегулированию спора о возмещении убытков в форме оплаты стоимости замены стеклопакетов, участию  в проведении  обследования, составлении  двухсторонних  актов фиксации недостатков,  определению   суммы убытков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НКТ», осуществляющее функции технического заказчика при строительстве. В представленном отзыве Общество указало, что считает виновными в  порче стеклопакетов работников ИП ФИО2

Представитель третьего лица в  судебное  заседание   не   явился,   извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения сторон, проведено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сити Групп» (впоследствии переименовано в ООО Специализированный застройщик "Разум-Наследие") (ответчик, Заказчик, Застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, Подрядчик) заключен договор подряда № 25/08,  по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы на Объекте: «Жилой комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона в Советском районе г. Астрахани. I этап строительства. Жилой многоэтажный дом с нежилым первым этажом. Корректировка №1».

 Согласно п. 1.2. Договора работы по договору выполняются из материалов Заказчика и Подрядчика в соответствии со сметой.

В ходе выполнения работ был произведен расчёт дополнительной сметной стоимости неучтённых в договоре №25/08 работ и материалов и заключены дополнительное соглашение №1 от 25.05.2021г., дополнительное соглашение №2 от 04.08.2021г.,  дополнительное соглашение №3 от 11.10.2021 г. к договору подряда №25/08 от 25 августа 2020 г.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ, согласно которому приемка-передача выполненных работ производится путем подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3.

 

           В рамках исполнения Договора Подрядчик выполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы, что подтверждается: актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.04.2021г., КС-2 № 2 от 26.06.2021г., КС-2 № 3 от 26.07.2021г., КС-2№ 4 от 26.08.2021г., КС№ 5 от 12.10.2021г., КС-2 № 6 от 24.10.2021г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.04.2021г., КС-3 № 2 от 26.06.2021г., КС-3 № 3 от 26.07.2021г., КС-3 № 4 от 26.08.2021г., КС-3 № 5 от 12.10.2021г., КС-3 № 6 от 24.10.2021г.

         Акты выполненных работ с № 1 по № 6 подписаны сторонами без замечаний.

        В соответствии с п. 10.2.2 Договора расчёт по договору заказчик производит не позднее 25  рабочих дней после полного их выполнения, включая устранение выявленных дефектов, на основании  подписанных сторонами акта и справки по форме КС-2, КС-3 соответственно, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021г. за период 2021г. перед Подрядчиком значится задолженность в сумме 2 918 247, 30 руб., которая не оплачена до настоящего времени.

24.01.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 2 918 247,30 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.  

В подтверждение передачи результата работ заказчику истцом представлены акты   выполненных работ.

В своих возражениях ответчик указал, что 20 октября 2021г. «Жилой комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона в Советском районе г. Астрахани 1 этап строительства. Жилой многоэтажный дом с нежилым первым этажом» введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 30-RU30301000-18-2021 (т. 1 л.д.64). 

       После заселения квартир, в январе 2022г.  ответчику поступили претензии от собственников 7 квартир на качество стеклопакетов, установленных в квартирах:

№ 119 находящаяся на 19 этаже, планировка 1Б, в которой установлено 2 оконных конструкции (ВР-4), в каждом по 6 стеклопакетов;

№ 77 находящаяся на 13 этаже, планировка 1Б, в которой установлена 1 оконная конструкция (ОК-3), состоящая из 4 стеклопакетов;

№ 107 находящаяся на 18 этаже, планировка 2А, в которой установлено 4 оконных конструкций (ОК-3), в каждой по 4 стеклопакета;

№ 97 находящаяся на 16 этаже, планировка 2Ж, в которой установлено 2 оконные конструкции (ОК-3), в каждой по 4 стеклопакета;

№ 23 находящаяся на 6 этаже, планировка 2А, в которой установлено 4 оконных конструкций (ОК-3), в каждой по 4 стеклопакета;

№ 79 находящаяся на 14 этаже, планировка 2А, в которой установлено 4 оконных конструкций (ОК-3), в каждой по 4 стеклопакете;

№ 74 находящаяся на 13 этаже, планировка 1Е, в которой установлена 1 оконная конструкция (ОК-2), состоящая из 4 стеклопакетов.

 

          В жалобах собственники квартир указали, что стеклопакеты имеют повреждения с уличной стороны в виде прожогов (т. 1 л.д. 66-69).

           Общее количество стеклопакетов с недостатками 64 шт. 

 

          13 января 2022 г. ответчик направил в адрес истца претензию, предложив устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и в течение гарантийного срока. Подрядчику было предложено в пятидневный срок с момента получения претензии направить своего представителя для составления Акта выявленных нарушений условий договора и фиксации возможных решений вопроса со стороны подрядчика.

          Претензия направлена Подрядчику заказным письмом с описью и получена последним 19.01.2022г. 

           27.01.2022г. Заказчиком был составлен односторонний Акт осмотра и фиксации  выявленных нарушений, на составление Акта представитель Подрядчика не явился.

          Согласно Акту осмотра, были осмотрены стеклопакеты в квартирах № 107, 79, 23, 97,  расположенных  в многоквартирном жилом доме по адресу: Наб. Приволжского Затона, 41. В ходе осмотра установлено, что в квартирах № 107, 79 на стеклопакетах в спальне, кухне, гостиной имеются глубокие  окалины (до 1,5 мм углубления, вплавления). В квартирах №97, 23 на стеклопакетах, кухне, гостиной и двух спальнях имеются глубокие  окалины (до 1,5 мм углубления, вплавления) (т. 1 л.д. 76 -83).

 

          26.01.2022г. Заказчиком заключен договор №14-ПБ-2022 оказания услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «СПЛАВ+» на проведение экспертизы с целью установления причин возникновения дефектов на стеклопакетах.  

Согласно заключению судебного эксперта ООО «СПЛАВ+» ФИО5 от 07.02.2022г. им, в ходе осмотра квартир им выявлены видимые неразрушающие пороки застекления фасада жилого дома, вызванные механическими повреждениями в виде вкраплений не сопровождающиеся трещинами. Вкрапления (прожиги) крошек абразивного камня в стекле различных размеров, формы и цвета, имеющие кристаллическую структуру – продукт разрушения отрезного диска, например, угловой шлифовальной машинки, либо другого  механического устройства, обладающего высокой скоростью вращения направленного действия вылета абразива из-под защитного кожуха.

Согласно  выводам эксперта, видимые механические повреждения стеклопакета, в виде вкрапления крошек абразивного камня, нанесены во время отделочных работ фасада здания с использованием механического устройства, обладающего высокой скоростью вращения направленного потока струи абразива. Повреждения (прожиги) невозможно удалить каким-либо механическим воздействием, либо с использованием химических средств. Светопропускная способность  и прозрачность стекла снижена. Остекление утратило эстетический вид. Для устранения недостатков требуется замена стеклопакетов.

Стоимость проведенной экспертизы составляет 15 270 руб. (т. 1 л.д. 85-88).

В феврале 2022г. в адрес Заказчика поступили еще претензии собственников квартир № 74 и 119.

Поскольку Подрядчик не признал  вины в причинении недостатков стеклопакетам, и отказался устранять дефекты, Заказчик 14.02.2022г. заключил договор подряда № 11/17-КАН/22  с  ИП ФИО6

Было заказано 64 стеклопакета на замену. По указанному договору Ответчиком оплачено 270 450  рублей платежным поручением от 16.02.2022г. № 3314.

        Ответчиком 28.03.2022г. в адрес Истца направлен акт сверки с учетом уточнения произведенного зачета взаимных встречных требований по вышеуказанным обязательствам на общую сумму 285 720 рублей,  из которых 270 450 руб. - убытки Ответчика на оплату стоимости замены стеклопакетов и 15 270 руб. -  возмещение стоимости экспертного заключения по состоянию и причинам порчи стеклопакетов.

В связи с чем, ответчик признает задолженность ООО СЗ «РАЗУМ-Наследие» перед ИП ФИО2 в сумме  2 632 527 руб. 30 коп. (2918 247,3 руб. (сумма иска) - 285 720 руб. (стоимость замены стеклопакетов).

В соответствии с пунктом  10.5 Договора подряда № 25/08 от 28.08.2020г. Заказчик может удержать 3% от стоимости работ до полного исполнения Подрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных дефектов.

Согласно п. 14.4. договора, кроме санкций за неисполнение обязательств по Договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по настоящему договору одной из сторон влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, первая сторона возмещает второй стороне все возникшие убытки в полном объеме.

Согласно п. 16.1. договора Ущерб, нанесенный третьему лицу в результате строительства Объекта по вине Подрядчика или Заказчика, компенсируется виновной стороной.

Согласно п. 4.2., 4.3., 4.11. Положения о допуске и организации безопасного производства Работ на Строительной площадке и Объектах (Приложение № 6 к договору) Подрядчик обязан принимать все меры по предотвращению порчи, исчезновения со Строительной площадки любого имущества Подрядчика, Заказчика, Технического заказчика в т.ч. материалов, оборудования, техники и т.д., Подрядчик обязан обеспечить соблюдение работниками Норм и Правил, Подрядчик обязан самостоятельно компенсировать вред, причиненный при выполнении Работ окружающей среде, Заказчику и третьим лицам, и ликвидировать все последствия.

Согласно разделу 2 Регламента исполнения гарантийных обязательств (Приложение № 7 к договору) при обнаружении недостатков Заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика в течение 3 -х рабочих дней. Подрядчик направляет своего представителя на место выполнения Работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения извещения. Представители Сторон составляют Акт обнаруженных недостатков, в котором фиксируют дефекты и согласовывают порядок их устранения. После осуществления выезда представителя Подрядчика на Объект и составления сторонами Акта обнаруженных недостатков, Подрядчик обязуется письменно уведомить Заказчика о принятом решении не позднее 3 (трех) дней с даты составления Акта обнаруженных недостатков.

            При неявке или отказе Подрядчика от составления или подписания Акта обнаруженных недостатков, Заказчик составляет Акт в одностороннем порядке, в этом случае Заказчик вправе привлечь для составления Акта обнаруженных недостатков Специалиста. Подрядчик обязан возместить Заказчику расходы по привлечению Специалиста в течение 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего требования и Акта обнаруженных недостатков, составленного с участием Специалиста и представителя Заказчика.

Подрядчик за свой счет обязан устранить недостатки в течение 14 календарных дней с момента составления Акта обнаруженных недостатков.

Если Подрядчик не приступит к устранению выявленных недостатков в установленный срок, Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков другую организацию, за счет Подрядчика. Подрядчик обязан оплатить расходы Заказчика по устранению недостатков в течение 10 рабочих дней с момента представления Заказчиком требования об оплате расходов. Заказчик вправе удержать часть стоимости Работ по Договору в счет оплаты расходов по устранению недостатков.

 Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 факт причинения убытков не признала, предположив, что стеклопакеты были повреждены самим Заказчиком при производстве  работ по прокладке газопровода, монтаже балконных конструкций, монтаже продувных свечей теплогенераторных установок и пр.

Представитель ответчика пояснила, что прокладка газопровода произведена Застройщиком с улицы с входом в стеновой канал, находящийся внутри дома, в удаленности от стеклопакетов.  Монтаж балконных конструкций производился без использования углошлифовальной машинки или сварочного аппарата. Балконные ограждения представляют собой готовую конструкцию, которая крепиться с помощью нагеля в плиту.

Монтаж продувных свечей теплогенераторных установок производится исключительно на техническом этаже, внутри здания, в удаленности от стеклопакетов, а повреждение стеклопакетов зафиксировано на 13, 19, 18, 14, 16, 6 этажах.  Работы по устройству металлических козырьков на объекте не производилось.

Все стеклопакеты повреждены именно с внешней стороны, т.е. имело место именно внешнее воздействие на них инструментом для резки металла. Застройщиком с внешней стороны дома работы с использование такого инструмента не проводилось, на фасаде дома работал только Подрядчик ИП ФИО2, это подтверждается журналом работ № 2.

 С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что стоимость замены стеклопакетов в размере 285 720 руб. подлежит исключению из суммы исковых требований.

Истцом были увеличены исковые требования на сумму 375 300 руб., включенных в Акт о приемке выполненных работ № 7 от 25.10.2021г. по форме КС-2, и в справку о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 25.10.2021г. формы КС-3 (т. 2 л.д. 13-14).

Как следует из материалов дела, Акт № 7 от 25.10.2021г. был направлен Застройщику 24.01.2022г., о чем имеется отметка о вручении на сопроводительном письме (т. 2 л.д.23). 

          До настоящего времени  указанные документы не подписаны.

 

          В объем выполненных работ, указанных в Акте №7 входили работы по установке люлек для демонтажа/монтажа корзин сплит-ситем, демонтаж корзин сплит систем, монтаж корзин сплит систем после переделки кронштейнов. 

Указанные работы выполнены в рамках подписанного сторонами Дополнительного соглашения № 3 от 11.10.2021г. (т. 1 л.д. 26).

Как следует из  Дополнительного соглашения №3, в результате выявления неучтенных работ, не отраженных в Приложении № 1и № 2 к договору подряда № 25/08, стороны пришли к соглашению по расчету дополнительной сметной стоимости неучтенных работ и  материалов, в том числе по работам, отраженным в Акте № 7 на сумму 375 300 руб.

Поэтому суд полагает обоснованным требование истца о взыскании стоимости работ, отраженных в Акте № 7 формы КС-2,  и в справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 25.10.2021г. формы КС-3 на сумму 375 300 руб., поскольку стороны согласовали эти работы и их стоимость в подписанном ими Дополнительном соглашении №3 от 11.10.2021г.

Согласно Договору Подрядчиком был выполнен монтаж кронштейнов и корзин сплит систем из материалов заказчика, а также монтаж фасада: монтаж элементов фасада из алюминиевых композитных панелей, в том числе монтаж клинкерной плитки из материала заказчика, которые вошли в объем выполненных работ в Акт №6 от 24.10.2021г. 

Однако, после ввода жилого дома в эксплуатацию небольшая часть клинкерной плитки отвалилась,  корзины для сплит систем разболтались, в связи с чем возникла необходимость устранения этих недостатков. 

Истец в судебном заседании пояснил, что это произошло в связи со стихийными погодными условиями, и отказался от устранения недостатков.

Надлежащих доказательств о стихийных климатических бедствиях в городе Астрахани в период с октября 2021г. по январь 2022года  истцом не представлено.

Поскольку Подрядчик отказался  добровольно и за свой счет устранить дефекты, Застройщиком 25.01.2022г. было  заключено Дополнительное соглашение к имеющемуся договору подряда № РН-15/07/21 с ООО «СМУ-34», которое осуществляло работы на другом объекте Застройщика –«Жилой комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона в Советском районе г. Астрахани 11 этап строительства. Жилой многоэтажный дом с нежилым первым этажом»,  на дополнительные работы на спорном объекте. 

В соответствии с Дополнительным соглашением, стоимость работ по устранению недостатков составила 15 915 руб.

Согласно п. 4.1.2., 4.1.З., 4.1.17. договора Подрядчик взял на себя следующие обязанности:

нести ответственность за надлежащее исполнение работ по настоящему договору, высокий профессиональный уровень специалистов, привлекаемых для работы на Объекте, качество приобретаемых для выполнения работ по настоящему договору материалов;

обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующих правил по охране труда (ПОТ), инструкций по охране труда (НОТ), правил безопасности (ПБ), правил пожарной безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации (ПУБЭ), инструкций безопасности (ИБ), государственных стандартов системы стандартов безопасности труда (ГОСТ Р ССБТ), строительных норм и правил (СНиП), государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СП, ГН, СанПин, СН), раздела X «Охрана труда» Трудового кодекса РФ, нормативных документов по защите окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ, положения о допуске и организации безопасного производства Работ на Строительной площадке и Объектах (Приложение № 6 к договору);

устранить за свой счет в течение 10-ти дней с момента получения претензий Заказчика, все недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, а также в течение гарантийного срока.

Поскольку Подрядчик отказался устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки, и эти недостатки были устранены силами Застройщика, то стоимость этих работ в размере 15 915 руб. работ подлежит взысканию с Подрядчика.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 2991 912 руб. 30 коп. 

 

          Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.12.2021г. по 09.02.2022г.  в сумме 207 195,56 руб., а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2022г. по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

          Пунктом 14.1. Договора подряда установлено, что за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает по требованию Подрядчика пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки при условии подписания Сторонами акта приемки выполненных работ и предъявления счета.

          Расчет произведен исходя из суммы долга 2 918 247,3 руб.

           Суд, проверив расчет неустойки, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям. 

            Поскольку судом из суммы долга исключена стоимость замены стеклопакетов в размере 285 720 руб., то расчет неустойки должен производиться с учетом вычета указанной суммы.

 

             Судом установлен размер задолженности в сумме 2991 912 руб. 30 коп.

             Однако истцом размер неустойки не был увеличен в связи с увеличением размера исковых требований и рассчитан исходя из суммы первоначально заявленного долга. 

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, поэтому считает необходимым произвести расчет неустойки от суммы задолженности 2 632527, 3 руб. :  (2 918 247,3 руб. - 285 720 руб.):  2 632527, 3 руб.  х 0,1% х 71 день = 186 909,44  руб.

 

            Далее, начиная с  10.02.2022г.  расчет неустойки должен производиться исходя из суммы долга 2991 912,3 руб.

    В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

   Доказательств, что ответчик, являющийся застройщиком, внесен в единый реестр проблемных объектов, суду не представлено, обратное не доказано.

            Таким образом, с учетом требования истца о  начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, учитывая введенный мораторий, из расчета  неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022г. по  01.10.2022г.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения требований, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 36 779 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Разум-Наследие" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по договору подряда № 25/08 от 25.08.2020 в размере 2991 912 руб. 30 коп.,  неустойку за период с  01.12.2021 по 09.02.2022  в размере 186 909 руб. 44 коп.,  неустойку в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга в размере 2991912,3 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2022г. по день фактической оплаты долга, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022г., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 36 779 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева