Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«22» января 2019г.

дело № А49-11495/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сурский квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: 1. МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ФИО1, 3Романова Анатолия Степановича о понуждении к исполнению обязательств в натуре 

 

при участии 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сурский квартал» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью  «Вектор»  с иском о понуждении к устранению в течение гарантийного срока дефектов в строительных работах (трещин на внутренних и наружных стенах, перегородках санузлов) в квартирах 49,50 дома 114 по ул. Новоселов, взыскании судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день в случае неисполнения судебного акта в установленный срок. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание 16.01.2019г. не явился. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» - муниципальный заказчик строительства жилого дома  по ул. Новоселов, д. 114, владельцы квартир №49, 50 по ул. Новоселов, д. 114 ФИО1, ФИО3. 

МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» представил в отзыве на иск (л.д 60) исковые требования поддержало. Граждане ФИО1 и ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили. 

Истец поддержал исковые требования, сообщил, что  к дате судебного разбирательства дефекты в квартирах ответчиком не устранены, просил понудить ответчика выполнить работы по устранению трещин в 20-дневный срок после принятия судебного акта, работы выполнить способом, предусмотренным проектным решением  ООО «Облкоммунжилпроект».

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

стороны заключили договор субподряда №1-4/Зар-2015 от 29.07.2015г. на выполнение иждивением ответчика работ по строительству жилого дома №1 – строение №4 площадью 2273,30 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001013:261.                    Жилой дом введен в эксплуатацию 30.06.2016г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.32-33). В соответствии со ст.17 договора на результат работ подрядчиком был установлен гарантийный срок 60 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. В течение указанного срока субподрядчик обязался нести ответственность за выявленные дефекты (п. 17.3. договора). 

В период гарантийного срока в жилом доме обнаружены дефекты в виде трещин на внутренних и наружных стенах, на перегородках санузлов квартир №49 и №50. Факт выявления трещин истец подтвердил жалобами граждан, проживающих в квартире 49,50. По результатам выявленных дефектов истец направил ответчику требование об устранении выявленных недостатков от 30.08.2018г. (л.д. 35), претензию от 10.09.2018г. (л.д. 34). Действия по устранению недостатков ответчик не совершил. 

            На основании определения суда от 31.10.2018г. стороны произвели совместный осмотр, по результатам которого составили дефектный акт от 12.11.2018г. выявленных недостатков (л.д.77). Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения осмотра, на осмотр не явился. 

Представитель ответчика, участвуя в предварительном судебном заседании 14.11.2018г., иск не оспорил, заявил о намерении устранить дефекты. Однако в последующие заседания не явился, дополнительных пояснений не представил.  По заявлению истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 16.01.2019г. трещины в квартирах не устранены.

Согласно ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ст.723 ГК РФ).

Истец уведомлял ответчика о выявленных в пределах гарантийного срока недостатках в выполненных строительных работах, ответчик недостатки не устранил, что вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском, в котором истец просил понудить ответчика произвести устранение выявленных в квартирах недостатков способом, предусмотренным проектным решением  ООО «Облкоммунжилпроект»  чертежи шифр 03-02-15 (л.д. 84-85).

Выявленные истцом недостатки выполненных работ по ремонту квартир ответчиком не оспорены, доказательства их устранения суду не представлены. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подтверждены материалами дела, признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст.ст.309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Одновременно истец просил установить судебную неустойку в виде денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Требование истца об установлении неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта признаётся соответствующим положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в 20-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить трещины на внутренних и наружных стенах и перегородках санузлов в квартирах №№49,50 дома №114 по ул. Новосёлов в г.Пензе. Устранение дефектов произвести способом, предусмотренным проектным решением  ООО «Облкоммунжилпроект»  (чертежи шифр 03-02-15).

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сурский квартал» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

4.При невыполнении работ по устранению дефектов в установленный судом срок, производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сурский квартал» судебной неустойки в сумме 10 000 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.                     

                               Судья                                                             О.А. Енгалычева