ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29435/2020

Дело № А40-46806/20

г. Москва

10 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2020 года по делу № А40-46806/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере78 035 руб. 63 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК КАРДИФ" о взыскании страхового возмещения в размере 78 035 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2020 года по делу № А40-46806/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор (уступки прав (требований)) № Т-3/2017 (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО «ТРАСТ» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 

<

***> от 02.08.2013 заключенному с ФИО1. Одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к ООО «ТРАСТ» в полном объеме переходят права Цедента (Банка) как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п. 1.1 договора цессии).

Согласно представленному в материалы дела договору уступки права требования (п. 1.1 договора), Цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - «должники») по кредитным договорам (далее – «кредитные договоры»), заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору (далее - «краткий реестр уступаемых прав требования»), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее - «права требования»).

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам (далее -«Обеспечительные договоры»), в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 79 455 руб. 16 коп., под 25,00 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно приложения №1 к договору цессии, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств в размере 78 035 руб. 63 коп.

На основании договора цессии, ч. 3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор № 

<

***> от 02.08.2013, заключенный между ФИО1 и Банком, заявление на страхование от 02.08.2013, подписанное ФИО1

В день подписания кредитного договора ФИО1 подписал заявление на страхование (далее - договор страхования) в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ Банк» и ООО «СК «КАРДИФ».

В соответствии с заявлением на страхование одним из страховых случаев является: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

На основании договора цессии, заявления на страхование, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО1 к ООО «ТРАСТ», перешло право обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (ст.329, 384 ГК РФ).

03.09.2013г. (в пределах строка страхования) наступил страховой случай (смерть Застрахованного лица в результате болезни). Данный факт подтверждается Справкой о смерти №А-01251, выданной Отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску службы ЗАГС Иркутской области от 21.02.2020.

Согласно справке о смерти №А-01251, выданной Отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску службы ЗАГС Иркутской области от 21.02.2020, причина смерти ФИО1 - хроническая ишемическая болезнь сердца неуточненная. Следовательно, смерть застрахованного ФИО1 является страховым случаем «смерть в результате болезни».

В ответ на уведомление о наступлении страхового случая ООО «СК «КАРДИФ», в адрес ООО «ТРАСТ» было получено информационное письмо (№И20190919/008), в котором страховщик ООО СК «КАРДИФ» сообщил, что уступка права требования не дает ООО «ТРАСТ» право требовать выплату страховой суммы по договору страхования.

24.10.2019 ООО «ТРАСТ» направило по адресу ООО СК «КАРДИФ» претензию (исх.№ 133102), которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный договор цессии не подтверждает передачу права требования выплаты страхового возмещения за смерть застрахованного лица по договору коллективного страхования, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению. Ни самим договором, ни приложениями к нему, переход права требования страховой выплаты за конкретное страховое событие по конкретному договору страхования не предусмотрен.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.1.1, договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Из абзаца 2 п. 1.1 следует,  что ООО «ТРАСТ» переходят также права требования из всех обеспечительных договоров, в том числе права Цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

То есть условиями договора, вопреки выводам суда первой инстанции, прямо предусмотрен переход права требования в части договоров страхования.  

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно положениям ст. 329 ГК РФ Договор страхования является обеспечительной мерой по отношению к Кредитному договору.

Как указал Президиум ВС РФ, перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.  Так в силу разъяснений .указанных в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Договор страхования, подписанный ФИО1, обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. 

Договор страхования был заключен заемщиком ФИО1 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик, заключая договор страхования, подтвердил, что страхование производилось по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ОАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ Банк» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ Банк», а так же указанием Банка в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая.

Таким образом, заемщик ФИО1 в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора от 21.08.2013, заключенному между ФИО1  и ОАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ Банк».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Согласия страховщика на это не требуется в силу норм п.1 ст. 382 ГК РФ, а так же в силу того что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В ч.1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО1 к ООО «ТРАСТ» перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту (смерти по любой причине) ФИО1 и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства.

При этом, в соответствии с части 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Таким образом, даже при наличии запрета на уступку в Правилах страхования Банк имел право уступить свои права (требования) выгодоприобретателя.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что договор цессии в установленном порядке не был оспорен, расторгнут или признан недействительным.

ООО «ТРАСТ» как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы Страховщику подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнило все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ. Иные документы Истец не мог предоставить в силу положений Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Все необходимые документы Ответчик (Страховщик) как профессиональный участник страховых правоотношений мог запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», и заявления на страхование.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 919 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в п. 2 этой ст. и определяющих конкретные виды имущественного страхования по договору страхования.

При наступлении страхового случая Истец выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы свидетельствующие об этом.

Ответчик же не опроверг факт наступления страхового случая, так как им не были представлены доказательства того, что он обращался к наследникам Застрахованного лица, в медицинские учреждения, для получения необходимой информации. К суду с ходатайствами об оказании помощи в сборе доказательств Ответчик также не обращался.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора,  Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения страхового случая из страхового покрытия,  а равно не представлено доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2020 года по делу № А40-46806/20 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  страховое возмещение в размере 78 035 (Семьдесят восемь тысяч тридцать пять) руб. 63 коп., расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 6 121 (Шесть тысяч сто двадцать один) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья    Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.