АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А82-16823/2017

г. Ярославль

14 марта 2026 года

Резолютивная часть определения от 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сафиной Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного Коммерческого Банка «Енисей» (публичное акционерное общество)

о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 4 376 595,45 руб., как обеспеченного залогом имущества должника,

с ходатайством о восстановлении срока,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (дата рождения: 10.08.1981, место рождения: гор. Чебоксары; СНИЛС: 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника назначена ФИО3, член Ассоциации МСРО «Содействие».

03.09.2019 ООО «ЦЕНТРУМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 требования в сумме 4 376 595,45 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПСК «СтройСпецСервис», конкурсный управляющий ООО ПСК «СтройСпецСервис» ФИО4, ПАО АКБ «Балтика» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2021 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУМ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования, как обеспеченного залогом имущества должника, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» к ООО «ЦЕНТРУМ», ООО «Випстайл», ООО «Ювеста», ООО «Триумф», ООО «ТопЭнергоАудит» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела №А33-4262-76/2017.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 находилось в производстве судьи Яцко И.В. Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2024 произведена замена судьи Яцко И.В. на судью Сафину Ю.И. в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

30.04.2025 АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требования в сумме 4 376 595,45 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, и о замене ООО «ЦЕНТРУМ» на правопреемника – АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в реестре требований кредиторов ФИО2.

Определением суда от 18.06.2025 возобновлено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУМ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования, как обеспеченного залогом имущества должника, судебное заседание назначено на 25.08.2025 в 09 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2025 (резолютивная часть от 30.10.2025) произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУМ» на правопреемника – Акционерный Коммерческий Банк «Енисей» (публичное акционерное общество) по требованию о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определениями суда судебное разбирательство отложено на 12.02.2026 на 16 час.

00 мин.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2015 между ООО ПСК «СтройСпецСервис» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №8МАР-43/65, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира по адресу: 

<

...> у дома 20, строительный номер 65.

27.03.2015 между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору №8МАР-43/65 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.01.2015, по условиям которого цедент, действуя с согласия застройщика (ООО ПСК «СтройСпецСервис») уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования участника долевого строительства в полном объеме в отношении объекта долевого строительства (квартира по адресу: 

<

...> у дома 20, строительный номер 65) на основании договора долевого участия (8МАР-43/65 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.01.2015).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, по соглашению сторон цена уступаемых прав требований составляет 3 973 000 руб. и оплачивается цессионарием в следующем порядке: 798 000 руб. за счет собственных средств цессионария в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, 3 175 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых цессионарию ПАО АКБ «Балтика» на основании кредитного договора 

<

***> 1/138/2015-2989 от 27.03.2015, заключенного между Банком и цессионарием, в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Согласно условиям договора 

<

***> 1/138/2015-2989 от 27.03.2015, заключенного между ПАО АКБ «Балтика» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 3 175 000 руб. для оплаты по договору уступки права требования по договору №8МАР-43/65 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.01.2015 от 27.03.2015. В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано на приобретение в собственность ФИО2 прав на недвижимое имущество (пункт 11 индивидуальных условий).

Указанный объект недвижимости является предметом залога по кредитному договору 

<

***> 1/138/2015-2989. Залогодателем выступает ФИО2, залогодержателем является Банк (пункты 18, 19 индивидуальных условий).

30.03.2015 в ЕГРН зарегистрировано обременение в пользу ПАО АКБ «Балктика» в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:041702:25, основание государственной регистрации: договор уступки права требования по договору № 8МАР-43/65 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.01.2015.

28.08.2015 ООО КБ «Н-Банк» было приобретено право требования по кредитному договору 

<

***> 1/138/2015-2989 от 27.03.2015 на основании договора №09НБ/2015.

18.12.2015 задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> 1/138/2015-2989 от 27.03.2015 перенесена на баланс АКБ «Енисей» (ПАО) при реорганизации ООО КБ «Н-Банк».

02.02.2017 между АКБ «Енисей» (ПАО) (цедент) и ООО «Центрум» (цессионарий) был заключен договор цессии №1/РЦп-РУМ, по условиям которого, права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***> 1/138/2015-2989 от 27.03.2015, были переданы цессионарию.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30.07.2019 по делу №2-1173/2019 в пользу ООО «Центрум» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 3 054 119,41 руб. – основной долг, 1 992 006,77 руб. – проценты, 300 000 руб. – штраф, а также 45 387,47 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Также обращено взыскание на предмет залога: имущественные права, принадлежащие ФИО2 по договору уступки права требования от 27.03.2015 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.01.2015 №8МАР-43/65.

Решение суда вступило в законную силу 27.09.2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2022 (резолютивная часть от 19.07.2022) по делу № А82-16820/2017 признаны недействительными договор участия в долевом строительстве от 15.01.2015 № 8МАР-43/65 между ООО ПСК «СтройСпецСервис» и ФИО5, договор уступки права требования от 27.03.2015 по договору участия в долевом строительстве от 15.01.2015 № 3 А82-16820/2017 8МАР-43/65, заключенный между ФИО5 и ФИО2 на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ по признаку притворности по субъективному составу, а также пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 (резолютивная часть от 12.01.2024) по делу № А33-4262-29/2017 договор, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Центрум» от 02.02.2017 №1/РЦп-РУМ, признан недействительной сделкой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу № А33-4262-29/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, АКБ «Енисей» (ПАО) восстановлен в правах требования по кредитному договору от 27.03.2015 № КИ-Я-П 1/138/2015-2989.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2025 (резолютивная часть от 30.10.2025) по делу № А82-16823/2017 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Центрум» на правопреемника – Акционерный Коммерческий Банк «Енисей» (публичное акционерное общество) по требованию о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления №40, требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По состоянию на 14.03.2018 задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 4 376 595,45 руб., в том числе: 2 836 727,46 руб. – основной долг, 24 753,36 руб. – срочные проценты, 217 391,95 руб. – просроченный основной долг, 1 061 138,05 руб. – просроченные проценты, 36 172,47 руб. – проценты на просроченный основной долг, 31 799,97 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 168 612,19 руб. – неустойка по просроченным процентам.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

Дополнительным определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2023 (резолютивная часть от 18.04.2023) по делу № А82-16820/2017 сохранен залог права требования №76-76/023-76/001/019/2015-4081/1 от 30.03.2015 по договору участия в долевом строительстве от 15.01.2015 № 8МАР-43/65 в отношении объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, номер объекта 65, проектная площадь 76,92 кв.м., местоположение: 

<

...> у дома 20 в Красноперекопском районе.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении рассматриваемой квартиры в настоящее время собственником является ООО ПСК «СтройСпецСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), за АКБ «Енисей» (ПАО) зарегистрировано право залога.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование заявителя является обоснованным, подтверждается представленными в материалы дела документами. Вместе с тем, требование в части обеспеченности залогом имущества ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, требование поступило за пределами срока, установленного статьей 213.24 Закона о банкротстве (сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2019).

Первоначальным кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что финансовым управляющим в адрес кредитора не было направлено уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах и несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклоняется судом. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали обращению кредитора в установленный законом двухмесячный срок. Информация о банкротстве должника опубликована финансовым управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке и являлась общедоступной. Ненаправление финансовым управляющим уведомления кредитору о введении в отношении должника процедуры банкротства не может служить достаточным основанием для признания причины пропуска уважительной.

Требование было направлено заявителем почтовым отправлением 29.08.2019, до вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника в пользу ООО «Центрум» задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель был осведомлен о процедуре банкротства в отношении ФИО2, следовательно, ссылка заявителя на отсутствие уведомления кредитора финансовым управляющим в данном случае несостоятельна.

Требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом изложенного, требование заявителя в сумме 4 376 595,45 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование Акционерного Коммерческого Банка «Енисей» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 4 376 595,45 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.И. Сафина