Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99873/22

14 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023  года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ОПЕРАТОР КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ"

 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Подольский территориальный отдел)

об отмене предписания должностного лица от 12.09.2022 № 07-06

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПЕРАТОР КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" (далее -  Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Подольский территориальный отдел) (далее – заинтересованное лицо, Административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 12.09.2022 № 07-06.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв с приложениями.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с поступлением из Подольской областной клинической больнице экстренного извещения об инфекционном заболевании, пищевом, остром профессиональном отравлении, необычной реакции на прививку  в отношении 5-ти заболевших с диагнозом пищевая токсикоинфекция.

Начальником Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области издано распоряжение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционного заболевания от 17.08.2022 № 24/12 в отношении ООО «Проф фуд сервис» столовой-раздаточной, находящиеся на первом этаже производственно-складского комплекса «Валищево», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Валищево, территория промышленного парка «Валищево» д. 2, стр. 1.

В ходе административного расследования установлено, что по вышеуказанному адресу организована питание сотрудников по договору на оказания услуг от 15.06.2022 № 115051968, заключенному между ООО «Прод фуд сервис» и ООО «Оператор коммерческой недвижимости».

Согласно п. 2.3.1 Договора организации питания, ООО «Оператор коммерческой недвижимости» обязуется организовать своими силами и за свой счет специализированное место для приема пищи.

Результаты проверки зафиксированы в акте санитарно-эпидемиологического расследования от 12.09.2022, в котором установлено, что в нарушение ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих санитарных правил, а именно: СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

1.  в производственной зоне отсутствует подводка холодной и горячей воды, отсутствует раковина для мытья рук и моечная ванна - п. 2.9, 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

2.   не обеспечивается поточность технологического процесс: отмечается перекрест использованной грязной и чистой столовой посуды, а также встречного движения посетителей и участвующих в приготовлении и раздачи продукции общественного питания персонала - п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

3. в зоне раздачи готовой продукции отсутствует бактерицидное оборудование - п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

4. моечные ванны подсоединены к системе канализации без воздушных разрывов - п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

5. для персонала столовой отсутствует туалет с раковиной для мытья рук - имеется только один туалет для всех сотрудников складского комплекса - п. 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

6. локальная вытяжная система над моечным оборудованием отсутствует - 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

На основании выявленных нарушений, Заявителю выдано предписание от 12.09.2022 № 07-06, которым на ООО «Оператор коммерческой недвижимости» возлагалась обязанность в срок до 16.09.2022 устранить выявленные нарушения. Копия указанного предписания получена заявителем на руки.

Не согласившись с предписанием от 12.09.2022 № 07-06, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. 

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность. 

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13. 

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322). 

В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора наделено полномочиями по выдаче предписаний по факту нарушений санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 11 Закон N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала.

Пунктом 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой (одноразового использования, при необходимости), тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений. Воздух рабочей зоны и параметры микроклимата должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно пункту 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

Пунктом 3.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что в целях исключения контактного микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для посетителей и работников предприятий общественного питания должны быть оборудованы отдельные туалеты с раковинами для мытья рук.

Материалами дела установлено, что в производственной зоне отсутствует подводка холодной и горячей воды, отсутствует раковина для мытья рук и моечная ванна, не обеспечивается поточность технологического процесс: отмечается перекрест использованной грязной и чистой столовой посуды, а также встречного движения посетителей и участвующих в приготовлении и раздачи продукции общественного питания персонала, в зоне раздачи готовой продукции отсутствует бактерицидное оборудование, моечные ванны подсоединены к системе канализации без воздушных разрывов, для персонала столовой отсутствует туалет с раковиной для мытья рук - имеется только один туалет для всех сотрудников складского комплекса, локальная вытяжная система над моечным оборудованием отсутствует.

Согласно п. 2.3.1 Договора об организации услуг питания, ООО «Оператор коммерческой недвижимости» (далее – Заказчик) обязуется организовать своими силами и за свой счет специализированное место для приема пищи.

Стоит отметить, что Исполнителем является ООО «Проф фуд сервис» осуществляющий непосредственное приготовление блюд на месте организованным для приготовления, распространения и употребления, а организатором пространства для перечисленных действия является ООО «Оператор коммерческой недвижимости».

Суд также обращает внимание, что ООО «Проф фуд сервис» решением Подольского городского суда Московской области по делу № 5-943/2022 привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ. Согласно указанного решения  ООО «Проф фуд сервис»  признав свою вину в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, выявленные нарушения в ходе административного расследования, которые отражены в акте санитарно-эпидемиологического расследования от 12.09.2022 и предписании от 12.09.2022, свидетельствуют о нарушении норм санитарного законодательства, создающих угрозу  здоровью и жизни потребителей, за что непосредственно отвечает организатор пространства для приготовления пищи.

В данном случае административным органом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого предписания.

            Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган. В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность рассматриваемого предписания, и соответственно, предписание подлежит признанию законным и обоснованным. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным. 

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание права и законные интересы Общества не нарушает.

Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемом заявлении и письменных пояснения, отклоняются судом, как документально не подтвержденные, основанные на неверном применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от предусмотренных законом обязанностей, а как следствие избежание ответственности. 

 Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных  полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы заявителя. 

 Доказательств нарушения, оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено. 

 Таким образом, приведенные заявителем в рассматриваемом заявлении и письменных пояснениях доводы не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемого предписания не законным. 

          Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                        А.С. Шайдуллина