АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4063/2022

19 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Коммунальные Системы Петропавловск-Камчатский» - представитель не явился;

от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Коммунальные Системы Петропавловск-Камчатский»

на определение от 23.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 об оставлении заявления без рассмотрения

по делу №  А24-1577/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Коммунальные Системы Петропавловск-Камчатский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684017, Камчатский край, м.р-н Елизовский, с.п. Пионерское, 

<

...>)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю 

о признании недействительным предписания    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - отдел) о признании недействительным предписания от 22.02.2022 № 41-1-2022/0014пр/2 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Определением суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество в жалобе настаивает, что у судов отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требовалось. Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), отмечает, что настоящим законом определён судебный способ защиты в качестве альтернативного. При этом полагает, что требование о соблюдении досудебного порядка, предусмотренное положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон                                                         №248-ФЗ), распространяет свое действие только в отношении осуществления контроля за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления и, как следствие, к обществу не относится. Также указывает об отсутствии объективной возможности досудебного обжалования оспариваемого предписания, поскольку размещенной на официальном сайте формой подачи жалобы предусматривается обязательное заполнение сведений из реестра проверок, тогда как в отношении общества такие сведения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия его к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №18) разъяснено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона №248-ФЗ.

В соответствии с частью шестой статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Законом №248-ФЗ, а в случаях, указанных в абзаце третьем части первой настоящей статьи, - нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 98 Закона № 248-ФЗ установлено, что указанный Закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Часть 2 статьи 39 настоящего Закона вступает в силу с 1 января 2023 года (часть 2 названной статьи). 

Организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего Закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 8 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 98 Закона № 248-ФЗ жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 настоящей статьи, поступившие после 1 июля 2021 года, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 13 статьи 98 Закона № 298-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 (далее – Перечень № 663), согласно пункту 1 которого к видам контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07 2021, отнесен федеральный государственный пожарный надзор.

Таким образом, по верным выводам судов, с 01.07.2021 для обжалования в арбитражном суде решений (действий, бездействий) контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц, принятых при осуществлении видов контроля в области пожарного надзора, осуществляемого Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий, от заявителя требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, проверка общества  административным органом начата на основании решения начальника ОНД по Елизовскому муниципальному району от 14.02.2022 №41-1-2022/0014рс, акт проверки составлен 22.02.2022, оспариваемое предписание вынесено 22.02.2022, то есть после даты вступления в силу Закона № 248-ФЗ. 

Учитывая изложенное, суды применительно к положениям части 5 статьи 4 АПК РФ обоснованно заключили, что обжалование оспариваемого предписания в арбитражном суде допускается только после его обжалования в административном досудебном порядке.

Заявление общества поступило в суд 01.04.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». Между тем материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что до обращения в суд с настоящим заявлением общество не обращалось с жалобой к руководителю (заместителю) территориального органа либо к вышестоящему органу контрольного (надзорного) органа.

В связи с чем, суд первой инстанции после принятия заявления к производству, установив обстоятельства несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, правомерно оставил заявление общества без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения Закона №248-ФЗ распространяют свое действие только на проверки, осуществляемые в рамках контроля за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления, правомерно отклонён судами, как несоответствующий положениям части 1 статьи 2, статьи 31 данного Закона.

Утверждение общества о том, что Законом №294-ФЗ определён судебный способ защиты в качестве альтернативного, как верно отметили суды, не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка обжалования спорного предписания, поскольку положения данного Закона к спорной ситуации не применимы в силу прямого указания статьи 26.3 Закона № 294-ФЗ.

Ссылка заявителя на разъяснения органа пожарного надзора, изложенные в письме от 31.03.2022 №282-4-6-18, правомерно признана судами ошибочной, поскольку данное письмо было подготовлено в ответ на возражения общества на протокол об административном правонарушении от 09.02.2022 №19, а также указанный в нем порядок обжалования относится непосредственно к решению административного органа, оформленного данным письмом, но не к предписанию от 22.02.2022.

Кроме того, оспариваемое  содержит информацию о том, что  при несогласии с ним предоставляется право на досудебное обжалование в установленном законодательствам Российской Федерации о государственном контроле (надзоре) порядке.

Довод об отсутствии объективной возможности обратиться с жалобой на решение контрольного органа в электронном виде посредством заполнения на официальном сайте соответствующей формы, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку доказательств обращения общества в уполномоченный орган с жалобой на оспариваемое предписание до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, в принятии и рассмотрении которой было отказано по мотиву несоблюдения порядка и формы ее подачи, в материалы дела не представлено.

Таким образом доводы кассационной жалобы общества не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А24-1577/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Коммунальные Системы Петропавловск-Камчатский» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 21.07.2022 № 571.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

И.В. Ширяев