ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1308/2018

14 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня  2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  14 июня  2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейОльшанской Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 1-Д-19;

общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» на решение Арбитражного суда города Севастополя от  04 сентября 2018 года по делу           № А84-1308/2018 (судья Морозова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ул. Рыбаков, 7, Севастополь, 299014; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы» (ул. Одесская, 27 Б, Севастополь, 299011; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному  учреждению города Севастополя «Парки и скверы» (далее - ГБУ «Парки и скверы», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по активной электроэнергии за январь 2018 года по государственному контракту на энергоснабжение от 19.05.2017 №4525817/27Гк в сумме 241783,62 рублей, пени за просрочку исполнения расчетных обязательств за январь 2018 года, за период с 20.02.2018 по 29.03.2018 в размере 3697,57 рублей, а также неустойки  за просрочку исполнения расчетных обязательств за январь 2018 года по день фактической оплаты долга. Исковые требования мотивированы нарушением условий государственного контракта на энергоснабжение от 19.05.2017 №4525817/27Гк в части своевременной оплаты стоимости потребленной активной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2018 года по делу  № А84-1308/2018 (судья Морозова Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск оставить без удовлетворения. 

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «Севэнергосбыт» при определении стоимости поставленной электроэнергии неверно применена третья ценовая категория к электроэнергии, потребленной на ТП-452А, что привело к увеличению стоимости потребленной электроэнергии. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 апелляционная жалоба Учреждения принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора между сторонами по делу № А84-3011/2018, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку по делу                   № А84-3011/2018 22 мая 2019 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ранее против доводов апелляционной жалобы возражал, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 10.06.2019, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19 мая 2017 года между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением  (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 4525817/27Гк (далее - Контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Перечень точек учета, с указанием существующих параметров, согласован сторонами в Приложении № 2 к Контракту.

Согласно пункту 2.3 Контракта потребитель обязан, в том числе, производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также компенсировать расходы гарантирующего поставщика и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации основаниям (пункт 2.3.1 Контракта).

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика в согласованный настоящим Контрактом срок по форме Приложения № 8 либо № 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных в пунктах 3.4-3.6 настоящего Контракта, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 Контракта).

При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента (пункт 3.2 Контракта).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Контракта).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.2 контракта).

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в порядке, установленном настоящим Контрактом.

Оплата производится  потребителем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом: 

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

Подлежащий оплате объем и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в полном объеме, включая предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период (пункт 4.4 Контракта).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Контракта).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему Контракту, несет ответственность в соответствии с Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Контракта).

Контракт распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 Контракта).

К Контракту подписаны дополнительные соглашения о включении новых точек учета, в соответствии с одним из которых (т. 1, л.д. 24), осуществлялась поставка электроэнергии в нежилые помещения по ул. Каштановой через ТП-452А (далее - Дополнительное соглашение). Максимальная мощность ТП определена сторонами 680 кВт.

Ответчик обратился в суд с иском о признании недействительным Дополнительного соглашения о включении новой точки учёта в действующий контракт от 31.08.2017 к государственному контракту на энергоснабжение от 19.05.2017                       № 4525817/27Гк, в котором истец определил максимальную мощность данной ТП-452А в размере 680 кВт и установил в отношении ТП-452А третью ценовую категорию при расчёте стоимости электрической энергии (дело № А84-3011/2018), однако решением суда от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик в январе 2018 года не прекратил пользование электрической энергией.

В связи с истечением срока действия данного Контракта Общество направило ответчику для подписания проект контракта от 31.01.2018 №4525818 сроком действия до 31.12.2018 аналогичного содержания (т.1, л.д. 26-29).

Учреждение вернуло указанный проект истцу подписанным с разногласиями (т.1, л.д. 42-45).

В свою очередь, истец также подготовил протокол разногласий в отношении предъявленных потребителем претензий (т.1, л.д. 46-48), однако подписанный ответчиком договор истцу возвращен не был.

Тот факт, что контракт от 31.01.2018 № 4525818 был фактически заключен сторонами на срок с 01.01.2018 по 28.02.2018 был установлен Арбитражным судом города Севастополя при рассмотрении спора между теми же сторонами в рамках дела № А84-4248/2018 и не подлежит доказыванию при рассмотрении данного спора. Как установлено судом апелляционной инстанции, Приложение № 2 к данному контракту также содержало указание максимальной мощности ТП-452А - 680 кВт.

Факт поставки ответчику электрической энергии за январь 2018 года в объеме 69017,00 кВт/ч на сумму 416426,32 рублей ответчиком не отрицается, объем электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком на основании акта приема-передачи №5009 от 31.01.2018. 

Истец выставил ответчику соответствующий счет от 31.01.2018 № 18920 на оплату за январь 2018 года, который вручен представителю ответчика (19.02.2018), о чем свидетельствует выписка из реестра выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в январе 2018 года.

Ответчик частично погасил долг за потребленную в январе 2018 года электрическую энергию на сумму 174642,70 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от26.03.2018 № 425642. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец в претензионном порядке  обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (претензия от 28.02.2018 № 1449), однако ответчиком задолженность не была погашена. 

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между  сторонами   возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.01.2018 по 31.01.2018 истец поставил ответчику электроэнергию в общем объеме 69017,00 кВт/ч на сумму 416426,32 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии поставленной в январе 2018 года в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 241783,62 рублей, возникшая в результате перерасчета ответчиком стоимости потребленной электроэнергии по новой ценовой категории.

Материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2018 года на сумму 241783,62 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (ред. от 30.06.2018) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения №442) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями №442.

В силу пункта 86 Основных положений №442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком, по следующим ценовым категориям: первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период; вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода; третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении; четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении; пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении; шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

01 июля 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение к Контракту, согласно которому в Перечень точек поставки (Приложение №2 к Контракту) включены новые точки учета, в том числе ТП-452А: приборы учета №№ 01794949, 3654453, 01794817) с максимальной мощностью 680кВт.

В силу пункта 97 Основных положений №442 потребители электрической энергии максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течении 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передачи электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и имеют право выбрать третью-шестую ценовую категорию (без права выбора 1-2 ценовых категорий).

В случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, с 1 июля 2017 года применяется третья ценовая категория в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) не менее 670 кВт.

При таки обстоятельствах, истец правомерно произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии исходя из третьей ценовой категории.

Документов, подтверждающих иную величину максимальной мощности ответчиком не представлено. Соответствующие изменения относительно величины максимальной мощности в установленном порядке в Контракт сторонами не вносились.

Приложение № 2 к Контракту от 31.01.2018 № 4525818 также содержит максимальную мощность ТП-452А - 680 кВт.

Довод подателя жалобы о том, что мощность, потребляемая Учреждением, не может превышать 670 кВт признается судебной коллегией необоснованным, направленным на одностороннее изменение условий заключенного Контракта, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что в рамках дела № А84-3011/2018 была проведена экспертиза, установившая, что максимальная мощность ТП-452А меньше, чем 680 кВт, как указано в Дополнительном соглашении (т.1, л.д. 24) не принимается судом, поскольку Дополнительное соглашение по результатам рассмотрения спора недействительным не признано. Изменения в данное Дополнительное соглашение также не вносились.

Заключенный с 01.01.2018 Контракт № 4525818 содержит те же условия поставки электрической энергии и те же характеристики ТП-452А. Доказательства иного ответчик не имеет, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период  с 20.02.2018 по 29.03.2018, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости активной электроэнергии за январь 2018 года. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно положениям статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» и пункту 6.6 Контракта потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, даны следующие разъяснения: статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Проверив расчет неустойки суда первой инстанции за неисполнение обязательства, в том числе период ее начисления, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора, является арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах размер подлежащей взысканию неустойки составляет 3697,57 рублей.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга. Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и правомерно удовлетворено удом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2018 года по делу № А84-1308/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                           С.А. Рыбина

Судьи                                  Н.А. Ольшанская

                            ФИО1