Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-6667/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Казарина И.М.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 (судья Квиндт Е.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Целых М.П.) по делу № А70-6667/2023, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (625062, 

<

...> 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СМУ-2», должник).

В судебном заседании принял участие представитель должника – ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 № 4/65-24.

Суд установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества «СМУ-2» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 2 743 170,27 руб., в том числе: 2 053 846,84 руб. – налог, 647 763,20 руб. – пени, 370,10 руб. – проценты, 41 190,13 руб. – штраф; введении в отношении должника процедуры наблюдения; утверждении конкурсного управляющего должником из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих.

Должник возражал относительно требований ФНС России, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полной оплатой предъявленной  задолженности.

ФНС России заявила об уточнении заявленных требований, просила признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 809 281,21 руб., в том числе: 161 039,51 руб. – налог, 9 648 240,82 руб. – основной долг, 0,88 руб. – проценты.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда                      от 12.12.2023, в удовлетворении ходатайства ФНС России об уточнении заявленных требований отказано; заявление ФНС России о признании общества «СМУ-2» банкротом признано необоснованным; производство по делу прекращено на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Полагая неправомерными отказ в принятии уточнения заявления и прекращение производства по настоящему делу о банкротстве, в кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не приобщены к материалам дела с учетом полномочий суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом «СМУ-2», не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении дела (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель должника просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из заявления ФНС России и представленных доказательств, заявленная задолженность образовалась по состоянию на 28.03.2023 в общем размере                           2 743 170,27 руб.

Должник представил платежное поручение от 08.09.2023 № 237 на сумму                    2 786 220,46 руб., подтверждающее оплату указанной выше задолженности.

Уполномоченный орган подтвердил погашение задолженности в письменных пояснениях от 26.09.2023.

Вместе с тем 29.09.2023 ФНС России заявила об изменении своих требований, просила признать должника банкротом в связи с наличием иной задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением должником мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 в рамках другого дела о банкротстве должника № А70-14761/2017.

Задолженность по мировому соглашению, согласно данным ФНС России, составляет 9 809 281,21 руб., в том числе: 161 039,51 руб. – налог, 9 648 240,82 руб. – основной долг, 0,88 руб. – проценты. Указанная задолженность взыскана с должника в пользу уполномоченного органа определением Арбитражного суда Тюменской области                 от 26.02.2022 по делу № А70-14761/2017.

Мировое соглашение от 30.08.2019, утвержденное определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 по делу № А70-14761/2017, не расторгнуто, дело о банкротстве не возобновлено.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ суды двух инстанций пришли к выводу о том, что после оплаты долга, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, уполномоченный орган, использующий институт банкротства как ординарный способ принудительного погашения долга, заявил о наличии иной задолженности, образовавшейся в другие периоды, по другим основаниям, что выходит за пределы уточнения требований. Обоснованность заявления ФНС России проверена, исходя из первоначально заявленных требований.

Принимая во внимание оплату долга, указанного в заявлении ФНС России, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, констатировал несоответствие требований уполномоченного органа условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и на основании пункта 3 статьи 48 закона о банкротстве прекратил производство по делу.

Суды обоснованно также исходили из того, что прекращение производства по настоящему делу о банкротстве не лишает уполномоченный орган возможности принудительного взыскания задолженности в размере 9 809 281,21 руб.

Довод ФНС России о недобросовестных действиях должника по сокрытию своих активов не подлежит оценке на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом и не направлен на опровержение правильности выводов судов.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А70-6667/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

Судьи                                                                                                                  И.М. Казарин

ФИО1