Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41901/20

30 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

     Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ПАО МОСОБЛБАНК (ИНН 7750005588, ОГРН 1107711000022)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5003015685, ОГРН 1025000661421, 142703, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ГОРОД ВИДНОЕ, УЛИЦА ШКОЛЬНАЯ, 26-А )

о расторжении договора аренды земельного участка №103-2016/Ю от 20.12.2016, взыскании госпошлины в размере 6000

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о расторжении договора аренды земельного участка № 103-2016/Ю от 20.12.2016.  

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендатор)  и Ответчиком (арендодатель) заключен договор № 103-2016/Ю от 20.12.2016 г. аренды земельного участка КН 50:21:0060311:1883,       расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Володарское, дер. Большое Саврасово (далее - Участок), разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, категория земель - земли населенных пунктов.

     Договор заключен сроком до 16.01.2055 г.   

     Письмом  (претензией) № 745 от 10.03.2020 истец предложил ответчику расторгнуть договора аренды. Указанное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

     Согласно ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

   Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

     В соответствии с п. 6.3 Договора аренды договор прекращает свое действие:

- по истечении срока его действия (при соблюдении условий пункта 1.3 Договора);

-  по взаимному соглашению сторон;

-  по решению суда;

-  по иным основаниям, предусмотренным настоящим Договором и действующим законодательством.

    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может бы 11. изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, обоснований того, что переданный в аренду земельный участок не может быть использован согласно его виду разрешенного использования, существенного изменения обстоятельств после заключения договора аренды.

  Доводы истца о том, что в настоящее время истец утратил интерес к исполнению договора, значительные расходы по оплате аренды судом отклоняются, как не имеющие правового значения.

 Кроме того, суд отмечает, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения договора аренды), арендная плата является регулируемой,    порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                         А.О. Уваров