АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2172/2019

г. Чебоксары

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к    обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика",   Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина д. 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица - муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428017, 

<

...>, 

о взыскании 11 927 885 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца  - ФИО1 по доверенности от 24.12.2018 №29/01-7745,

от ответчика  - ФИО2 по доверенности от 17.05.2019,

от третьего лица - ФИО1  по доверенности от 26.11.2018 №2082/02,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (далее – ответчик) о взыскании 9 346 200 руб. 00 коп. долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 2 581 685 руб. 26 коп. пени за период с 01.01.2018 по 10.12.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 03.03.1999 №56/795-К.

Определением от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.06.20196 до 25.06.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, в ходатайстве от 25.06.2019 просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, а также размер государственной пошлины; указал, что требование о взыскании задолженности в размере 15222472 руб. 16 коп. включена в пятую очередь реестра по текущим платежам, из них арендная плата земельного участка за 2018 год в размере 9346200 руб. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.03.2016 по делу №А79-10518/2015, от 19.01.2017  по делу №А79-10690/2016, от 28.07.2017 по делу №А79-6407/2017, от 05.09.2018 по делу №А79-7443/2018 установлены следующие обстоятельства.

03.03.1999 Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №56/795-К (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030203:0286 общей площадью 61478 кв.м для эксплуатации нежилых зданий, расположенный в 

<

...>.

Срок аренды земельного участка устанавливается до 17.04.2031 (пункт 2.1 договора).

Порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору предусмотрены разделом 5 договора, согласно которому размер и сроки арендной платы на последующий календарный год устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение). Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее Расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в сроки, указанные в договоре. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ООО "Чулочно-трикотажная фабрика" долга по уплате арендных платежей  в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и пени за период с 01.01.2018 по 10.12.2018.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148.

Согласно расчету размера арендной платы в 2018-2019 г.г., произведенному в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148, арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 9346200 руб. 00 коп.; срок оплаты - 10 число расчетного месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В претензии от 25.12.2018 №29/08-7851, полученной ответчиком 29.12.2018, истец просил погасить задолженность по арендной плате в размере 23610619 руб. 73 коп. и пени в сумме 6664804 руб. 65 коп. (л.д.18-20).

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2017 по делу №А79-3835/2017 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

С учетом положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предъявленная к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.

За просрочку оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 2581685 руб. 26 коп. пени за период с 01.01.2018 по 10.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты арендной платы ответчиком не опровергнут.  

Поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

Проверив произведенный истцом за период с 01.01.2018 по 10.12.2018 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 2581685 руб. 26 коп. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Условиями заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, а поскольку свои обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины. Надлежащие доказательства в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены, осуществление в отношении ответчика процедуры банкротства само по себе не означает отсутствие возможности у конкурсного управляющего уплатить государственную пошлину.

   Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" в пользу   муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице МКУ "Земельное управление" 9346200 (Девять миллионов триста сорок шесть тысяч двести) руб. долга, 2581685 (Два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 26 коп. пени за период с 01.01.2018 по 10.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" в доход федерального бюджета 82639 (Восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина