АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А39-12404/2021

город Саранск

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320527500037282, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовские пенькозаводы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении убытков 2578274 руб. 32 коп., возврате уплаченной денежной суммы по договору купли - продажи в размере 630000 руб., в общей сумме 3208274 руб. 32 коп., 

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2021, ФИО4 – представителя по доверенности от 03.02.2022, 

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности №009 от 26.04.2019,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовские пенькозаводы" о возмещении убытков 2578274 руб. 32 коп., связанных с передачей приобретенной продукции ненадлежащего качества, возврате уплаченной денежной суммы по договору купли - продажи в размере 630000 руб., в общей сумме 3208274 руб. 32 коп.

Ответчик исковые требования не признал, представив подробный письменный отзыв и дополнения к нему. Возражая по поводу удовлетворения иска, ООО «Мордовские пенькозаводы» указало на отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащей приемке поставленных семян, на нарушение срока предъявления претензий по некачественному товару. Также представлены пояснения о том, что урожай зависит не только от исходного семенного материала, но и от условий хранения семян, исключающих их порчу либо ухудшение характеристик, соблюдение технологии возделывания культуры и регламента внесения средств химической защиты растений и улучшения плодородия почв. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

На основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Мордовские пенькозаводы» счета от 06.04.2020 №1М-000172 истец по платежному поручению от 08.04.2020 №3 перечислил ответчику за продукцию «Семена конопли ФИО6» денежную сумму в размере 630000 руб., в том числе НДС 57272 руб. 73 коп. 

По универсальному передаточному документу от 17 апреля 2020 г. №1М-000088 ООО "Мордовские пенькозаводы" поставило истцу Семена конопли ФИО6 в количестве 3000 кг на общую сумму 630000 руб., включая НДС 57272 руб. 73 коп. Иных, характеризующих свойства семян конопли, в УПД не указано. 

Как указывает истец, в ходе посевной компании 2020 г. он на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 52:360002061:57 (адрес: Нижегородская область, Вачский район, участок №6 (ориентир: с.Жайск, юго-восточнее д.Короваево) высеял приобретенные у ответчика семена конопли на площади 104 га. 

03.09.2020 истцом проведена апробация посевов конопли покупателя, по итогам составлен Акт апробации №1 от 03.09.2020, в котором установлены следующие характеристики посева конопли: средний процент типичности на апробируемом земельном участке – 73,6%, категория типичности – не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005; посев не соответствует первой репродукции (РС1). 

07.09.2020 составлен Акт осмотра посевов конопли покупателя, в котором указано, что представленный ответчиком Акт апробации №5 от 03.09.2019, протокол испытаний №166-193 от 17.03.2020 не заверены органом по сертификации, не указан получатель семян ((ИП ГКФХ ФИО7). Протокол испытаний выдан на партию в 140 т, что не соответствует ГОСТ 12036-85, максимальный объем партии для категории ЭС для семян не должен превышать 10 т. 

В материалы дела ИП ФИО2 представлены документы о несении затрат (расходов), связанных с проведением сельскохозяйственных работ по возделыванию семян конопли на общую сумму 2578274 руб. 32 коп., из которых: 13600 руб. по перевозке семян, 60000 руб. для сельскохозяйственных целей по обработке земельного участка, 1135800 руб. на оплату аренды сельскохозяйственной техники и за оказание услуг (выполнение работ) по договору аренды сельскохозяйственной техники, 188244 руб. на оплату приобретенного дизельного топлива для сельскохозяйственной техники, 799920 руб. на приобретение удобрений, 20000 руб. на перевозку удобрений, 358723 руб. 61 коп. на приобретение запасных частей для арендуемой сельскохозяйственной техники, 353120 руб. 32 коп. за прочие поставленные товары и оказанные услуги. 

По мнению истца сумма указанных затрат составляет размер убытков в виде прямого ущерба. 

Указывая на то, что продавец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи товара, а именно, существенно нарушил требования к качеству товара, Покупатель (истец) в претензии, направленной в адрес ООО «Мордовские пенькозаводы» 29 мая 2021 г., заявил об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи от 17.04.2020,  потребовал от ответчика возвратить полученную за товар сумму в размере 630000 руб. и возместить сумму причиненных убытков.        

В ответе на претензию (сообщение от 30.07.2021 №082) ООО «Мордовские пенькозаводы» указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований КФХ ФИО2 ввиду несоблюдения порядка проведения проверки качества поставленного товара на посевные качества, а также несоблюдения срока уведомления поставщика о поставке некачественного товара. 

Отказ от удовлетворения претензии в добровольном порядке послужил истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая отношения, сложившиеся между сторонами по делу, суд приходит к выводу, что в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара и его оплате между ними фактически сложились отношения по разовой сделке купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Правила производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений предусмотрены Федеральным законом от 17.12.1997 № 149-ФЗ "О семеноводстве".

Согласно статье 25 Закона о семеноводстве семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества.

Статьей 27 Закона о семеноводстве установлен порядок определения посевных качеств семян, в соответствии с которым отбор проб от партии семян, предназначенных для реализации, осуществляется семенными инспекциями (в отношении сельскохозяйственных растений) и лесосеменными станциями (в отношении лесных растений). Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян. Анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Правила приемки семян и методы отбора проб для определения посевных качеств семян определены в ГОСТ 12036-85*. Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 04.03.1985 № 454). 

В соответствии с пунктом 2.6.1 ГОСТ 12036-85"Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" отбор проб проводят: - при доставке партии семян по железной дороге, водным или другим транспортом - во время или после их разгрузки, но не позднее 5 дней со дня поступления, для Камчатской области - 15 дней; - при получении партии семян в другом хозяйстве или организации - во время отпуска семян со склада.

От каждой контрольной единицы одновременно отбирают две средние пробы: одну для анализа по месту получения семян, вторую (дубликат) оставляют в хозяйстве (организации) - получателе на случай арбитражного определения (пункт 2.6.2 ГОСТа 12036-85*).

Из каждого мешка, выделенного из партии, отбирают одну точечную пробу. Места отбора чередуют, отбирая точечную пробу сверху, в середине и внизу мешка (пункт 2.3.1.1 ГОСТа 12036-85*).

Отбор проб проводят агрономы или другие специалисты хозяйств, прошедшие инструктаж в государственной семенной инспекции и имеющие удостоверение на право отбора проб (пункт 2.2 ГОСТа 12036-85).

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства составления Актов отбора проб, проведенных в отношении поставленных ответчиком семян конопли, с учетом требований ГОСТа 12036-85*, о привлечении (вызове) стороны, поставляющей семена (в одностороннем порядке). 

Доказательства направления актов отбора проб и удостоверений о качестве семян в адрес продавца (ответчика) непосредственно после составления актов и получения удостоверений в материалах дела отсутствуют.

Копия протокола испытаний от 30.04.2020 №127, составленного по заказу КФХ «ФИО2 специалистами ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в отношении партии семян конопли сорт Гляна, категория – элитные семена (производитель – ООО «Мордовские пенькозаводы») содержит заключение по результатам испытаний: качество семян соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для категории элитных семян, предназначенных на товарные цели.            

Между тем, стороны, формируя договорные отношения по поставке семян, не определили ни условия по его качеству, ни по дальнейшему его использованию. Единый договор, регулирующий указанные условия, сторонами не составлялся. В представленных документах о купле-продажи товара (УПД от 17.04.2020 №1М-00088, счет на оплату от 06.04.2020 №1М-000172, платежное поручение от 08.04.2020 №3) отсутствует указание цели приобретения семян конопли, будут ли они использованы в качестве посевного материала либо истец имел намерение использовать для иных нужд (для производства муки, крупы, масла и т.д.). 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются участвующими в деле лицами. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из распределения бремени доказывания существенных для разрешения спора обстоятельств, истец должен представить доказательства наличия существенных недостатков в поставленном товаре, а ответчик - доказательства возникновения этих недостатков уже после передачи товара покупателю по причинам, не зависящим от поставщика.

Вместе с тем, надлежащих доказательств несоответствия поставленной продукции требованиям по качеству истцом не представлено. К таковым не могут быть отнесены Акт №5 апробации конопли на семеноводческих посевах, на общих посевах и на семенном участке от 03.09.2020, Акт осмотра посевов конопли от 07.09.2020, поскольку составлены по истечении значительного периода времени со дня поставки товара (17.04.2020).    

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Как следует из материалов дела, претензию по качеству товара истец направил в адрес ответчика всего лишь 29 мая 2021 г., то есть по истечении одного года со дня поставки товара. При этом представители истца в судебном заседании подтвердили отсутствие образцов, полученных от ответчика семян конопли. 

Данные обстоятельства не позволяют суду оценить действия КФХ ФИО2 по претензионной работе, как совершенные в разумный срок для предъявления требований по качеству товара. В таком случае другая сторона сделки не имеет реальной и фактической возможности представить доказательства о качестве поставленного товара и опровергнуть доводы покупателя.     

Отсутствие исходного материала для исследования (образцов семян конопли) также не позволяет суду ставить вопрос о назначении и производстве судебной экспертизы на предмет определения качества поставленной продукции.  

Для опровержения доводов истца о качестве товара ответчиком в материалы дела представлены Акты апробации №№4, 5, 6 от 11.09.2020, выполненные в отношении посевов конопли на собственных площадях ООО «Мордовские пенькозаводы», в которых указан средний процент типичности от 99 до 99,08%, категория типичности – первая, посев отнесен заключением комиссии к категории РС 1 (семена репродуктивные). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание недоказанность поставки товара, не отвечающего требованиям договора по качеству, суд не находит оснований для удовлетворения требований и принимает решение об отказе в иске. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев