СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-33648/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Иванова О.А.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3  ( № 07АП-1682/21 (18)) на определение от 05.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья – Антошина А.Н.) по делу № А45-33648/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «Восток» (630009  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по заявлению УФНС по Новосибирской области к ФИО3  о признании сделки должника недействительной.  

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования: финансового управляющего имуществом ответчика ФИО4.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК  «Восток».  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской  области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о признании сделки должника недействительной, а именно с учетом принятого в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) уточнения:  

1) признать недействительными сделками: 

- договор купли продажи от 31.01.2018 № 83 квартиры, площадью 149,8 кв.м.,  кадастровый номер 54:35:031355:267, по адресу 

<

...>;  

- договор купли продажи от 31.01.2018 № 55 квартиры, площадью 105,48 кв.м.,  кадастровый номер 54:35:031355:225, по адресу 

<

...>, заключенные между ООО СК «Восток» и ФИО3  

2) применить последствия недействительности данных сделок, а именно: взыскать  с ФИО3 в конкурсную массу ООО СК «Восток» стоимость переданных по сделкам  объектов недвижимого имущества в размере 15 227 000 рублей.  

При этом, протокольным определением 07.02.2023 судом было отказано  налоговому органу в принятии уточнения требований, согласно которым просил  дополнительно признать недействительными: - договора на перевозку грузов № 11\02-17  от 11.02.2017; - договора на перевозку грузов № 01\01-18 от 01.01.2018; - акта  выполненных работ от 31.12.2017; - акт выполненных работ от 31.03.2018; -договора  о зачете взаимных требований от 01.04.2018, в связи с несоответствием заявленному  уточнению правилам статьи 49 АПК РФ.  

Определением от 05.05.2023 (резолютивная часть от 06.04.2023) Арбитражный суд  Новосибирской области удовлетворил заявление налогового органа в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать  налоговому органу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по дело,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального  права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что сделки не могут быть  признаны недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). На момент  совершения сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности.  Стоимость переданного имущества не превышает 20% балансовой стоимости активов  должника. После совершения сделок должник прекратил осуществлять пользование  

спорным имуществом. Сделки не являются безвозмездными, в подтверждение расчетов  ФИО3 в материалы дела были представлены документы, реальность  грузоперевозки подтверждена. Довод ФИО3 об оказанных услугах грузоперевозки  никем не оспорен. Отсутствуют доказательства заинтересованности между ФИО3  и должником. В последующем квартиры были реализованы третьим лицам. Целью  заключения сделок являлось получение прибыли.  

В порядке статьи 262 АПК РФ отзывы не представлены. 

При этом от конкурсного управляющего ООО СК «Восток» поступили письменные  пояснения на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ начал рассмотрение  апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, по данным уполномоченного органа и выписки  из ЕГРП в пользу ФИО3 отчуждено следующее имущество:  

- 12.02.2018 зарегистрирован переход права на квартиру, площадью 149,8 кв.м.,  кадастровый номер: 54:35:031355:267, адрес: 

<

...> по договору от 31.01.2018.  

- 05.02.2018 зарегистрирован переход права на квартиру, площадь 105,4 кв.м.,  кадастровый номер: 54:35:031355:225, по адресу: 

<

...> по договору от 31.01.2018.  

Согласно договорам купли - продаж объектов недвижимости от 31.01.2018  продавец в лице ООО СК «Восток» обязуется передать, а покупатель в лице ФИО3  оплатить и принять в собственность данные объекты.  

По соглашению сторон стоимость объектов недвижимости составляет 8 592 800  рублей и 12 334 400 рублей, расчет между сторонами производится в полном объеме  до подписания договоров.  

В ходе анализа расчетных счетов за 2018-2019 годы ООО СК «Восток» денежные  средства от ФИО3 не поступали.  

Уполномоченный орган считает, что указанные сделки совершены  на безвозмездной основе для вывода имущества с целью причинения вреда кредиторам,  в связи с чем, обратился в суд с заявлением о признании указанных сделок  недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогового органа, исходил  из того, что оспариваемые сделки для должника носили безвозмездный характер.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником  или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными  в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны  в настоящем Федеральном законе.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена  в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана  заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении  интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что при  определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит  исходить из следующего.  

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия  заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания  

ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона  о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2  данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была  совершена не позднее, чем за три года, но не ранее, чем за один год до принятия заявления  о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только  на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных  им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).  

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих  оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве.  

Вопреки доводу апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оспаривания  сделок по статье 61.2 Закона о банкротстве, для соотнесения даты совершения сделки,  переход права на основании которой (или которая) подлежит государственной  регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации.  Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 17.10.2016 № 307- ЭС15-17721(4).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019 по делу  А45-33648/2019 принято к производству заявление о признании ООО СК «Восток»  несостоятельным (банкротом). Договоры купли-продажи заключены 31.01.2018,  в то время как государственная регистрация права собственности произведена 05.02.2018  и 12.02.2018, то есть более, чем за год, но менее, чем за три года до принятия заявления  о признании должника несостоятельным (банкротом) - 22.11.2019.  

Поэтому договоры купли-продажи от 31.01.2018, могут быть оспорены по пункту 2  статьи61.2 Закона о банкротстве.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о реальности совершенных сделок,  с учетом представленных в материалы дела документов, судебная коллегия соглашается  с правомерными выводами суда первой инстанции.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки,  совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов  (подозрительная сделка).  

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию  необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех  следующих обстоятельств:  

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов;  

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника  к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления № 63).  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает  в признании сделки недействительной по данному основанию.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду,  что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается  уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера  имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных  должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие  привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

В пункте 6 Постановления № 63 указано, что согласно абзацам второму - пятому  пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам  кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:  

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности  или недостаточности имущества;  

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами  вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное  не доказано другой стороной сделки.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности  имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать  третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.  

Для целей применения содержащихся в абзацах втором – пятом пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения  сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным  доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности  имущества.  

В пункте 7 Постановления № 63 указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении  

сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана  заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или  должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции  являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной  сделки.  

Как следует из материалов дела, во владении должника находилось ликвидное  имущество – два жилых помещения, общей стоимостью согласно заключению эксперта  по состоянию на дату отчуждения 15 227 000 рублей.  

При этом, из анализа расчетных счетов за 2018-2019 годы ООО СК «Восток»  денежные средства от ФИО3 не поступали.  

В подтверждение оплаты по договору ФИО3 ссылался на акт о зачете  взаимных требований от 10.04.2018, в соответствии с которым произведен зачет  встречных обязательств ФИО3 перед ООО СК «Восток» в том числе,  по оспариваемому договору купли-продажи, ООО СК «Восток» перед ФИО3  по договорам перевозки грузов от 11.02.2017 и 01.01.2018.  

В подтверждение оказания услуг по перевозке грузов представлены акты  оказанных услуг, накладные на щебень, реестры перевозок, ПТС транспортных средств,  водительские удостоверения, показания свидетелей.  

Между тем, согласно пункту 2. оспариваемых договоров расчет между сторонами  производится в полном объеме до подписания договоров. Каких-либо ссылок  на возможность оплаты договора путем зачета встречных требований, договор  не содержит.  

Отсутствует констатация такого способа оплаты и в акте приема-передачи  имущества.  

Согласно представленным договорам перевозки от 11.02.2017 и 01.01.2018  (представлены только копии договоров) перевозчик обязуется осуществить перевозку  груза, вверенного ему грузоотправителем, в указанный заказчиком пункт назначения по  заявкам заказчика и передать груз грузополучателю (пункт 2.1 договоров на перевозку  грузов).  

Основанием для получения груза, перевозки являются предъявленные  перевозчиком доверенность на получение и перевозку товарно-материальных ценностей  (пункт 2.2 договоров на перевозку грузов).  

Заказчик обязан предоставить в письменной форме заявку не позднее, чем за 5 дней  до начала выполнения перевозки (пункт 2.3.1 договоров). Заявка на перевозку  

оформляется в письменной форме и подается исполнителю на согласование  и подписывается сторонами. В заявке указывается: требуемый тип транспортного  средства и их количество; дата и время, точные адреса погрузки и разгрузки груза;  количество и характер груза; срок доставки груза; ответственные лица, контактные  телефоны; вид тары и упаковки и способ погрузки; комплект документов, связанных  с перевозкой груза; стоимость перевозки и простоя машины, условия оплаты; иная  необходимая информация.  

По заявке заказчика, акцептованной перевозчиком в письменном виде, последний  подает транспортное средство под погрузку. Заявка считается принятой к исполнению  перевозчиком, если она скреплена подписью уполномоченного лица перевозчика, печатью  перевозчика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, частью 1 статьи 8 Устава  Автомобильного транспорта (далее - УАТ) заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной.  

Пунктом 2 статьи 8 УАТ установлено, что форма и порядок заполнения  транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200  «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении  изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»  утверждена форма транспортной накладной, которая составляется в трех экземплярах  (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.  Соответственно, транспортная накладная является документом, оформленным  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Условия договора перевозки (сведения о грузоотправителе и грузополучателе;  описание груза - его наименование, количество грузовых мест, вид тары и способ  упаковки, вес и размеры; необходимые указания грузоотправителя по перевозке, сведения  о приеме и сдаче груза, включая место, дату и время подачи транспортного средства для  погрузки и выгрузки, условия перевозки - сроки, по истечении которых грузоотправитель  и перевозчик вправе считать груз утраченным, сроки погрузки и выгрузки, информация  о перевозчике, информация о транспортном средстве - количество, тип, марка,  грузоподъемность, вместимость, регистрационные номера, стоимость услуг перевозчика  и порядок расчета провозной платы) указываются в заказе грузоотправителя или заявке,  если между сторонами заключен договор об организации перевозки грузов (часть 5 статьи  8 УАТ).  

В силу статьи 2 УАТ путевой лист - документ, служащий для учета и контроля  работы транспортного средства, водителя.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 УАТ запрещается осуществление перевозок  грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее  транспортное средство.  

Согласно пункту 18 Приложения к приказу Минтранса России от 18.09.2008   № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»  оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.  

Предусмотренные договорами перевозок заявки, подлежащие обязательному  оформлению на каждую конкретную перевозку и содержащие всю необходимую  информацию, а также путевые листы, доверенности на получение грузов и перевозку  товарно-материальных ценностей в материалы дела не представлены.  

Кроме того, из анализа расчетного счета должника за 2017-2018 годы следует,  что ООО СК «Восток» 14.07.2017 произведено два платежа с назначением «Оплата  по договору 20/17 от 14.07.2017 за щебень с доставкой. В том числе НДС 9152.54»  на общую сумму 120 000 рублей на счет ООО «СРД», иных платежей с аналогичным  назначением не установлено.  

Исходя из акта выполненных работ, представленных ФИО3, ООО СК  «Восток» было доставлено груза в размере 48 тыс. тонн на сумму 150 000 000 рублей.  

Однако, в рамках налогового контроля установлено, что согласно анализа ОСВ,  карточки счета 10 - 2017 года, актов выполненных работ КС-2, предъявленных ООО СК  «Восток» в адрес заказчиков по номенклатуре «Щебень 40-70»:  

- сальдо на начало 2017 года на сумму 2 629 982 рублей (4 398 тонн);  - поступление за 2017 год на сумму 11 623 000 рублей (26 139 тонн).  

Списание по данным бухгалтерского учета по номенклатуре «Щебень 40-70»  составило 4 598 788 рублей (7 620 тонн).  

Сальдо на конец 2017 года по данным бухгалтерского учета 9 543 488 рублей  (21 336 тонн). Поступление за 2018 год составило 7 709 137 рублей (19 663 тонн).  Списание за 2018 год составило 17 252 535 рублей (41 000 тонн).  

Согласно карточке счета 10 за январь-март 2018 года ООО СК «Восток» поставлен  щебень 40-70 в количестве 1 105 тонн.  

То есть в 2017 году у ООО СК «Восток» не могло быть более 12 455 тонн щебня,  в то время как ФИО3 согласно представленным документам перевез более 40 000  тонн.  

В 1 квартале 2018 года ООО СК «Восток» приобрел только 1 105 тонн щебня,  в то время как ответчик по документам перевез 7 607, 41 тонн.  

Кроме того, согласно актам выполненных работ от 31.12.2017, 31.03.2018 сумма  подлежащая оплате ФИО3 в соответствии с договорами на перевозку груза  составила 21 566 708 рублей.  

Из положений статьи 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору  возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым  агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении  вознаграждения (дохода), уплаченного представителю, привлеченному по данному  договору.  

Между тем, по данным налогового органа ООО СК «Восток» за период 2017-2019  годы не являлось налоговым агентом ФИО3  

Кроме того, ФИО3 в налоговый орган какая-либо отчетность о полученном  доходе не представлялась, соответствующие доказательства в материалы дела  не представлены.  

Исполнение перевозки, подтвержденное и транспортной накладной, согласно  нормам статьи 785 ГК РФ и пункту 4 статьи 2 УАТ, приводит к возникновению  обязанности оплатить перевозку стороной, указанной в транспортной накладной  в качестве грузоотправителя, и появлению у нее кредиторской задолженности перед  перевозчиком, подтверждающей возможность учета соответствующих затрат для  уменьшения налоговой базы при соблюдении иных требований, установленных статьями  252, 265 НК РФ.  

Как закреплено в пункте 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает  полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются  обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком.  

В случае, если бы в указанный период ООО СК «Восток» покупал транспортные  услуги в указанной сумме, то являясь коммерческой организацией, должник принял  бы НДС по данным покупкам к вычету, уменьшив свою налоговую базу, что и являлось  бы экономически целесообразным поведением.  

Между тем, у должника отсутствуют документы, подтверждающие принятие  щебня к бухгалтерскому и складскому учету в указанном объеме, отражение операций  по приобретению услуг ФИО3 в бухгалтерском и налоговом учете.  

Налоговым органом в рамках обособленного спора о признании недействительной  сделкой отчуждения жилых помещений, где также как и в настоящем споре представлен  

тот же акт зачета взаимных обязательств между ответчиком ФИО3  и ООО СК «Восток», представлен запрос в ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ  СИСТЕМЫ», Система взыскания платы «Платон» от 23.08.2022 № 13-15\19433  о представлении информации о маршрутах движения транспортных средств Р111СС54,  Е580ОХ54, Х111НЕ54, У111ВН54, 

<

***> за период с 01.03.2017 по 01.04.2018.  

Из представленной информации от 22.09.2022 Системы взыскания платы Платон  следует, что транспортные средства, осуществлявшие перевозку щебня для  ООО СК «Восток», указанные в договорах перевозок, находились на другом маршруте,  нежели представленным ФИО3 реестрам перевозок за 2017-2018 года,  

Из анализа, представленных данных системы «Платон» в сопоставлении с реестром  перевозок, прилагаемых к договорам перевозок, видно, что по маршрут ФИО5- Новомарусино\Крупский фиксация транспортных средств отсутствует, транспортные  средства по указанным в реестре перевозок датам, находились на другом маршруте.  

Система взимания платы «Платон» создана в целях обеспечения соблюдения  установленного действующим законодательством порядка взимания платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами.  

Статья 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ  и статьи 12.21.3 КоАП РФ, устанавливают институт платы в счет возмещения вреда,  применяемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешённую мак массу 12 тонн,  как обязательного публичного платежа неналогового характера и предусматривающих  полномочие правительства Российской Федерации и по установлению размера и порядка  взимания данного платежа в соответствии с законом, наделение оператора системы  взимания платы функциями по организационному и техническому обеспечению работы  системы взимания платы, в том числе по приему платы и перечислению  ее непосредственно в федеральный бюджет, а так же ведение административной  ответственности за движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше  12 тонн, без внесения данной платы.  

Таким образом, представленные из системы взимания платы «Платон», являются  достоверными, представляющие точное установление передвижения транспортных  средств.  

Кроме того, из представленной информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России  по Новосибирской области от 11.11.2022 усматривается, что в отношении транспортных  

средств, указанных в оспариваемых договорах, основная масса постановлений по делам  об административных правонарушениях, зафиксирована с помощью аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации Новосибирской области на участках  автодороги Р-256, г. Барнаул, ООТ Светлая.  

При этом, правонарушения по маршрутам ФИО5-Новомарусино\Крупский  отсутствуют, что так же подтверждает, что транспортные средства, по данному  направлению перевозки не осуществляли.  

Из всех указанных в договорах оказания услуг по перевозке от 11.02.2017  и 01.01.2018 автомобилей, в отношении которых представлены ПТС с отметкой   об их принадлежности ФИО3, в реестре перевозок фигурируют только два  автомобиля – с государственными номерами У111ВН154 и 

<

***>.  

На указанный в договоре автомобиль с г.р.з Р111СС54 не представлены документы  о его принадлежности ФИО3  

Согласно информации о наложении штрафов, к ФИО3, как владельцу ТС   с указанными номерами У111ВН154 и 

<

***>, применены штрафы за нарушение  ПДД в дни, отмеченные в реестре перевозок, а именно: 13.06.2017 зафиксировано  нарушение ПДД автомобилем с г.р.з 

<

***> 16.06.2017 и 09.08.2017 зафиксировано  нарушение ПДД автомобилем с г.р.з 

<

***>.  

Однако указанные нарушения зафиксированы 13.06.2017 и 16.06.2017  на Октябрьском мосту на территории г. Новосибирска, 09.08.2017 на Бугринском мосту  на территории г. Новосибирска. Иных совпадений в информации о наложении штрафов   на автомобили согласно реестру перевозок по датам и госномерам не установлено.  

Таким образом, вопреки статье 65 АПК РФ, ФИО3 не опровергнуты  представленные налоговым органом сведения об отсутствии доказательств движения  указанных в реестрах перевозок автомобилей по направлениям, соответствующим  реестрам перевозок и представленным договорам перевозок.  

Кроме того, согласно имеющейся у конкурсного управляющего первичной  документации, ООО СК «Восток» не выполнял работы на объекте в п. Крупской в период  с января 2018 по май 2018, в связи с чем необходимость перевозить какие-либо грузы  должника в п. Крупской в марте 2018 года отсутствовала.  

ООО «Мандарин» (ООО МАРЦ) заявлено об отсутствии договорных отношений  с ООО СК «Восток».  

От ООО «ДорСтрой» нарочно 09.03.2023 в материалы дела представлены договор  поставки с ООО СК «Восток» в отсутствие приложений к нему заявок, актов  

приема-передачи, УПД, счет-фактур, товарных накладных, также представлены реестры  перевозок.  

При этом, 24.03.2023 в материалы дела посредством «Мой Арбитр» поступило  заявление ООО «ДорСтрой», согласно которому (цитата): «документы предоставленные   в Арбитражный суд Новосибирской области от имени ООО «ДорСтрой»  

09.03.2023 по делу А45-33648/2019 возбужденного в отношении ООО СК «Восток»  (630009, 

<

...> ИНН

<

***>), а именно  транспортные накладные б/н от 04.01.2018, 01.02.2018, 02.02.2018, 02.03.2018, 03.03.2018,  04.03.2018 не составлялись, не направлялись ООО «ДорСтрой», не подписывались  директором. Подпись на документах является поддельной. С момента регистрации  ООО «ДорСтрой» с 13.02.2014г по настоящее время ООО СК «Восток» (630009,  

<

...> ИНН

<

***>) не являлся контрагентом  общества».  

При этом, как следует из имеющегося в материалах дела акта проверки налогового  органа контрагентом должника являлся ООО «Глобал Транс Групп», директором которого  является ФИО3  

Учитывая все изложенные выше разночтения в договорах, реестрах перевозок,  представленных сведений из системы «Платон», сведений о штрафах, отсутствие  налоговой отчетности ФИО3 за полученные доходы от заявленных перевозок,  фактически услуги перевозок могли быть оказаны ООО «Глобал Транс Групп»,  а не ФИО3  

Следовательно, материалами дела не подтверждается наличие задолженности  должника перед ФИО3, в качестве оплаты которой произведен зачет  задолженности ФИО3 по оспариваемым договорам перед должником  за отчужденные объекты недвижимости.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт  реального оказания ФИО3 услуг ООО СК «Восток» по перевозке грузов,  следовательно отсутствуют доказательства оплаты по оспариваемым договорам путем  зачета встречных требований, отсутствует обоснование целесообразности приобретения  ФИО3 и последующего отчуждения в короткий срок четырех квартир у ООО СК  «Восток» (с учетом определения от 05.05.2023 о признании недействительными сделками  договоров купли продажи квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, и кв. 72.  

В результате указанных действий из владения должника выбыло ликвидное  имущество, стоимость которого по результатам оценки, произведенной в ходе судебной  

экспертизы, составляет согласно отчету эксперта по состоянию на дату заключения  договоров более 15 000 000 рублей в общей сумме.  

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по состоянию на дату  заключения оспариваемых договоров – 31.01.2018, должник отвечал признакам  неплатёжеспособности.  

Данный вывод следует из результата исследования действительного финансового  состояния должника, в частичности, стоимость активов строительной компании, начиная   с 2016 года по 2019 год уменьшилась с 427 млн. рублей до 46 млн. рублей; кредит  по счету 60 в 2017 году составлял 88 369 218,90 рублей и превышал дебет (8 864 989,37  рублей) в десять раз.  

В период с 2017 года по 2019 год должник произвёл отчуждение основных средств  и активов приведших к невозможности покрыть свои обязательства.  

Указанное обстоятельство установлено многочисленными судебными актами  по настоящему спору, в том числе, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022 по настоящему делу.  

При этом, на момент совершения оспариваемых сделок у строительной компании  имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе перед  бюджетом Российской Федерации в размере более 45 000 000 рублей, впоследствии  включённые в реестр требований кредиторов должника (например, определения суда  от 03.03.2021, от 09.04.2021), что по смыслу правовой позиции, изложенной  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018   № 305-ЭС17-11710(3), свидетельствует неплатёжеспособность должника в период  заключения оспариваемой сделки.  

Таким образом, рассматриваемые договоры купли-продажи носят для должника  односторонний характер, поскольку оплата за отчужденное имущество не произведена,  а не вызывающие сомнений, ясные и убедительные доказательства оказания услуг  перевозки, долг по оплате по которым зачтен в счет оплаты по настоящему договору,   в материалы дела не представлены.  

Данные сделки свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам  кредиторов должника и образуют презумпцию противоправной цели заключения договора  купли-продажи (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).  

Таким образом, вопрос об аффилированности сторон и дальнейшей продажи  имущества третьим лицам не имеют правового значения для правильного рассмотрения  настоящего обособленного спора.  

В связи с чем, подлежат признанию недействительными сделками договоры  купли-продажи объектов недвижимости от 31.01.2018, заключенные между ФИО3  и ООО СК «Восток».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если  иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед  должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной  в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.  

Согласно материалам дела спорные объекты недвижимости выбыли из владения  ФИО3 в пользу приобретателей, чья добросовестность материалами дела  не опровергнута.  

С учетом заключения экспертизы суд первой инстанции в виде последствия  недействительности сделки обязал ФИО3 произвести оплату в конкурсную массу  ООО СК «Восток» стоимости отчужденного ТС в размере 15 227 000 рублей.  

Учитывая, отсутствие отношений по перевозке между ООО СК «Восток»  и ФИО3, вопрос о восстановлении задолженности ООО СК «Восток» перед  ФИО3 не рассматривается, в отсутствие таковой.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда,  основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах,  и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,   не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены   в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ФИО3  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-33648/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи О.А. Иванов 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00

 Кому выдана Иванов Олег Александрович