АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-8522/2021

07 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 26.11.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу №  А79-8522/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 53.А-05/10.А от 03.09.2021

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»            (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Служба, административный орган) от 03.09.2021 № 53.А-05/10.А о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 26.11.2021 постановление Службы изменено в части размера административного наказания, штраф уменьшен до 50 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не дана оценка доводам Общества о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших его обращению в период 2014 года – лето 2020 года в Службу с заявлением об установлении тарифов. По мнению Предприятия, применение им тарифа, утвержденного для акционерного общества «Водоканал», в отношении тех же объектов по водоснабжению и водоотведению на период до утверждения тарифа в установленном порядке не создает существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем замена административного штрафа  на предупреждение является обоснованной, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Административный орган в отзыве возразил относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении Службой проверки обстоятельств, изложенных в обращениях ФИО1 и других жителей поселка «Тихая слобода» деревни Чандрово города Чебоксары, адвоката адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республики ФИО2, а также информации, опубликованной на интернет-портале «Чеб.медиа» и поступившей из прокуратуры Московского района города Чебоксары, выявлено нарушение Обществом порядка ценообразования в области государственного регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в частности применение неустановленных тарифов. 

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Служба составила протокол об административном правонарушении от 23.08.2021 № 53.А. Постановлением от 03.09.2021 № 53.А-05/10.А Общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, и изменил постановление Службы в части назначения размера административного штрафа, уменьшив его до 50 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в числе прочего, обязан проверить имелись ли законные основания для привлечения к ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию.

Согласно статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В сфере водоснабжения и водоотведения государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии со статьей 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе холодное водоснабжение (установление цен (тарифов) на питьевую воду) и водоотведение.

В части 11 статьи 7 названного закона предусмотрено, что холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 22, пункту 27 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения, а также оплата услуг по договору водоотведения осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», и иных нормативных правовых актов. 

В соответствии с Положением о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.08.2009 № 265, Служба принимает решения об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также проводит в интересах потребителя мониторинг для Кабинета Министров Чувашской Республики процессов ценообразования, эффективности ценового (тарифного) регулирования в видах экономической деятельности, где применяется государственное регулирование цен (тарифов) (пункты 6, 7 раздела III). 

Факт нарушения установленного порядка ценообразования путем применения Обществом при расчетах с потребителями за оказанные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения неустановленных Службой для Общества тарифов на холодную воду и водоотведение в размере 19,49 руб./куб.м. и 22,56 руб./куб.м. установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается копиями квитанций, выставленных потребителям ФИО3, собственнику жилого дома № 30 по улице Весенняя, за март–апрель 2021 года и ФИО4, собственнику дома № 18/1 по улице Майская, за июнь 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 23.08.2021 № 53.А и Обществом не отрицается.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды обоснованно учли конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения и снизили размер штрафа до 50 000 рублей, что составляет половину размера минимального штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Приведенный в кассационной жалобе довод со ссылкой на возможность применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу                №  А79-8522/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Н.Ш. Радченкова