ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-384/2020

г. Чита

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луценко О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу № А58-384/2020 об отказе во вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  

по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании 11 270 000  рублей,  

по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО5, обществу с  ограниченной ответственностью «Сир-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о  взыскании 128940000 рублей,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Утум- Инвест», ФИО8, ФИО9,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сир-Инвест»,  общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест», ФИО8 ФИО9,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

ФИО3, ФИО4 в интересах  общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - ООО «Полюс-72») обратились в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) к ФИО5, ФИО6 ФИО7 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании  солидарно в пользу ООО «Полюс-72» убытков в размере 11 270 000 рублей.  

 ФИО3, ФИО4 в интересах  общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью  «Сир-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно в пользу  ООО «Полюс-72» 128 940 000 рублей убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Сир-Инвест», общество с ограниченной ответственностью  «УтумИнвест», ФИО8, ФИО9.  

 Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2021,  оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2022  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2021 по делу № А581524/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по  тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия).  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2022  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2021 по делу № А58- 

384/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022  года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия).  

Определением суда от 28.02.2023 дела № А58-1524/2020, № А58-384/2020  объединены в одно производство с присвоением номера № А58-384/2020.  

 От ФИО2 в суд поступило заявление о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2023  отказано в привлечении ФИО2 в качестве третьего лица.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловала  его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 20.04.2023 в части отказа во вступлении её в дело и  разрешить вопрос по существу.  

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представитель  истцов ФИО3 и ФИО4 - ФИО10 ссылалась в исковом  заявлении и письменных пояснениях по делу № А58-384/2020 объединенном с делом А581524/2020 на аффилированность бывшего директора ООО "Сир - Инвест" ФИО2  с соответчиками - бывшим директором ООО "Полюс - 72" ФИО5, ООО "Полюс72", указывая, что договор купли - продажи земельного участка от 10.10.2016,  инвестиционный контракт № 2 - И от 12.07.2017, договор купли - продажи земельного  участка и расположенного на нем нежилого здания № 2/72 подписаны ФИО2 со  стороны ООО "Сир - Инвест".  

Заявитель жалобы считает, что доводы представителя истцов ФИО10,  затронули её права и интересы, т.к. ей вменено, что якобы будучи аффилированной с  ответчиками, ФИО2 самостоятельно совершила ряд юридических действий.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО9 поддерживает доводы  апелляционной жалобы, считает их обоснованными.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для  его отмены исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за  исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или  уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение  мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного  исполнения судебного акта.  

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами  являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со  спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства,  привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами  процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.  

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом  необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается  рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по  отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение  неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в  процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это  лицо.  

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь  очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из  сторон.  

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является  обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что  решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или  обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт  нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей  вынесенным решением.  

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку  данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.  

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым  арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц,  участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.  

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно  от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в  случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого  определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.  

В частях 2, 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что определение выносится арбитражным судом в виде отдельного  судебного акта или протокольного определения.  

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех  случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования  

определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде  отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.  

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено  названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть  заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об  отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со  дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть  3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

.Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в  условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для  принятия решения (часть 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно частям 3 и 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном  заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором  арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться  только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это  помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав  суда.  

Поскольку в силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора может быть  обжаловано, оно должно быть вынесено в условиях, обеспечивающих тайну совещания  судей.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.04.2023 судебное  разбирательство по делу А58-384/2020 отложено на 18.05.2023 в 10 час. 00 мин.   

Из определения суда следует, что в материалы дела поступили следующие  документы:  

от ФИО2 - заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представитель истца, поддерживая заявленные исковые требования, а также  заявленное ходатайство о назначении экспертизы, возразил против удовлетворения  ходатайства ФИО2 о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как данный  процесс не затрагивает ее права и результат дела не повлечет для нее никаких правовых  последствий.  

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о вступлении ее в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал.  

В определении об отложении судебного заседания судом указано об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, по мнению суда  вынесенный по настоящему делу судебный акт не повлияет на права или обязанности  ФИО2  

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и  обязанностях этих лиц без их участия.  

Таким образом, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных  либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем,  что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения,  его интересы направлены на предмет уже существующего спора.  

Поэтому при решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица  арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить  интерес нового участника процесса по отношению к предмету по иску.  

Следует отметить, что иск заявлен по корпоративным основаниям, и такая  категория споров зачастую предполагает наличие группы лиц, имеющих той или иной  легитимный интерес в его разрешении.  

Однако, из протокольного определения не усматривается, что явилось основанием  для отказа в удовлетворении ходатайства, почему суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что права и законные интересы заявителя не могут быть затронуты принятым по  делу судебным актом.  

Следовательно, ходатайство фактически не рассмотрено по существу в надлежащей  процессуальной форме: суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не  устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  ходатайства.  

Между тем приведенные выводы суда первой инстанции о том, вынесенный по  настоящему делу судебный акт не повлияет на права или обязанности ФИО2  нельзя признать обоснованными и мотивированными, поскольку судом не приведены  мотивы, по которым отклонены доводы ФИО2 приведенные ею в обоснование  заявления о вступлении в дело третьим лицом.  

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права  применительно к части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного  акта.  

В протоколе судебного заседания от 20.04.2023 отражено, что судом первой  инстанции отказано ФИО2 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

При этом согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2023 суд первой  инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2  без удаления в совещательную комнату для вынесения судебного акта.  

Протокол, составленный в письменной форме, от 20.04.2023 не содержат сведений  об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения  соответствующего определения. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении  судом первой инстанции правила о тайне совещания судей.  

Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта  является безусловным основанием для его отмены в силу пункта 7 части 4 статьи 270  АПК РФ.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения  арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду  

с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить  повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции не  рассматривает ходатайство по настоящему делу по существу и, принимая во внимание  положения части 3 статьи 266 АПК РФ, определение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 20.04.2023 по делу N А58-384/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства  ФИО2 в привлечении её в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежит отменить в  обжалуемой части, направить вопрос о разрешении данного ходатайства на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

При новом рассмотрении вопроса о вступлении в дело третьего лица суду первой  инстанции следует учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт  с соблюдением норм процессуального права.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступление в  дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, государственной пошлиной не облагается.  

В силу разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  

арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в  части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с  частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной  инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой  инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года  по делу № А58-384/2020 в обжалуемой части отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья О.А. Луценко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА