Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-23322/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» на постановление от 14.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-23322/2023 Арбитражного суда Омской области по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению финансового контроля Омской области (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании представления.

В судебном заседании приняла участие представитель Главного управления финансового контроля Омской области – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суд Омской области (судья Терехин А.А.) в заседании участвовали представители казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; ФИО4 по доверенности от 31.01.2024.

Суд установил:

казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – учреждение, КУ «ЦУС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению финансового контроля Омской области (далее – административный орган, управление) о признании недействительным пункта 2 описательной части представления от 24.11.2023 № ИСХ-23/ГУФК-3077 о неэффективном использовании бюджетных средств на сумму 59 569 735 руб. 02 коп. при осуществлении закупок жилых помещений для детей-сирот на вторичном рынке жилья в муниципальных районах Омской области. 

Решением от 18.03.2024 Арбитражного суда Омской области (судья ФИО5) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 14.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования учреждения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, КУ «ЦУС» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) при осуществлении закупок жилых помещений для детей-сирот на вторичном рынке жилья в муниципальных районах Омской области в 2022-2023 годах учреждением допущено неэффективное использование бюджетных средств; для получения наиболее достоверной информации при определении НМЦК учреждение использует различные виды источников: запрос цен в агентствах недвижимости, информация от застройщиков, анализируются сведения, размещенные на общедоступных сайтах продажи недвижимости, а также предоставленные органами государственной власти и местного самоуправления; ссылка административного органа на использование при определении НМЦК предложений, размещенных на интернет-ресурсе avito.ru, несостоятельна, поскольку имеющиеся на данном сайте фотоснимки не позволяют определить соответствие минимальных технических характеристик, указанных в описании того или иного объявления, требованиям, предъявляемым учреждением к объекту закупки; представленный управлением расчет суммы неэффективного использования бюджетных средств исходя из стоимости сделки, по которой участник закупки ранее приобрел объект недвижимости, не основан на нормах действующего законодательства; выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 28.09.2023 № 14, являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений управления от 07.07.2023 № 57-рп, от 30.08.2023 № 57/1-рп, от 27.09.2023 № 57/2-рп административным органом в отношении КУ «ЦУС» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Омской области при осуществлении в период с 01.01.2022 по 30.08.2023 закупок жилых помещений для детей-сирот.

Данные закупки осуществлялись учреждением в соответствии с мероприятием 2.1 «Приобретение в казну Омской области жилых помещений по договорам купли-продажи в целях предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа» (далее – мероприятие) подпрограммы «Обеспечение жильем категорий граждан, предусмотренных федеральным и областным законодательством» государственной программы Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 264-п (далее – государственная программа). Исполнителем мероприятия является Министерство имущественных отношений Омской области.

КУ «ЦУС» осуществляет реализацию государственных функций в целях обеспечения полномочий Министерства имущественных отношений Омской области.

Государственной программой установлено, что целевым индикатором реализации мероприятия в 2022-2023 годах являлось приобретение в казну Омкой области по договорам купли-продажи жилых помещений в количестве 241 и 186 единиц соответственно для предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда Омской области.

Фактически в 2022 году КУ «ЦУС» для указанной категории лиц приобретено 273 квартиры (113,3 % от целевого индикатора), за 8 месяцев 2023 года – 213 квартир (114,5 % от целевого индикатора).

Для достижения целевых индикаторов в 2022 году учреждением как заказчиком объявлено 629 электронных аукционов о проведении закупок жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ): не состоялось 356 закупок (57 %), заключено 273 контракта на общую сумму 636 602 145 руб. 16 коп., что соответствует объему финансового обеспечения, предусмотренного государственной программой.

За период с 01.01.2023 по 30.08.2023 объявлено 545 электронных аукционов о проведении закупок жилых помещений для детей-сирот: не состоялось 317 закупок (58 %), заключено 213 контрактов на общую сумму 589 389 865 руб. 01 коп., что также соответствует объему финансового обеспечения, предусмотренного государственной программой.

Приобретение жилых помещений осуществлялось с учетом нормы предоставления площади жилого помещения (33 квадратных метра независимо от состава семьи), установленной статьей 44 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан».

Итоги проверки, проведенной в отношении учреждения, отражены в акте от 13.10.2023, из которого следует, что КУ «ЦУС» не достигнут наилучший результат с использованием определенного бюджетом объема средств, бюджетные средства на общую сумму 59 569 735 руб. 02 коп. (31 903 704 руб. в 2022 году и 27 666 031 руб. в проверяемом периоде 2023 года) потрачены им с нарушением определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и статьей 12 Закона № 44-ФЗ принципа эффективности, предусматривающего экономность и результативность использования бюджетных средств при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, административным органом указано на отсутствие у КУ «ЦУС» регулярного и систематического подхода к поиску информации в общедоступных источниках для обоснования НМЦК, а также на то, что в целях обоснования НМЦК учреждением использовались коммерческие предложения одних и тех же потенциальных поставщиков, с которыми им впоследствии заключены контракты на приобретение вторичного жилья для детей-сирот в муниципальных районах Омской области.

В основу выводов управления положена информация о ценах на жилые помещения, по которым они ранее приобретены поставщиками, полученная в ответ на запросы административного органа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Росреестр), экспертное заключение от 28.09.2023 № 14 о средней стоимости одного квадратного метра квартир в муниципальных образованиях на территории Омской области, составленное привлеченным к проведению проверки на основании распоряжения управления от 27.09.2023 № 57/2-рп экспертом общества с ограниченной ответственностью «Енисей-1» ФИО6

24.10.2023 КУ «ЦУС» на акт проверки от 13.10.2023 поданы возражения.

24.11.2023 управлением вынесено представление № ИСХ-23/ГУФК-3077, в пункте 2 которого указано, что при осуществлении закупок жилых помещений на вторичном рынке жилья в муниципальных районах Омской области в рамках исполнения контрактов учреждением допущены нарушения подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ в части недостижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), статьи 34 БК РФ, статьи 12 Закона № 44-ФЗ в части несоблюдения принципа эффективности на общую сумму 59 569 735 руб. 02 коп.

Не согласившись с представлением в указанной части, КУ «ЦУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что управлением не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возможность учреждения достигнуть в проверяемом периоде целевых индикаторов, установленных государственной программой, с использованием меньшего объема бюджетных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу, что КУ «ЦУС» не предприняты все возможные меры для эффективного расходования бюджетных средств в целях достижения наилучшего результата (приобретения максимально возможного количества жилых помещений для детей-сирот) с использованием определенного бюджетом объема средств; при этом суд апелляционной инстанции указал, что факт неэффективного расходования бюджетных средств выразился в том, что НМЦК на осуществление закупок жилых помещений сформирована учреждением фактически без реального анализа рынка недвижимости муниципальных районов Омской области.

Суд округа, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств уполномочен обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из содержания статей 28, 34 БК РФ следует, что одним из принципов бюджетного процесса является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса (пункт 1 статьи 72 БК РФ).

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статьях 6 и 12 названного Закона закреплен принцип ответственности заказчика за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ НМЦК и в предусмотренных указанным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного метода или нескольких методов, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ Минэкономразвития России приказом от 02.10.2013 № 567 утвердило Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), далее – Методические рекомендации).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Методических рекомендаций метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг и является приоритетным для определения и обоснования НМЦК.

В целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) (пункт 3.19 Методических рекомендаций).

В силу пункта 3.7.4.5 Методических рекомендаций может использоваться информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях.

Обращаясь с требованием об оспаривании пункта 2 представления, КУ «ЦУС» указывает на совершении им всех необходимых действий для получения наиболее достоверной информации при определении НМЦК на приобретение жилых помещений для детей-сирот, в подтверждение чего ссылается на то, что в проверяемый период им направлялись письма главам муниципальных образований Омской области (письма от 06.07.2022 № ИСХ-22/КУЦУС-2498, от 16.01.2023 № ИСХ-23/КУЦУС-122), запросы в агентства недвижимости (письма от 05.05.2022 № ИСХ-22/КУЦУС-1805, от 01.07.2023 № ИСХ-23/КУ ЦУС-2381), проанализирована информация по исполненным контрактам, содержащаяся в реестре государственных контрактов Единой информационной системы, НМЦК контрактов по приобретению жилых помещений на вторичном рынке заказчиками Омской области, коммерческие предложения от продавцов жилых помещений, информация на общедоступных сайтах, информация о стоимости недвижимости на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации.

Между тем, реализуя дискреционные полномочия на оценку представленных доказательств, апелляционный суд установил, что фактически учреждением при осуществлении 61 закупки жилых помещений на вторичном рынке в муниципальных районах Омской области (приложения №№ 5, 6 к акту проверки) анализ ценовой информации и вывод о НМЦК сделан следующим образом: в 55 закупках в качестве источников ценовой информации использованы приказы Минстроя России о нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, а также единственное полученное коммерческое предложение; при этом в 50 закупках коммерческое предложение подано лицом, с которым впоследствии заключался государственный контракт, которое, в свою очередь, заинтересовано в извлечении из предстоящей сделки максимально возможной выгоды, соответственно, такое коммерческое предложение не может отражать реальную стоимость жилья; в целях обоснования НМЦК учреждением использовались коммерческие предложения одних и тех же потенциальных поставщиков, с которыми им впоследствии заключены контракты на приобретение вторичного жилья для детей-сирот в муниципальных районах Омской области; поставщиками жилых помещений для детей-сирот в муниципальных районах Омской области в проверяемый период являлись ФИО7 (16 контрактов в 2022 году и 10 – в проверяемом периоде 2023 года), ФИО8 (3 контракта в 2022 году, 8 – в проверяемом периоде 2023 года), ФИО9 (3 контракта в 2022 году, 9 – в проверяемом периоде 2023 года); общая разница между ценой, по которой ФИО7 приобретены жилые помещения, и ценой, по которой такие жилые помещения реализованы учреждению по результатам электронных аукционов, составила 34 955 142 руб. 68 коп., при этом срок между всеми ранее заключенными ФИО7 договорами купли-продажи квартир и заключенными с КУ «ЦУС» контрактами в 2022 году составил от 15 до 38 календарных дней, в 2023 году – от 25 до 84 календарных дней; по результатам анализа рынка, проведенного учреждением, корреляция НМЦК в зависимости от муниципального района Омской области практически отсутствует, в то время как по информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), о средней цене квадратного метра на основании всех заключенных сделок в муниципальных районах Омской области (Москаленский, Кормиловский, Горьковский, Тюкалинский, Исилькульский, Крутинский, Нововаршавский, ФИО10, ФИО11, Русско-Полянский, ФИО12, ФИО13, Большереченский муниципальные районы) соответствующее отклонение составляет: в 2022 году 58,5 % (от 14 893 руб. 26 коп. до 35 891 руб. 81 коп.), в 2023 году 50,22 % (от 15 250 руб. 36 коп. до 30 637 руб. 03 коп).

Вопреки позиции учреждения использование административным органом данных о стоимости жилья из ЕГРН и общедоступных ресурсов в сети «Интернет» не противоречит действующему законодательству. В рассматриваемом случае независимо от метода расчета – в сравнении с первоначальными сделками или на основании рыночной стоимости 1 кв.м жилья в отдельно взятом муниципальном образовании, сумма неэффективности имеет практически идентичны значения (отклонение менее 1 %).

 При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал несостоятельными доводы КУ «ЦУС» об объективном и достоверном анализе рынке и в связи с этим справедливо отметил, что анализ рынка проведен учреждением лишь для придания видимости соблюдения установленной статьей 22 Закона № 44-ФЗ и Методическими рекомендациями процедуры получения ценовой информации для определения НМЦК.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что покупка жилых помещений осуществлена учреждением с существенным превышением реально сложившихся цен на жилье, то есть с неэффективным использованием бюджетных средств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи КУ «ЦУС» представления в оспариваемой части, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного учреждением требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23322/2023 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова 

СудьиО.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева