Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3961/2020

27 июля 2020 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 320 518,60 руб.

в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 13.11.2018 № 19 в размере 15 320 518,60 руб., в том числе основной долг в размере 15 008 935,89 руб. за сентябрь-декабрь 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 582,80 руб. за период с 28.09.2019 по 24.04.2020; расходов по уплате государственной пошлины в размере 99 603 руб.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора на выполнение работ и оказание услуг обязательства по их оплате, исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее  - ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска полностью, указал на частичное погашение задолженности, необходимость применения моратория при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2020, неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просил уменьшить их размер.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТЕХНОСПАС» (далее - Исполнитель) и акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (далее - Заказчик) был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 13.11.2018 № 19 (далее - Договор), по условиям которого Истец приняло на себя обязательство по обеспечению пожарной безопасности на объектах Заказчика, включающие в себя:

- спасение людей и имущества при пожарах (возгораниях);

- тушение пожаров (возгораний) и проведение связанных с этим первоочередных аварийно-спасательных работ;

- организация и осуществление профилактики пожаров;

- участие в разработке, согласование и проверка соответствия фактическому положению планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (планов ликвидации аварии);

- локализация и ликвидация аварийных розливов нефтепродуктов на объектах «Заказчика» (при наличии объектов хранения (транспортировки) нефтепродуктов).

В соответствии с п. 3.1. Договора установлено, что стоимость выполнения работ и оказания услуг определяется в соответствии со сметой расходов (Приложение 4 к договору) и составляет 4 627 226,82 руб. в месяц., в том числе НДС 20%. 

Согласно п. 3.2 договора оплата стоимости работ и услуг по договору производится Заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Обязательства, принятые Истцом по Договору, исполнялись в полном объеме без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается наличием подписанных Заказчиком актов № 5518 от 30.09.19 г, № 5986 от 31.10.19 г, № 6679 от 30.11.19 г.,                  № 7172 от 31.12.19 г.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее исполнение Истцом взятых на себя обязательств по Договору, за Ответчиком образовалось задолженность в размере                 15 008 935,89 руб. в том числе НДС 20 %, за выполненные работы и оказанные услуги за период с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г.:

 - задолженность за 09 (сентябрь) 2019 года - 1 127 255,43 руб.;

- задолженность за 10 (октябрь) 2019 года - 4 627 226,82 руб.;

- задолженность за 11 (ноябрь) 2019 года - 4 627 226,82 руб.;

- задолженность за 12 (декабрь) 2019 года - 4 627 226,82 руб.

 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 07.04.2020 № 83/П-2019 с требованием об уплате задолженности по Договору в размере 15 008 935,89 руб., претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения основной долг был погашен частично на сумму 13 629 066,67 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения смешанного характера в сфере выполнения работ и оказания услуг, регулируемые главами 37, 39 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В ст. 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего выполнения работ и оказания услуг подтверждается подписанными ответчиком актами № 5518 от 30.09.19 г, № 5986 от 31.10.19 г, № 6679 от 30.11.19 г.,  № 7172 от 31.12.19 г. на общую сумму 18 508 907,28 руб., из которых истец требует взыскать с ответчика 15 008 935,89 руб. Акты подписаны ответчиком без замечаний, претензий по объему и качеству работ и услуг не заявлено, полномочия лица, подписавшего акты, ответчиком не оспорены.

В материалы дела также представлен двусторонне подписанный акт сверки задолженности за 1 квартал 2020 года, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности на сумму 15 008 935,89 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность, остался неоплаченным долг за декабрь 2019 года в размере 1 379 869,22 руб. В подтверждение ответчик представил копии платежных поручений на сумму 13 629 066,67 руб.

Суд проверил произведенные ответчиком расчеты и признал их правильными. 

Таким образом, на момент принятия решения суда размер задолженности ответчика перед истцом по настоящему спору составляет 1 379 869,22 руб. за декабрь 2019 года.

Вопреки требованиям законодательства и положениям п. 3.2 договора ответчик оплату оставшейся части основного долга в размере 1 379 869,22 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 13.11.2018 № 19 в размере 1 379 869,22 руб. за декабрь 2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 311 582,80 руб. за период с 28.09.2019 по 24.04.2020.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно законодательству РФ. 

Расчет процентов за пользование чужими средствами, осуществленный истцом, судом проверен и признан неправильным.

Как следует из материалов дела, ответчик из объема исковых требований в размере 15 320 518,60 руб. погасил задолженность на сумму 13 629 066,67 руб., истцом указанные платежи при расчете размера процентов за пользование чужими средствами не учтены.

Довод ответчика о необходимости применения к расчету процентов за пользование денежными средствами ставки Банка РФ, действующей на момент принятия решения суда, судом отклоняется, поскольку в ст. 395 ГК РФ указано, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки моратория на ее начисление с 06.04.2020, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» судом не принимается, поскольку действие данного документа распространяется на лиц, в отношении которых подано заявление о возбуждении дел о банкротстве. Данные в Едином федерального реестра сведений о банкротстве об ответчике отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 9.1Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В течение одного рабочего дня с момента внесения изменений в указанный перечень федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, направляет оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения о лицах, включенных в указанный перечень, и о лицах, исключенных из него.

Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

В указанных обстоятельствах у суда отсутствует возможность самостоятельно установить факт введения моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ответчика. Доказательств применения к ответчику положений законодательства о моратории на возбуждение дела о банкротстве он в материалы дела не представил.

Довод ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, поскольку согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При расчете процентов в соответствии с п. 1        ст. 395  ГК РФ за основу взят размер процентов, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды нарушения обязательства, 

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец взял за суммы основного долга за июнь-декабрь 2019 года. При проведении таких расчетов за июнь-август август и частично за сентябрь 2019 года истцом сделаны ссылки на суммы частичной оплату ответчиком задолженности в 2019 году, однако в материалы дела не представлены платежные документы, достоверно позволяющие установить даты таких частичных оплат в 2019 году, в акте сверки задолженности за 1 квартал 2020 такие сведения также отсутствуют.

Согласно ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В указанных обстоятельствах у суда отсутствует возможность проверить обоснованность и достоверность таких расчетов, на основании чего суд приходит к выводу о недоказанности истцом произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по суммам основного долга за июнь-август и частично за сентябрь 2019 года.

Судом произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 (указанную дату, пользуясь своим правом, ответчик определил для начала начисления неустойки за сентябрь 2019 года) по 24.04.2020 по суммам основного долга за сентябрь (частично)-декабрь 2019 года.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 127 255,43 р.

31.12.2019

31.12.2019

1

6,25

1 127 255,43 ? 1 ? 6.25% / 365

193,02 р.

1 127 255,43 р.

01.01.2020

28.01.2020

28

6,25

1 127 255,43 ? 28 ? 6.25% / 366

5 389,88 р.

+4 627 226,82 р.

29.01.2020

Новая задолженность

5 754 482,25 р.

29.01.2020

09.02.2020

12

6,25

5 754 482,25 ? 12 ? 6.25% / 366

11 791,97 р.

5 754 482,25 р.

10.02.2020

19.02.2020

10

6,00

5 754 482,25 ? 10 ? 6% / 366

9 433,58 р.

-835 000,00 р.

19.02.2020

Погашение части долга

4 919 482,25 р.

20.02.2020

27.02.2020

8

6,00

4 919 482,25 ? 8 ? 6% / 366

6 451,78 р.

+4 627 226,82 р.

28.02.2020

Новая задолженность

9 546 709,07 р.

28.02.2020

04.03.2020

6

6,00

9 546 709,07 ? 6 ? 6% / 366

9 390,21 р.

-1 476 000,00 р.

04.03.2020

Погашение части долга

8 070 709,07 р.

05.03.2020

24.03.2020

20

6,00

8 070 709,07 ? 20 ? 6% / 366

26 461,34 р.

-235 471,39 р.

24.03.2020

Погашение части долга

7 835 237,68 р.

25.03.2020

30.03.2020

6

6,00

7 835 237,68 ? 6 ? 6% / 366

7 706,79 р.

+4 627 226,80 р.

31.03.2020

Новая задолженность

12 462 464,48 р.

31.03.2020

31.03.2020

1

6,00

12 462 464,48 ? 1 ? 6% / 366

2 043,03 р.

-953 500,00 р.

31.03.2020

Погашение части долга

11 508 964,48 р.

01.04.2020

10.04.2020

10

6,00

11 508 964,48 ? 10 ? 6% / 366

18 867,15 р.

-575 875,00 р.

10.04.2020

Погашение части долга

10 933 089,48 р.

11.04.2020

17.04.2020

7

6,00

10 933 089,48 ? 7 ? 6% / 366

12 546,17 р.

-148 619,57 р.

17.04.2020

Погашение части долга

-551 380,43 р.

17.04.2020

Погашение части долга

10 233 089,48 р.

18.04.2020

23.04.2020

6

6,00

10 233 089,48 ? 6 ? 6% / 366

10 065,33 р.

-700 000,00 р.

23.04.2020

Погашение части долга

9 533 089,48 р.

24.04.2020

24.04.2020

1

6,00

9 533 089,48 ? 1 ? 6% / 366

1 562,80 р.

-704 000,00 р.

24.04.2020

Погашение части долга

Сумма основного долга: 8 829 089,48 р.

Сумма процентов: 121 903,05 р.

 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 121 903,05 руб. за период с 31.12.2019 по 24.04.2020.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 99 603 руб. по платежному поручению от 21.04.2020 № 747.

Как следует из материалов дела, ответчик из объема исковых требований в размере 15 320 518,60 руб. погасил задолженность на сумму 13 629 066,67 руб., из них до вынесения определения о принятии искового заявления 9 583 066,67 руб., после принятия 4 046 000 руб., размер требований с учетом частичного добровольного удовлетворения иска до обращения в суд составил 5 737 451,93 руб.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

При указанных обстоятельствах истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 687 руб. (пропорционально от размера добровольно удовлетворенных ответчиком требований до вынесения определения о принятии искового заявления).

С учетом добровольного удовлетворения требований истца до обращения в суд государственная пошлина по настоящему делу составила 47 916 руб. 

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины 12 541 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 13.11.2018 № 19 в размере 1 501 772,27 руб., в том числе основной долг в размере                        1 379 869,22 руб. за сентябрь-декабрь 2019 года, проценты за пользование чужими средствами в размере 121 903,05 руб. за период с 31.12.2019 по 24.04.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 541 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 687 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья               

 

                                                     Д.И. Ивашин