РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13196/19-170-144

г. Москва

19 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   28 июня 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе 

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Вусар» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Династион» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 155 086,54 руб., 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2. приказ, ФИО3 по дов. о 27.11.2018

от ответчика – ФИО4  приказ от 07.07.2016, ФИО4 

 от третьего лица – ФИО5 по дов. от 26.06.2018, ФИО6 по дов. от 31.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 155 086,54 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо на исковые требования представило письменные пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Вусар» (далее – Покупатель, Истец) и ИП ООО «SAMRIN TRADE» (юридическое лицо республики Узбекистан) (далее – Продавец) заключен Контракт № 16/9 от 17 сентября 2016 года   на поставку сухофруктов. 

В рамках указанного контракта Истец заказал партию товара – абрикос сушенный, виноград сушенный (далее – Товар) указанный номенклатурно в Счете- фактуре/Инвойсе №   98 от 20.11.2017 года на сумму 19 050 долларов США, что составило 1 150 265, 93 рублей. 

Указанный в Инвойсе товар был оплачен полностью, с учетом стоимости доставки на сумму 661 906,94 рублей, оформления таможенных процедур на сумму 322 913,49 рублей фактическая стоимость прибывшего из Узбекистана товара составила        2 155 193,56 рублей.  

Товар был доставлен в г. Москву, адрес доставки согласно CMR 0000477 (международная товарно-транспортная накладная).  Согласно условиям договора между Истцом и ООО «Столичные поставки» (далее – Третье лицо) данный товар должен был поступить на ответственное хранение к Третьему лицу, на сотрудников которого была выдана доверенность на принятие товара от имени ООО «Вусар». 

Истец указывает на то, что товар, указанный в Инвойсе и CMR поступил Третьему лицу от Ответчика. Таким образом, в результате действий Ответчика указанный выше товар выбыл из оборота Истца помимо его воли.  

Из переписки посредством электронной почты за период с 27.11.2017 г. по 28.11.2017 г. между сотрудниками ООО «Династион» (поклажедатель) и ООО «Столичные доставки» (хранитель) следует, что ООО «Династион» оставляет заявку о разгрузке товара 29.11.2017 г.

Истец представил в материалы дела данные предварительного прихода продукции 5 от 27.11.2017 г. (приложение к договору СП - 19 У/17 от 20.06.2017 г. между ООО «Столичные поставки» и ООО «Династион»), в соответствии с которым Ответчик сообщает о приходе продукции 28.11.2017г. перевозчиком Almus inc. в количестве 2000,00 мест, а именно винограда сушеного и абрикоса сушеного; декларацию на товары ООО «Вусар» от 28.11.2017г. абрикосы сушеные и виноград сушеный (изготовитель ИП ООО «SAMRIN TRADE») в количестве 2000 мест.

ООО «Вусар»  в период с 01.06.2017 года по 31.11.2017 года передал Третьему лицу на ответственное хранение товар – вишня консервированная полученный от ОДО «Молснабсервис» (юридическое лицо республики Беларусь), что подтверждается актами о приемке-передаче хранения № V  от 21.06.2017 года и № V от 23.08.2017 года. 

Впоследствии Ответчик представил Третьему лицу документы, свидетельствующие о передаче Товара от Истца к Ответчику и соответственно о переходе права собственности на него. Истец утверждает, чтоникакие документы о передаче Товара в ООО «Династион» Истцом не подписывались. 

В дальнейшем Ответчик совершил отгрузку спорного Товара сторонним лицам на общую сумму 1999 892,98 рубля, что подтверждается товарными накладными № 80 от 02.11.2017 года, № 88 от 08.11.2017 года, № 120 от 19.12.2017 года, и ответчиком не оспаривается.      

Таким образом, Истец полагает, что Ответчик неосновательно приобрел имущество фактически принадлежащее Истцу, а впоследствии реализовал его как свое, в связи с чем обязан возместить ООО «Вусар» действительную стоимость товара на сумму  4 155 086,54 рублей. Истец считает, что удерживаемая ответчиком сумма 4 155 086,54 рублей в соответствии со ст.1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено Требование от 29.03.2018 года, направленное в адрес Ответчика (почтовый идентификатор 10942820000273), которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, из представленных товарных накладных, по которым ответчик реализовывал продукцию третьим лицам, следует, что абрикос сушенный и виноград сушенный был продан ООО «Династион» 02.11.2017 г. и 08.11.2017 г. Таким образом, ООО «Династион» не могло продать товар «якобы» принадлежащий истцу, поскольку на момент реализации товара, товар еще не был поставлен истцу на территорию РФ, что свидетельствует о недоказанности того обстоятельства, что ответчик обогатился за счет истца.

Ответчик указывает на то, что несмотря на утверждение истца о том, что спорный товар был поставлен от ИП ООО «SAMRlN TRADE» в Москву, подтверждений принятия в собственность указанного в CMR 000047 товара Истцом не представлено, поскольку в графе 24 Инвойса товарно-транспортной накладной отсутствует печать ООО «Вусар» и подпись представителя.

Также в отзыве ответчик указывает, что Акт приемки подписан не числящимся в штате ООО «Династион» лицом, не имеющим права на скрепление своей подписи печатью ООО «Династион». ООО «Династион» не выдавало данному лицу доверенность на подписание Акта приемки товара от 29.11.2017 г.

Ответчик считает, что истец не доказал, что данный акт подписан ответчиком, поскольку истец не доказал наличие полномочий у лица, подписавшего данный акт.

Из представленных товарных накладных, по которым ответчик реализовывал продукцию третьим лицам, следует, что абрикос сушенный и виноград сушенный был продан ООО «Династион» 10.10.2017 г., 17.10.2017 г., 02.11.2017 г. и 08.11.2017 г.

Таким образом, ООО «Династион» не могло продать товар якобы принадлежащий истцу, поскольку на момент реализации товара, товар еще не был поставлен истцу на территорию РФ. Что касается поставки товара 19.12.2017 г., то истцом не предоставлено доказательств права собственности на оспариваемый товар.

Представитель 3 лица в пояснениях указал на то, что отсутствует документация складского хранения спорного товара.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вусар» и ООО «Столичные поставки» был заключен договор об оказании услуг хранения и складской обработки товаров от «06» октября 2016 г., согласно условиям которого: 

К иным сопутствующим услугам относятся (ненужное зачеркнуть): разгрузку товара Поклажедателя на территории Склада Хранителя; погрузку товара Поклажедателя при его вывозе с территории Склада Хранителя; приемку Товара по количеству; обработку (в том числе сортировку, маркировку, упаковку, расфасовку) Товара; организацию надлежащего хранения Товара Поклажедателя (создание условий для исключения повреждений, порчи, для поддержания необходимой температуры, влажности); постоянный контроль и учет движения на складе переданных на хранение Товаров; доставка Товара покупателям Поклажедателя; передача Товара полномочными представителями от имени Поклажедателя непосредственно Покупателям Поклажедателя (возврат товара покупателям Поклажедателя), в том числе подбор Товара, оформление товарно-сопроводительных документов и отгрузка Заказов (партий товара), сформированных самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на основании полученных от Поклажедателя указаний по предстоящей отгрузке Товара Покупателям Поклажедателя; ведение согласованного Сторонами документооборота (в том числе, в электронном виде), предоставление стандартных отчётов, проведение инвентаризации. По соглашению Сторон Хранитель может оказывать Поклажедателю дополнительные услуги, не указанные в настоящем пункте с оплатой стоимости таких услуг по предварительно согласованным Сторонами в письменном виде расценкам. (п. 1.2).

Сведения о товарах (ассортимент, количество, сроки реализации, залоговая стоимость товаров, передаваемых на хранение, а также размеры упаковок, комплект паллет, и иные необходимые сведения) Называются в Приложении №1. (п. 1.3)

 Стороны ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, проводят сверку объема оказанных услуг на основании поручений Поклажедателя в натуральном выражении по форме, являющейся Приложением № 3. В случае отказа Поклажедателя от такой сверки или пропуска 3-х дневного срока Хранитель вправе выставить счет за оказанные услуги на основании данных учета. Корректировка суммы, выставленной к оплате по окончании срока, установленного для «декадной сверки объемов, не производится. (п.2.9).

Поклажедатель до 11 часов 30 минут дня накануне даты поставки товара информирует Хранителя путем направления на адрес электронной почты Информацию об объемах схемой доставки товара, с указанием количества Товара ассортимента Товара, количества мест, и вида автотранспорта Поклажедателя. Доставка  товара   на   склад  Хранителя   осуществляется   автотранспортом   и   экспедиторами Поклажедателя или третьими лицами, уполномоченными Поклажедателем и за счет Поклажедателя строго с до 17:00 ч. дня прихода товара по согласованному графику. (п.3.3).

До выгрузки товара в зоне приема, Хранитель производит проверку наличия документов, указанных в п. 3.6. настоящего Договора. (п.3.7).

Хранитель в момент приемки товара на хранение производит: проверку соответствия ассортимента доставленного товара ассортименту, указанному в «Информации об объемах предполагаемой доставки»; прием товара по количеству с полным пересчетом количества поддонов и проверкой на соответствие ш товаросопроводительных документов; пересчет количества мест товара на поддоне, с выборочным вскрытием товара, обмотанного на поддоне пленкой. (п.3.8).

При отсутствии товаросопроводительных документов или выявленном несоответствии доставленного товара с данными, указанными в «Информации об объемах предполагаемой доставки» и /или в товаросопроводителъных документах, Хранитель обязан незамедлительно известить об этом Поклажедателя по "фону или по адресу электронной почты, приостановить прием Товара до получения инструкций от Поклажедателя, оформленных в письменном виде и отправленных Хранителю по электронной почте не позднее чем в течение 2 часов со дня получения извещения Хранителя. При этом все расходы Поклажедателя или перевозчика Поклажедателя, по простою транспортного средства, доставившего товар Хранителю, в полном объеме несет Поклажедатель. (п.3.9).

Товар считается переданным Поклажедателем и принятым Хранителем после подписания обеими сторонами акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (фора МХ-1). Полученная с товаром тара в дальнейшем используется Хранителем при доставке товара Поклажедателя в адрес третьих лиц и возврату Поклажедателю не подлежит ( п. 3.12).

Хранитель ежемесячно до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг передает Поклажедателю данные по текущим остаткам товара на складе. Поклажедатель проводит проверку в соответствии с данными собственного учета движения товара с данными остатков, предоставленных Хранителем. В случае выявленных расхождений, полученных от Хранителя данных с данными Поклажедателя, последний сообщает об этом Хранителю. (п.4.6).

Выдача Хранителем товаров третьему лицу осуществляется при предъявлении третьим лицом доверенности и/или распорядительного документа, выданного Поклажедателем. Выдача Исполнителем товара  Поклажедателю либо третьим лицам, уполномоченным Поклажедателем, производится по акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма МХ-3), на складе Хранителя. Прием товара по количеству и качеству проводится представителем Поклажедателя или третьим лицом уполномоченным Поклажедателем, по сводной заявке и акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма МХ-3), в соответствии с действующими Инструкциями Госарбитража СССР В П-6 от 15.06.65 г. и П-7 от 25.04.66 г. в редакции от 14.11.74 г., в части не противоречащей действующему законодательству РФ ( п. 4.10).

 Поклажедатель предоставляет Хранителю на согласование перечень адресов доставки товара магазинов), в адрес которых будет осуществляться доставка Товаров Поклажедателя. Перечень адресов доставки товара (магазинов), а также график доставки (диспосхема) указывается в Приложении № 6. При добавлении новых адресов доставки Товара Поклажедатель направляет в адрес Хранителя новую редакцию Приложения № 6 на согласование (при этом новые адреса доставки выделяются цветовой заливкой) по адресу электронной почты shehovcovaen@capdel.ru не менее чем за 7 (семь) дней до даты первой  предполагаемой доставки по новому адресу доставки товара (магазина)(п. 5.1.).

Хранитель оформляет от имени Поклажедателя следующий пакет товаросопроводительной документации: транспортная накладная - 2 экземпляра; универсальный платежный документ (УДП) - 3 экземпляра; оформления документов от имени Поклажедателя, Поклажедатель обязан выдать доверенность «представителя Хранителя с правом подготовки товаросопроводительных документов и их подписания. (п.5.5).

Хранитель несет ответственность перед Поклажедателем за сохранность товара, принятого на хранение до момента передачи Товара Грузополучателю, указанному Поклажедателем, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств товара, о которых Хранитель, принимая товар на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или неосторожности Поклажедателя.

Компенсация ущерба осуществляется на основании претензии выставленной Поклажедателем в адрес Хранителя. Размер ущерба определяется согласно п.4.7 настоящего Договора. Претензии направляются Исполнителю не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным на имя представителя Хранителя. Претензии, предъявляемые с нарушением срока, к рассмотрению Исполнителем не принимаются. (п.6.1).

Из анализа вышеперечисленных условий договора следует, что Хранитель ( 3 лицо) при принятии товара на хранение обязан был проверить товаросопроводительные документы и при их отсутствии приостановить приемку товара, оформить акт формы МХ-1 и обеспечить сохранность принятого на склад товара. Выдача Хранителем товаров третьему лицу должна была осуществляется при предъявлении третьим лицом доверенности и/или распорядительного документа, выданного Поклажедателем. Выдача Исполнителем товара  Поклажедателю либо третьим лицам, уполномоченным Поклажедателем, должна была производится по акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма МХ-3), на складе Хранителя. Указанные документы 3 лицом не представлены.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, включающим: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Для взыскания неосновательного обогащения Истцу необходимо доказать одновременное наличие 2-х условий: у Ответчика имеется денежная выгода, полученная за счет Истца; денежная выгода получена в отсутствие правовых оснований для этого, то есть  путем нарушения условий договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что товар, не обладающий индивидуальными признаками,  стоимость которого заявлена истцом ко взысканию, был принят третьим лицом от истца на хранение и в дальнейшем передан ответчику либо третьим лицам по распоряжению ответчика.

Кроме того, передавая товар на хранение третьему лицу, истец был вправе рассчитывать на сохранность товара и надлежащее исполнение обязательств по договору хранения.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств  необоснованного получения товара ответчиком от 3 лица, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 8, 12, 15, 309, 310, 506, 886, 900, 1102, 1104 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 70, 71, 81, 110, 111, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

И. И. Еремина