Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8687/19

05 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "СМТ №5"

к ООО "ИНЖИТЕХ"

о взыскании 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 04.06.2019 

УСТАНОВИЛ:

АО "СМТ №5" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНЖИТЕХ" (ответчик) о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, 2 002 131,14 руб. задолженности, 244 548,10 руб. пени

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

Между АО «СМТ №5» (Исполнитель) и 000 «ИнжиТех» (Заказчик) 19 октября 2016 года был заключен договор №2349/1/-ИТ-СМТ №5 на оказание услуг по содержанию и ремонту гидротехнических сооружений Обогатительной фабрики ГОКа им. В. Гриба в Мезенском районе Архангельской области сроком на три года с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.

Согласно условий договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию и ремонту гидротехнических сооружений Обогатительной фабрики (далее по тексту - Услуги) согласно Техническому заданию на оказание услуг по содержанию и ремонту гидротехнических сооружений Обогатительной фабрики и Сметному расчёту стоимости оказания услуг и на условиях Договора на Объекте Заказчика - территория ГОКа им. В. Гриба АО «АРХАНГЕЛЬСКГЕОЛДОБЫЧА».

В соответствии с п.2.9 договора оплата оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком Услуг осуществляется Заказчиком в течение 40 рабочих дней со дня получения счетов с учётом предоставления оригиналов счётов-фактуры, оформленных Исполнителем.

Так 31 июля 2018 года Заказчиком были получены счет на оплату №78 от 31 июля 2018 года на сумму 1 324 154,70 руб. (Один миллион триста двадцать четыре тысячи сто пятьдесят четыре рубля семьдесят копеек), в т.ч. НДС 18% 201 989,70 руб. (Двести одна тысяча девятьсот восемьдесят девять рублей семьдесят копеек), счет-фактура №СФ073107 от 31 июля 2018 года, КС-3 НКЛ №2 от 31 июля 2018 года, КС-2 НКЛ №3 от 31 июля 2018 года.

Ответчиком были исполнены обязательства по оплате путем заключения договора уступки требования (цессии) от 09 ноября 2018 года на сумму 748 375,70 руб. (Семьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят пять рублей семьдесят копеек), в т.ч. НДС 18% 114 159,01 руб. (Сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят девять рублей одна копейка)

По состоянию на 31 января 2019г. остаток задолженности за выполненные работы на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31 июля 2018 года 575 779 руб. (Пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят девять рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% 87 830,69 руб. (Восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать рублей шестьдесят девять копеек).

Таким образом, со стороны Заказчика имеет место быть неисполненное обязательство по оплате оказанных услуг.

31 августа 2018 года Заказчиком были получены счет на оплату №84 от 31 августа 2018 года на сумму 1 426 352,14 руб. (Один миллион четыреста двадцать шесть тысяч триста пятьдесят два рубля четырнадцать копеек), в т.ч. НДС 18% 217 579,14 руб. (Двести семнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей четырнадцать копеек), счет-фактура №СФ083104 от 31 августа 2018 года, КС-3 НКЛ №3 от 31 августа 2018 года, КС-2 НКЛ №4 от 31 августа 2018 года.

Вместе с тем, задолженность в общем размере 2 002 131,14 руб. Ответчиком не погашена. 

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами по форме КС-2 от 31.07.2018 № 3, от 31.08.2018 № 4, Справками по форме КС-3 от 31.07.2018 № 2 на сумму 1 324 154,70 руб., от 31.08.2018 № 3 на сумму 1 426 352,14 руб. В адрес Заказчика также были направлены соответствующие счета и счета-фактуры.

В соответствии с п.2.9 договора оплата оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком Услуг осуществляется Заказчиком в течение 40 рабочих дней со дня получения счетов с учётом предоставления оригиналов счётов-фактуры, оформленных Исполнителем.

Вместе с тем, Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 2 002 131,14  руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 002 131,14  руб. подлежат удовлетворению. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2.1. Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченных в срок услуг.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 21.03.2019 составил 244 548,10 руб. Расчет судом проверен и признан неверным, с учетом ограничения 10 % от суммы неоплаченных в срок услуг.

Судом произведен перерасчет пени, размер которых составил 200 213,11 руб. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 200 213,11 руб. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИнжиТех» в пользу АО "СМТ №5" 2 002 131,14 руб. задолженности, 200 213,11 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ИнжиТех» в доход федерального бюджета 32 012 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова