АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2282/2018

25 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2019 года

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век», г. Энгельс Саратовская обл.,

третьи лица:

- ООО «Интернет Решения» ОГРН 

<

***>, 

- ООО «СКН» ОГРН 

<

***>,

- ООО «Экс-пост» ОГРН 

<

***>,

- ООО «Интернет бизнес» ОГРН 

<

***>,

- ООО «Гермес Раша» ОГРН 

<

***>, 

- АО «ДПД РУС» ОГРН 

<

***>, 

- ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» ОГРН 

<

***>,

- ООО «Урал-Пресс Саратов» ОГРН 

<

***>,

- ООО «Альфа Экспресс» ОГРН 

<

***>

- ФИО2, ИНН 

<

***>,

- ФИО3,

- ФИО4

о взыскании убытка в размере 971 464,64 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 29 296,97 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 23 008 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб.,

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век», г. Энгельс Саратовская обл., 

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии:

от истца: - представитель ФИО5, по доверенности от 13.07.2018 года,

от ответчика: - представитель ФИО6, по доверенности от 28.02.2018 года,

иные лица не явились, извещены,

                                                 УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер», г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век», г. Энгельс Саратовская обл., с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век» неосновательного обогащения в размере 971 464,64 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 29 296,97 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 23 008 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер», г. Саратов в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило суд о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век» неосновательного обогащения в размере 971 464,64 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 29 296,97 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 23 008 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Судом приняты уточнения.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 18.03.2019г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях, просит взыскать убытки.

Ответчик в возражениях, представленных в материалы дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Третьи лица ООО «Интернет Решения» ОГРН 

<

***>, ООО «СКН» ОГРН 

<

***>, ООО «Экс-пост» ОГРН 

<

***>, ООО «Интернет бизнес» ОГРН 

<

***>, ООО «Гермес Раша» ОГРН 

<

***>,  АО «ДПД РУС» ОГРН 

<

***>, ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» ОГРН 

<

***>, ООО «Урал-Пресс Саратов» ОГРН 

<

***>, ООО «Альфа Экспресс» ОГРН 

<

***> в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не направили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что товар, поступающий от ООО «Интернет Решения» ОГРН 

<

***>, ООО «СКН» ОГРН 

<

***>, ООО «Экс-пост» ОГРН 

<

***>, ООО «Интернет бизнес» ОГРН 

<

***>, ООО «Гермес Раша» ОГРН 

<

***>,  АО «ДПД РУС» ОГРН 

<

***>, ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» ОГРН 

<

***>, ООО «Урал-Пресс Саратов» ОГРН 

<

***>, ООО «Альфа Экспресс» ОГРН 

<

***>, принимали от имени Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер», в товарных накладных проставляли печать ООО «Премьер Партнер», денежные средства так же сдавались ими в банк тоже от имени истца.

 ФИО3, ФИО4 представили в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что работниками ООО «Дискавери – XXI век», г. Энгельс Саратовская обл. не являлись.

ФИО2 пояснила, что является руководителем ООО «Дискавери – XXI век», заключила договор оказания услуг №_01-06_ от 01 июня 2016 года, который сторонами не исполнялся, никакие действия по нему не совершались, вознаграждение по нему не выплачивалось. 

Между истцом и ответчиком имеются арендные отношения в рамках договора от 20.04.2015 года по аренде 5 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу:413111, 

<

...>. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер», заявило ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, на рассмотрение эксперта предлагало поставить следующий вопрос:

 - Определить размер недостачи денежных средств, материальных ценностей, при ведении финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ООО «Дискавери – XXI век» ФИО2, ФИО3, ФИО4 при оказании услуг по договору №_01-06_ от 01 июня 2016 года – совершении от имени и за счет ООО «Премьер Партнер» действий, указанных в пункте 2.2 Договора. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Исходя из буквального толкования статьи 71, части 1 статьи 82 АПК РФ, назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения экспертизы. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. 

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы. 

В рассматриваемом споре, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований для его разрешения по существу специальные познания не требуются, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Стафф Курьер Самара» переименованное в дальнейшем в Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер» заключило следующие субагентские договора:

1) 05 декабря 2014 г. Общество с ограниченной ответственностью «О-Курьер» и Общество с ограниченной ответственностью «Стафф Курьер Самара» заключили субагентский договор №ОК-РСуб 232/14. Общество с ограниченной ответственностью «О-Курьер» реорганизовалось в Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ОГРН 

<

***>.

2) 08 февраля 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «Стафф Курьер Самара» и Общество с ограниченной ответственностью «СКН» ОГРН 

<

***> заключили агентский договор №160208-Энгельс.

3) 22 июня 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «Экс-пост» ОГРН 

<

***> и Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер» заключили договор №05/0616.

4) 01.10.2015г. Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер» получило акцепт оферты №4вич-2745 от Общества с ограниченной ответственностью «Интернет бизнес» ОГРН 

<

***>.

5) 01 декабря 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Раша» ОГРН 

<

***> и Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер» заключили договор оказания услуг №ПФО - 65.

6) 05 ноября 2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «Стаф Курьер Самара» и Общество с ограниченной ответственностью «Алмадилло Бизнес Посылка» заключили агентский договор на выдачу отправлений №РN00016/АГ. Общество с ограниченной ответственностью «Алмадилло Бизнес Посылка» реорганизовалось в Акционерное общество «ДПД РУС» ОГРН 

<

***>.

7) 05 ноября 2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Автоматизированных пунктов выдачи» ОГРН 

<

***> и Общество с ограниченной ответственностью «Стаф Курьер Самара» заключили договор №1001/641.

8) 22 марта 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Саратов» ОГРН 

<

***> и Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер» заключили договор оказания услуг №64211/2016-СПВЗ. 

9) 01 февраля 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Экспресс» ОГРН 

<

***> и Общество с ограниченной ответственностью «Стаф Курьер Самара» заключили субагентский договор №02/ЭНГ.

01 июня 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер», г. Саратов и Общество с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век» заключили договор оказания услуг №_01-06_.

По мнению истца, работники Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период с июня 2016 года по сентября 2017 года во исполнение договора оказания услуг №_01-06_ от 01 июня 2016 года получили от ООО «Интернет Решения» ОГРН 

<

***>, ООО «СКН» ОГРН 

<

***>, ООО «Экс-пост» ОГРН 

<

***>, ООО «Интернет бизнес» ОГРН 

<

***>, ООО «Гермес Раша» ОГРН 

<

***>,  АО «ДПД РУС» ОГРН 

<

***>, ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» ОГРН 

<

***>, ООО «Урал-Пресс Саратов» ОГРН 

<

***>, ООО «Альфа Экспресс» ОГРН 

<

***> товары, выдали их клиентам и получили денежные средства на сумму 28 114 666,10 руб., в то время как сдали в банк на счет Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер» только денежные средства только в размере 27 143 201,46 руб., тем самым причинили истцу убытки в размере 971 464,64 руб.

19.09.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшийся долг в сумме 841 954,41 руб.

Поскольку претензия истца осталась не исполненной, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Премьер – Партнер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

По смыслу данной нормы истец, заявляющий требование о возмещении убытков, должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ).

В рассматриваемом деле требования истца направлены на взыскание с ответчика убытков, возникших вследствие получения товара от имени истца работниками ответчика, получения денежных средств от клиентов за указанные товары и недостачей указанных денежных средств на банковский счет истца.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 01 июня 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер», г. Саратов и Общество с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век» заключили договор оказания услуг №_01-06_.

В соответствии с пунктом 2.1. по настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика указанные в пункте 2.2, настоящего Договора действия, а Заказчик обязуется перечислять Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги.

Договором оказания услуг №_01-06_ от 01.06.2016 предусмотрено, что по настоящему Договору Исполнитель обязуется совершать следующие действия:

2.2.1. принимать в Пунктах выдачи Заказчика Заказы, доставленные Курьером.

2.2.2. возвращать Курьеру в Пунктах выдачи Заказчика Невостребованные Заказы и Отказные Заказы;

2.2.3. выдавать Заказы Получателям в Пунктах выдачи Заказчика

2.2.4. совершать в Пунктах выдачи Заказчика действия, предоставляющие возможность Получателям осуществлять расчеты с Продавцом в связи с продажей Продавцом товаров (Заказов) Получателю;

2.2.5. сдавать на расчетный счет (специальный счет) Заказчика денежные средства, полученные от Покупателей за выданные Заказы не менее двух раз в неделю

2.2.6. Еженедельно проводить инвентаризацию Заказов, находящихся в ПВЗ.

2.2.7. Оказывать иные услуги, если они указаны в Приложениях к настоящему Договору.

3.1 С момента получения у Курьера Заказов Исполнитель отвечает за сохранность Заказов вплоть до момента их выдачи Получателям либо до момента возврата Невостребованного Заказа и/или Отказного Заказа Курьеру в размере их стоимости, указанной Продавцом. Исполнитель обязан возместить убытки Заказчика, связанные с утратой, недостачей или повреждением Заказов и/или их внешней упаковки, если это произошло по вине Исполнителя в период нахождения Заказов в Пунктах выдачи Заказчика

32. Исполнитель по настоящему Договору, в целях исполнения принятых на себя обязательств вправе привлекать пол своей стороне третьих лиц. Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за действия таких привлекаемых им третьих лиц, как за свои собственные.

По мнению истца, работники Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период с июня 2016 года по сентября 2017 года во исполнение договора оказания услуг №_01-06_ от 01 июня 2016 года получили от ООО «Интернет Решения» ОГРН 

<

***>, ООО «СКН» ОГРН 

<

***>, ООО «Экс-пост» ОГРН 

<

***>, ООО «Интернет бизнес» ОГРН 

<

***>, ООО «Гермес Раша» ОГРН 

<

***>,  АО «ДПД РУС» ОГРН 

<

***>, ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» ОГРН 

<

***>, ООО «Урал-Пресс Саратов» ОГРН 

<

***>, ООО «Альфа Экспресс» ОГРН 

<

***> товары, выдали их клиентам и получили денежные средства на сумму 28 114 666,10 руб., в то время как сдали в банк на счет Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер» только денежные средства только в размере 27 143 201,46 руб., тем самым причинили истцу убытки в размере 971 464,64 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 этого же Кодекса юридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи на юридическое лицо может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу именно на основании гражданско-правового договора (договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и т.п.), и при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчик заявил, что ФИО3, ФИО4 не являлись работниками Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век», в подтверждении указанного представив сведения из налогового органа и пенсионного фонда, что в обществе числится один человек - ФИО2.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, что  ФИО3, ФИО4 в указанный период являлись работниками Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век» истцом в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные, которые содержат сведения о лице, получившем товар – фамилия, инициалы, а так же стоит печать ООО «Премьер – Партнер». Ссылок на получении товаров  работниками ООО «Дискавери – XXI век» по доверенности от истца товарные накладные не содержат.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы.

Оттиск печати в соответствии со статьей 9 Закона N 402-ФЗ не отнесен к обязательным реквизитам первичного учетного документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при совершении хозяйственных операций истцом использовалась печать общества, которая является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Вопреки доводам истца, наличие у лица, подписавшего товарные накладные, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что товар получил истец - ООО «Премьер – Партнер».

Во исполнение Определения Арбитражного суда Саратовской области суда по делу № А57-2282/2018 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и МРИ ФНС №7 по Саратовской области сообщили, что в период с 2016 по 2017 по адресу 

<

...> были зарегистрированы две единицы контрольно-кассовая техника, а именно марки Меркурий-130 К (заводской номер 15304431) и марки Меркурий-115 Ф (заводской номер 00050486) принадлежащие ООО «Премьер Партнер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Таким образом, денежные средства клиентами сдавались ООО «Премьер Партнер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В материалы дела истцом представлены, отчеты по договорам с ООО «Интернет Решения» ОГРН 

<

***>, ООО «СКН» ОГРН 

<

***>, ООО «Экс-пост» ОГРН 

<

***>, ООО «Интернет бизнес» ОГРН 

<

***>, ООО «Гермес Раша» ОГРН 

<

***>,  АО «ДПД РУС» ОГРН 

<

***>, ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» ОГРН 

<

***>, ООО «Урал-Пресс Саратов» ОГРН 

<

***>, ООО «Альфа Экспресс» ОГРН 

<

***> согласно которым претензий по недостачи товаров и денежных средств не имеется.

Сведений о незаконном удержании средств, поступающих за товары, суду не представили. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по договору оказания услуг №_01-06_ от 01 июня 2016 года отчетов, счетов, актов сверки, актов сдачи – приемки оказанных услуг, счетов – фактур не составлялось, вознаграждение не выплачивалось.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Судом установлено, что каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не совершалось; причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, не имеется.

Кроме того, истец не представил доказательств наличия у него убытков.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Премьер Партнер» причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими (возможными) у истца убытками, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку судом не установлена вина и причинная связь между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков не имеется, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

ООО «Дискавери – ΧΧI век» ИНН 

<

***> заявлены требования о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

Исследовав представленные документы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что заявителем в материалы дела в качестве обоснования понесенных судебных расходов  представлены следующие документы: договор от 28.02.2018г., квитанция 000452 от 28.02.2018г., сведения о стоимости юридической помощи.

Как следует из представленных документов, 28.02.2018г. между ООО «Дискавери – ΧΧI век» ИНН 

<

***> (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор, в соответствии с Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги в арбитражном суде по представлению интересов Заказчика по делу № А57-2282/2018 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2 Исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие услуги:

- изучение дела;

- анализ законодательства и судебной практики;

- знакомство с материалами дела в суде;

- подготовка доказательств и отзыва на исковое заявление;

- представительство интересов Заказчика в арбитражном суде. 

В соответствии с п. Заказчик обязуется:

- своевременно обеспечивать Исполнителя необходимой для выполнения договора информацией и документами;

- выдать доверенность Исполнителю для представления его интересов;

- своевременно оплачивать работу Исполнителя и производить оплату, связанную с выполнением настоящего поручения (госпошлину и другие необходимые платежи) в соответствии с п. 5 настоящего договора.

Пункт 5 предусматривает, что стоимость услуг составляет - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 30 000 руб. получены на основании квитанции 000452 от 28.02.2018г.

Таким образом, в указанном договоре, квитанции имеется ссылка на представление интересов ООО «Дискавери – ΧΧI век» по делу № А57-2282/2018, рассматриваемому  Арбитражным судом Саратовской области.

Оплата за оказанные услуги в сумме 30 000 руб. произведена заказчиком, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией 000452 от 28.02.2018г., в назначении платежа которой указано: юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 28.02.2018г. по делу №А57-2282/2018. 

Таким образом, по договору от 28.02.2018г. заявителем произведена оплата  на сумму 30 000 руб.  за оказание юридических услуг по представлению интересов  ООО «Дискавери – ΧΧI век» в Арбитражном суде Саратовской области.

Факт оказания ИП ФИО6 услуг по договору об оказании юридических услуг от 28.02.2018г. по представлению интересов ООО «Дискавери – ΧΧI век» в рамках настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области, их оплата ООО «Дискавери – ΧΧI век» в сумме 30 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ООО «Премьер – Партнер» надлежащими доказательствами.

ООО «Премьер – Партнер» устно заявило о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

         Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре.

         Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

  Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определяя степень разумности расходов по договору об оказании юридических услуг от 28.02.2018г., суд учитывает, что данное дело являлось сложным, требующим представления и исследования большого объема доказательств, представленных ООО «Премьер – Партнер» в ходе судебного разбирательства.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 30 000 руб.  в суде первой инстанции не чрезмерна, имеет разумные основания и подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                      

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер Партнер», г. Саратов  ИНН  

<

***> в пользу ООО «Дискавери – ΧΧI век» ИНН 

<

***> расходы на оплату услуг представителя  в сумме 30 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.