АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5529/2018

03 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра–Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 24.04.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интегра–Бурение» 1 753 265 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по договору оказания транспортных услуг № 8/14-У от 01.01.2014 в размере 1 100 625 руб. и 652 640 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением, представленным в судебное заседание 03.08.2018, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 100 625 руб. основного долга, а также 582 117 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.06.2015 по 02.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем судом принимается.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлен пакет документов, приложенных предпринимателем ФИО2 к исковому заявлению; в нарушение пункта 3.7 договора истцом не представлено доказательств вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора; что услуги, оказанные в 2017 году на общую сумму 100 000 руб., не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, поскольку оказаны безотносительно к договору № 8/14-У от 01.01.2014. Кроме того, названные услуги оплачены заказчиком в полном объеме. Ответчик также возражает против размера процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету заказчика размер процентов составляет 234 783 руб. 89 коп. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 03.05.2015.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2014 года между ООО «Интегра–Бурение» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 8/14-У, по условиям которого исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком, привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора, оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком, привлеченной) специальной техникой, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора, если иное не указано в соответствующем приложении.

Выполняя принятые на себя обязательства, предприниматель ФИО2 в 2015 – 2017 годах оказал ООО «Интегра–Бурение» услуги на общую сумму 2 121 062 руб. 50 коп. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты оказанных услуг №№ 7, 8, 9 от 31.01.2015, №№ 22, 26 от 28.02.2015, № 30 от 31.03.2015, № 38 от 20.04.2015, № 41 от 30.04.2015, № 50 от 21.05.2015, № 51 от 22.05.2015, № 70 от 31.07.2015, № 85 от 05.09.2015, № 93 от 30.09.2015, № 101 от 31.10.2015, № 112 от 30.11.2015, № 113 от 31.12.2015, № 18 от 29.02.2016, № 40 от 15.04.2016, реестры оказанных услуг, путевые листы специального автомобиля, маршрутные листы к ним, требования – накладные, накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов, документы, подтверждающие частичную оплату оказанных услуг с указанием назначения платежа. 

По данным истца на оплату оказанных услуг выставлены счета – фактуры №№ 7, 8, 9 от 31.01.2015, № 10 от 31.01.2015, №№ 22, 26 от 28.02.2015, №№ 30, 31 от 31.03.2015, № 38 от 20.04.2015, № 41 от 30.04.2015, № 45 от 30.04.2015, № 50 от 21.05.2015, № 51 от 22.05.2015, № 53 от 31.05.2015, № 65 от 30.06.2015, № 70 от 31.07.2015, № 85 от 05.09.2015, № 93 от 30.09.2015, № 101 от 31.10.2015, № 112 от 30.11.2015, № 113 от 31.12.2015, № 7 от 31.01.2016, № 18 от 29.02.2016, № 40 от 15.04.2016.

Кроме того, в 2014 году предпринимателем ФИО2 также оказывались услуги по договору № 8/14-У от 01.01.2014, задолженность по оплате которых по состоянию на 31.12.2017 составила 805 687 руб. 50 коп.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 1 100 625 руб. 

Претензия предпринимателя ФИО2 от 26.02.2018 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что согласно разделу 8 договора, он вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2014.

Любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону не менее чем за 60 дней до расторжения. При этом обязательства, принятые сторонами до расторжения договора должны быть исполнены на условиях договора.

Договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абзац 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Условиями договора № 8/14-У от 01.01.2014 предусмотрен срок его действия до 31.12.2014. Определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия договор не содержит, следовательно, договор признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

Вместе с тем, после окончания срока действия договора стороны продолжали исполнять принятые на себя обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ООО «Интегра–Бурение» о том, что в адрес общества не направлен пакет документов, приложенных к исковому заявлению предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 8/14-У от 01.01.2014, судом не принимается в силу следующего. 

Согласно статье 65, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от них. 

Из материалов дела следует, что в качестве приложений к настоящему исковому заявлению предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлены документы в соответствии с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дополнительно 18 июня 2018 г. истцом в материалы дела представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты оказанных услуг, путевые листы специального автомобиля, маршрутные листы к ним, требования – накладные, накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств, товарно-транспортные накладные представляют собой расшифровку взыскиваемой задолженности за 2015 – 2016 годы, поименованной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2107.

Копия заявления об уточнении исковых требований, в том числе расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения от 03.08.2018) направлен истцом ответчику по адресу электронной почты nvt-ibr@integra.ru.

Таким образом, один экземпляр документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,  должен находиться в распоряжении ответчика.

Кроме того, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Ответчик данным правом не воспользовался.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Довод ответчика о том, что услуги не подлежат оплате ввиду отсутствия у него предусмотренного условиями договора № 8/14-У от 01.01.2014 полного перечня документов, представляется суду неубедительным, поскольку факт оказания услуг с учетом условий пункта 3.4, 3.7 договора подтвержден актами выполненных работ, в которых отражен объем оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов.

При подписании данных актов ответчик не заявил об отсутствии у него документов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, и подписал акты без возражений, что свидетельствует о наличии первичных документов на момент подписания актов.

Кроме того, факт предоставления истцом ответчику счетов-фактур, актов выполненных работ, реестров к актам выполненных работ с талонами заказчика к путевым листам подтвержден имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами, на которых имеется отметка ответчика о получении документов.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2017 года ООО «Интегра–Бурение» признавало задолженность в общем размере 1 082 250 руб., в том числе: сальдо начальное – 787 312 руб. 50 коп., обороты за 2015 – 2016 годы – 2 021 062 руб. 50 коп., обороты за 2017 год – 100 000 руб. При этом, согласно данным предпринимателя ФИО2, задолженность общества по состоянию на 01.01.2015 (сальдо начальное) составляла 805 687 руб. 50 коп. 

Несмотря на предложение суда (определение от 19.06.2018), вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расшифровку начального сальдо, указанного в акте сверки по состоянию на 31.12.2017, в размере 805 687 руб. 50 коп. истец в материалы дела не представил, равно как и документы, подтверждающие факт оказания исполнителем по договору № 8/14-У от 01.01.2014 в 2014 году транспортных услуг в сумме 18 375 руб. (805 687 руб. 50 коп. – 787 312 руб. 50 коп.). 

В отсутствие таких документов установить действительный размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в непризнаваемой части, не представляется возможным. На основании изложенного исковые требования в сумме 18 375 руб. (стоимость услуг, оказанных в 2014 году и не оплаченных ответчиком) удовлетворению не подлежат. 

Суд также находит обоснованной позицию ответчика об отсутствии правовых оснований для отнесения стоимости услуг в размере 100 000 руб. (счет – фактура № 110 от 27.10.2017 – пункт 17 акта сверки) к предмету спора в силу следующего.

Документы, подтверждающие основания возникновения задолженности в сумме 100 000 руб. в связи с неоплатой счета – фактуры № 110 от 27.10.2017 у суда отсутствуют, доказательства пролонгации договора № 8/14-У от 01.01.2014 на 2017 год не представлены. Кроме того, согласно представленной предпринимателем ФИО2 в материалы дела выписке операций по лицевому счету 

<

***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, акту сверки, подписанному сторонами без расхождений в данной части, оплата данных услуг произведена заказчиком 19.10.2017 (платежное поручение № 5624) на основании  счета на предоплату за транспортные услуги № 110 от 28.09.2017. Доказательства обратного у суда отсутствуют. 

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед исполнителем за период 2015 – 2016 годов в сумме 1 082 250 руб. 

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Интегра–Бурение» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 082 250 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств предприниматель ФИО2 просит также взыскать с ответчика 582 117 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

С 01.08.2016 данная норма изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 6.1, 6.8 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством и настоящим договором.

За просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктами 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора, если иное не указано в соответствующем приложении.

Доказательства вручения (направления) ответчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора, за январь 2015 года (счет – фактура № 10 от 31.01.2015), февраль 2015 года (счет – фактура № 26 от 28.02.2015, март 2015 года (счет – фактура № 31 от 31.03.2015),  апрель 2015 года (счет – фактура № 45 от 30.04.2015) в даты составления платежных документов истец не представил. 

В то же время, в материалах дела имеется подписанный сторонами и скрепленный печатью организации акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, содержащий, в том числе сведения о наличии у  ООО «Интегра – Бурение» задолженности по оплате счетов – фактур № 10 от 31.01.2015, № 26 от 28.02.2015, № 31 от 31.03.2015, № 45 от 30.04.2015, что свидетельствует о том, что на указанную даты у ответчика имелись документы, необходимые для исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных ему в январе – апреле 2015 года в полном объеме, в связи с чем суд полагает, что срок для исполнения обязательств по оплате услуг истекал, 02.04.2018. 

По расчету суда, произведенному с учетом положений пункта 3.7 договора № 8/14-У от 01.01.2014, статей 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная по состоянию на 02.05.2018, составляет 228 709 руб. 73 коп.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.Доказательства уплаты начисленных процентов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ООО «Интегра – Бурение» осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования предпринимателя ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере.

ООО «Интегра – Бурение» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении задолженности по оплате транспортных услуг, возникшей до 03.05.2015.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора, если иное не указано в соответствующем приложении.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) также установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия № б/н от 26.02.2018 (согласно отметке на поручении экспедитору направлена адресату по адресу: 

<

...> промышленный узел, д. 44, стр. 5, 09 апреля 2018 года, по адресу: 

<

...>, - 10 апреля 2018 года). 

Таким образом, в период соблюдения предпринимателем ФИО2 обязательного претензионного порядка течение исковой давности по требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В рассматриваемом случае истцом подана претензия в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, в том числе за период с 01.01.2015 по 15.04.2016. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный период не истек, его исчисление осуществляется с учетом правил, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Указанный срок в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежит приостановлению с 13.04.2018 (дата получения ответчиком претензии по адресу (месту нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) на срок осуществления претензионного порядка. Оставшаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, срок исковой давности в отношении задолженности, признанной судом обоснованной, применению не подлежит. При этом судом не рассматривается вопрос о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности по оплате услуг, оказанных в 2014 году (18 375 руб.), в связи с недоказанностью истцом наличия таковой. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в отношении данной задолженности истцом не заявлено. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, денежные средства в счет ее уплаты сторонам следует перечислить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра–Бурение»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 082 250 руб. задолженности и 228 709 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра–Бурение»  в доход федерального бюджета 23 237 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 590 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.С. Огородникова