РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237358/24-62-1648

г. Москва

26 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА" (121069, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР МЕРЗЛЯКОВСКИЙ, Д. 13, ПОМЕЩ. VII КОМ. 4, ОФИС 011А (ЭТАЖ 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2021, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" (107143, Г.МОСКВА, Ш. ОТКРЫТОЕ, Д. 19, К. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № МГ-2024-0610 от 10.06.2024 г. в размере 504 300,00 руб., пени за период с 24.06.2024 г. по 26.09.2024 г. в размере 64 046,10 руб., пени за период с 27.09.2024 г. до даты фактической оплаты задолженности, начисленные на долг в сумме 504 300,00 руб., в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты пеней, почтовые расходы в размере 93,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Сигма» к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Метрогородок» с требованиями о взыскании задолженности по договору № МГ-2024-0610 от 10.06.2024 г. в размере 504 300,00 руб., пени за период с 24.06.2024 г. по 26.09.2024 г. в размере 64 046,10 руб., пени за период с 27.09.2024 г. до даты фактической оплаты задолженности, начисленные на долг в сумме 504 300,00 руб., в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты пеней, почтовые расходы в размере 93,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.11.2024.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №МГ-2024-6010 от 10.06.2024.

02.10.2024 в суд поступило уточненное заявление о взыскании задолженности по договору № МГ-2024-0610 от 10.06.2024г. в размере 504 300 руб. 00 коп., пени за период с 24.06.2024г. по 26.09.2024г. в сумме 64 046 руб. 10 коп., пени за период с 27.09.2024г. до даты фактической оплаты задолженности, начисленные на долг в сумме 504 300 рублей, в размере 1/130 ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты пеней, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 33 417 руб. 00 коп.

 Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает данные уточнения истца, в связи с чем, спор рассматривается по требованиям согласно уточненному заявлению.

22.10.2024 в суд представлены дополнительные документы истцом.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ принимает данные дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Сигма» (истец) и ГБУ «Жилищник района Метрогородок» (ответчик) 10 июня 2024 года заключён Договор № МГ-2024-0610 на поставку материалов для ГБУ «Жилищник района Метрогородок» в 2024году.

Согласно п. 2.1 договора цена Договора составляет 504 300 руб.

Согласно п. 2.7.2 Договора «Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров). Счета с приложением товарной накладной, подтверждающей объем поставленных товаров . в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров. Оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из количества поставленного товара.»

За просрочку исполнения обязательств Заказчиком, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, (п. 7.4 Договора).

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в оговоренный срок, что подтверждается актом приемки-передачи товара (партии товара) от 14.06.2024 года на сумму 504 300 руб. 00 коп., товарной накладной № 8 от 14.06.2024года.

Ответчику выставлен счет № 11 от 14.06.2026г. Срок оплаты наступил 21.06.2024г. (14.06.2024г. + 5 раб. дней).

Однако ответчик, свои обязательства по оплате не исполнил.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании долга и неустойки.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № МГ-2024-0610 от 10.06.2024г составляет 504 300 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 504 300 руб, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 64 046 руб. 10 коп. за период с 24.06.2024 по 26.09.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 Договора, за просрочку исполнения обязательств Заказчиком, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.4 Договора).

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку оплаты составил с 24.06.2024 по 26.09.2024 за 95 дней составил 64 046 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

В подтверждении факта несения данных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 109 от 21.08.2023, факт оплаты подтверждается платежным поручением от 26.09.2024 № 196 на сумму 60 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Кроме того, судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, Постановлением Пленума ВС №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что спор был рассмотрен в упрощённом порядке без вызова сторон, дело не относится к категории сложных, по данной категории споров сложилась устойчивая практика, имеется большое количество судебных актов по однотипным делам, ответчик правовой позиции по спору не представил, и требования не оспаривал, арбитражный суд с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, суд считает разумными судебные расходы на представителя в размере 15.000 руб. в пользу ответчика, с учетом предмета заявленных им требования, в остальной части заявления суд полагает правомерным отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением корреспонденции в размере 93 руб. 00 коп. Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, удовлетворить. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" (107143, Г.МОСКВА, Ш. ОТКРЫТОЕ, Д. 19, К. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА" (121069, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР МЕРЗЛЯКОВСКИЙ, Д. 13, ПОМЕЩ. VII КОМ. 4, ОФИС 011А (ЭТАЖ 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № МГ-2024-0610 от 10.06.2024 г. в размере 504 300 (пятьсот четыре тысячи триста) руб. 00 коп., пени за период с 24.06.2024 г. по 26.09.2024 г. в размере 64 046 (шестьдесят четыре тысячи сорок шесть) руб. 10 коп., пени за период с 27.09.2024 г. до даты фактической оплаты задолженности, начисленные на долг в сумме 504 300,00 руб., в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты пеней, почтовые расходы в размере 93 (девяносто три) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 33 417 (тридцать три тысячи четыреста семнадцать) руб. 00 коп. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.Ю. Жежелевская