Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-149751/20

140-2600 

09 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. единолично 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9082 от 05.10.2020 г.

дело по исковому заявлению ООО «Технологии и Связь» (ОГРН 

<

***>)

К ответчику ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 25) 

О признании недействительным Уведомление 

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, дов. №94 от 30.09.2020 г., паспорт.

от ответчика –  ФИО3, дов. б/н от 11.11.2019 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии и Связь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 25)   о признании 

решение

 – Уведомление от 21.05.2020 г. об установлении ООО «Технологии и Связь» страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2020 году в размере 6,1%, вынесенное ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 25) в отношении ООО «Технологии и Связь», как не соответствующее действующему законодательству РФ.

С согласия сторон суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Cуд,  исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон,   считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТИС» (далее - Заявитель) было получено Уведомление Филиала №25 Государственного учреждения - Московского регионального отделения ФСС России (далее - Ответчик) от 21.05.2020г. об установлении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,10 процентов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 деятельность Заявителя относится к Перечню отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей, в результате распространения новой коронавирусной инфекции (ОКВЭД - 95.12).

По причине распространения коронавирусной инфекции, ООО «ТИС» в период с 26 марта по 09 июня 2020г. не осуществляло производственную деятельность.

В связи с этим, Заявитель несвоевременно (04.06.2020г.) направил заявление на подтверждение своего основного вида экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006г. №55.

В результате Ответчиком самостоятельно установлен в качестве основного тот вид деятельности, который имел наиболее высокий класс профессионального риска (28) из видов деятельности, перечисленных в выписке ЕГРЮЛ (02.10 Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность), при этом Ответчиком не запрашивалась у Заявителя какая-либо информация и документы, подтверждающие фактический вид деятельности предприятия.

Заявитель считает, что данный подход к определению размера страхового тарифа Ответчиком неправомерным.

Суд считает действия Ответчика неправомерными по вынесению спорного Уведомления  по следующим основаниям. 

Если организация самостоятельно не подтверждает основной вид своей деятельности, тогда орган ФСС России относит ее к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска. При этом согласно п.8 Правил отнесения видов деятельности к классу профессионального риска и п. 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, вид деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, органы ФСС РФ должны выбрать из числа тех видов, которые организация фактически осуществляет.

В соответствии с п. 9 Правил отнесения видов деятельности к классу профессионального риска основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Заявитель готов предоставить все доказательства и первичные бухгалтерские документы в подтверждение того, что основным видом деятельности нашей организации ООО «ТИС» в 2019 году и продолжает оставаться в 2020 году - 95.12 «Ремонт коммуникационного оборудования», в рамках которой Заявитель осуществляет ремонт и техническое обслуживание военной техники связи по государственному оборонному заказу.

В подтверждение указанного вида деятельности Заявитель имеет лицензию Рособоронзаказа на ремонт, техническое обслуживание, установку и монтаж вооружения и военной техники.

Ответчик выбрал из данных ЕГРЮЛ для организации ООО «ТИС» тот вид деятельности, которому соответствует наивысший класс профессионального риска (02.10 «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность»). Однако данным видом деятельности ни в 2020 году, ни в прошлые периоды наша организация фактически не занималась, продукция по данному виду деятельности не отгружалась, услуги не предоставлялись.

Неправомерность подхода Ответчика, при котором для организации, не подтвердившей  основной  вид деятельности самостоятельно, данный вид выбирается ФСС России по данным ЕГРЮЛ, обозначена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 05.07.2011 №14943/10. Суд исходил из того, что ФСС России должен доказать фактическое осуществление деятельности, по которой он устанавливает страхователю страховой тариф.

Кроме того, в случае не представления документов, подтверждающих основной вид деятельности, у ФСС России отсутствуют безусловные основания для установления нового страхового тарифа. В такой ситуации должен применяться пункт 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности. Согласно этой норме до представления таких документов страхователь вправе применять тариф по основному виду деятельности, подтвержденному им в предыдущем году (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2011 №А66-12221/2010, от 28.03.2011 №А52-2495/2010).

Таким образом, так как в 2019 году Заявитель применял коэффициент 0,6% соответствующий виду деятельности 95.12 «Ремонт коммуникационного оборудования», то в 2020 году при не подтверждении основного вида деятельности со стороны ООО «ТИС», должен применяться тот же самый тариф — 0,6%.

В соответствии со ст. 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Заявителем была направлена жалоба в вышестоящий орган Ответчика - Фонд социального страхования Российской Федерации, по результатам рассмотрения которой Заявителю было отказано в ее удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным решение (уведомление) подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение – Уведомление от 21.05.2020 г. об установлении ООО «Технологии и Связь» страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2020 году в размере 6,1%, вынесенное ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 25) в отношении ООО «Технологии и Связь», как не соответствующее действующему законодательству РФ. 

Взыскать с ГУ-МРО ФСС РФ  в пользу ООО «Технологии и Связь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 ( три тысячи) руб.

Возвратить ООО «Технологии и Связь» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению от 17.08.2020 г. № 1017

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               О.Ю. Паршукова