АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8926/2017

г. Барнаул

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Рубцовский медицинский колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Рубцовск, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница», с.Мамонтово Алтайского края, о взыскании 29 552,60 руб., из них 27 000 руб. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № 168к-16 от 11.05.2016 и 2 552,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2016 по 20.04.2017,             

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Рубцовский медицинский колледж» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 29 552,60 руб., из них 27 000 руб. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № 168к-16 от 11.05.2016 и 2 552,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2016 по 20.04.2017.   

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг от 11.05.2016.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела по существу не представили. 

На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, аудиозапись судом не осуществляется.

На момент рассмотрения настоящего дела от ответчика отзыва на заявление и других доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 168к-16 от 11.05.2016 (далее – договор), в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязуется предоставить услуги в сфере дополнительного профессионального образования, а именно: зачислить Слушателя, выполнившего установленные Уставом и иными локальными нормативными актами Исполнителя условия приема в Колледж; организовать и обеспечить надлежащее исполнение услугу; создать Слушателю необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы; проявлять уважение к личности Слушателя, не допускать физического и психологического насилия, обеспечить условия укрепления нравственного, физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия Обучающегося; сохранить место за Слушателем в случае пропуска занятий по уважительным причинам; восполнить материалы занятий, пройденный за время отсутствия Слушателя по уважительной причине, в пределах объема услуг, а ответчик (Заказчик) оплатить предоставленные услуги на общую сумму 27 000 руб. (пункт 6.1 договора). 

10.06.2016 сторонами подписан акт выполненных работ №00000165, по которому Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания слуг не имел (л.д.14).

Вместе с тем, оплата по договору не была осуществлена, в связи с чем Истец 27.03.2017 направил претензию №354 в адрес Ответчика.

Со ссылкой на неправомерное удержание денежных средств по договору, Истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику, их объем, и стоимость подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 27 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 552 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 по 20.04.2017.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором не предусмотрен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами     предъявлены правомерно, однако их расчет является неверным, поскольку пунктом 6.3 договора предусмотрено внесение оплаты за обучение не позднее трех рабочих дней с момента начала обучения.

 Согласно пункту 1.3 договора начало обучения установлено 11.05.2016, соответственно проценты необходимо начислять с 17.05.2016, так как тремя рабочими днями, в рассматриваемом случае, будут 12.05.2016, 13.05.2016, 16.05.2016. В соответствии с чем, размер начисленных процентов составит 2 387 руб. 12 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит  частичному удовлетворению в  размере 29 387 руб. 12 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница», с.Мамонтово Алтайского края в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Рубцовский медицинский колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. долга, 2 387 руб. 12 коп. процентов, всего 29 387 руб. 12 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница, с.Мамонтово Алтайского края в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Рубцовский медицинский колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 988 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова