Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20987/2022

23 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Неруд-24" (адрес: Россия 193091, 

<

...>, литер В, этаж 6, помещение 8-Н (60,61,62), ОГРН:1157847181821) 

к акционерному обществу "Красногвардейское садово-парковое предприятие "Охтинка" (адрес: Россия 195176, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 251.389 руб. 84 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неруд-24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Красногвардейское садово-парковое предприятие "Охтинка" (далее – ответчик) с требованием о взыскании                   203.480 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора № 13-2019 от 27.06.2019 согласно универсальным передаточным документам № 190627-01 от 27.06.2019; №190628-01 от 28.06.2019; № 190629-01 от 29.06.2019; № 190705-02 от 05.07.2019; № 190717-01 от 17.07.2019; № 190718-02 от 18.07.2019; № 190725-04 от 25.07.2019; № 190729-04 от 29.07.2019; № 190817-02 от 17.08.2019; № 190819-01 от 19.08.2019; № 190821-01 от 21.08.2019; 190823-04 от 23.08.2019; 47.909 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 28.02.2022; неустойки, начисленной на 203.480 руб. 00 коп. долга, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки от общей стоимости товаров и сопутствующих услуг.

Определением от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление, согласно которому, он просит взыскать 289.021 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за неисполнение в полном объеме обязательства по поставке товара в рамках договора № 16-2019 от 05.11.2019.

Определением от 20.04.2022 суд возвратил встречное исковое заявление.

Также от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.    

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 13-2019 от 27.06.2019, согласно условиям которого, Поставщик обязуется предоставить Заказчику нерудные материалы, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 190627-01 от 27.06.2019; №190628-01 от 28.06.2019; № 190629-01 от 29.06.2019; № 190705-02 от 05.07.2019; № 190717-01 от 17.07.2019; № 190718-02 от 18.07.2019; № 190725-04 от 25.07.2019; № 190729-04 от 29.07.2019; № 190817-02 от 17.08.2019; № 190819-01 от 19.08.2019; № 190821-01 от 21.08.2019; 190823-04 от 23.08.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5.643.540 руб. 00 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 203.480 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 20200323-02 от 23.03.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о неверно произведенном истцом расчете долга, представив в материалы дела платежное поручение № 556 от 01.10.2019 на сумму 1.906.442 руб. 02 коп. и платежное поручение № 715 от 22.10.2019 на сумму 874.000 руб. 00 коп.

Суд, проверив доводы ответчика, находит их необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов настоящего дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-43597/2021, между сторонами заключено несколько действовавших в спорный период договоров, при этом ответчик, производя оплату, не указывал в платежных поручениях номера договоров, что послужило истцу основанием для применения положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет, а также принимая во внимание  установленные судом в рамках дела №А56-43597/2021 обстоятельства, суд признал представленный истцом расчет верным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании 203.480 руб. 00 коп. долга подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 47.909 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 28.02.2022; неустойки, начисленной на              203.480 руб. 00 коп. долга, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки от общей стоимости товаров и сопутствующих услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  47.909 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 28.02.2022; неустойки, начисленной на 203.480 руб. 00 коп. долга, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки от общей стоимости товаров и сопутствующих услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Красногвардейское садово-парковое предприятие "Охтинка" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Красногвардейское садово-парковое предприятие "Охтинка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неруд24" 203.480 руб. 00 коп. долга, 47.909 руб. 84 коп. неустойки, всего 251.389 руб. 84 коп. 

Взыскать с акционерного общества "Красногвардейское садово-парковое предприятие "Охтинка" в доход федерального бюджета 8.028 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Шелема З.А.