РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233186/19-100-501

г. Москва

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2019

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Москвы «Дворец творчества детей и молодёжи имени А.П. Гайдара» (1157746073407, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа по контракту  от 22.01.2019 № А601/19 в размере 73 509,39 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Москвы «Дворец творчества детей и молодёжи имени А.П. Гайдара» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Единство» о взыскании штрафа в размере 73 509,39 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик 11.11.2019 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения,  резолютивная часть которого в порядке ст. 229 АПК РФ принята 28.10.2019.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела 22 января 2019 г. между ГБОУДО ДТДиМ имени А.П. Гайдара (Заказчик) и ООО ПСК «Единство» (Поставщик) был заключен контракт №А601/19 на поставку учебно-лабораторного оборудования для обеспечения учебного процесса в рамках проекта «Урок технологии в детском технопарке «Кванториум»».

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить учебно-лабораторное оборудование (далее - Товар) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2, 5 Спецификации (Приложение №1 к Техническому заданию) было определено, что Ответчик должен был поставить ноутбук тип 2 и беспроводной маршрутизатор.

Цена контракта составляет 2 450 313,09 руб.

Согласно пункту 3.1. Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом от 1 календарного дня до 40 календарных дней.

Согласно пункту 4.3. Контракта поставляемые товары должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании. При исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками Товара, указанными в Техническом задании. В указанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены Заказчиком в реестр контрактов. Изменение настоящего Контракта оформляется в порядке, установленном в статье 12 Контракта.

Согласно пункту 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

ООО ПСК «Единство» был поставлен товар по Контракту 07 февраля 2019 г. (универсальный передаточный документ №00001 от 28 января 2019 г., акт приемки-передачи товара (партии товара)/Акт об исполнении обязательств от 14 февраля 2019 г.), в частности ноутбук тип 2 модели HP 250, беспроводной маршрутизатор модели ARCHER С7.

На основании выставленного ответчиком счета №1 от 28.01.2019 истец платежным поручением от 25 февраля 2019 г. №217 оплатил поставленный товар в сумме 2450313 руб. 09 коп., что подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в период с 01 июля 2019 г. по 19 июля 2019 г. на основании приказа от 28 июня 2019 г. №194-06/2019-ФК в ГБОУДО ДТДиМ имени А.П. Гайдара была проведена плановая выездная проверка Государственным казенным учреждением города Москвы Службой финансового контроля Департамента образования города Москвы (далее ГКУ СФК ДО г. Москвы), в ходе которой были установлены и зафиксированы в акте от 24.07.2019  несоответствия поставленного товара заявленным характеристикам, указанным в техническом задании.

О проводимой проверке ООО ПСК «Единство» было уведомлено – письма от 09.07.2019 №730/07-19, от 17.07.2019 №771/07-19. Однако, ответчик не обеспечил явку своего представителя. 

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному   или   муниципальному   контракту   на   поставку   товаров   для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456. п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Цена фактически поставленного товара - ноутбука тип 2 модели HP 250 составляет 49 427 руб. с НДС за штуку, беспроводного маршрутизатора модели ARCHER С7 составляет 5190 руб. за шт. с НДС соответственно, что подтверждается скриншотами с официальных сайтов интернет-магазинов TP-LINK и KNS.RU.

Истец указывает, что в связи с тем, что ООО ПСК «Единство» был поставлен товар несоответствующий по качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании к Контракту, а именно более дешевый, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде разницы между фактической ценой заявленного товара в Контракте и поставленным товаром в сумме 302 064,56 руб., вследствие чего считает, что ответчик обязан заплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Данные обстоятельства также указаны в Акте ГКУ города Москвы Службы финансового контроля Департамента образования города Москвы от 24.07.2019, в том числе на то, что в нарушение п.4.3 контракта поставщиком поставлен товар, не соответствующий качеству, технически и функциональным характеристикам, требованиям, указанным в техническом задании контракта, а также указано по результатам проверки принять меры по взысканию неустойки (штрафа) на сумму 73 509 руб. 39 коп., а также по устранению выявленных нарушений, в том числе, в случае необходимости по замене товара на соответствующий условиям контракта (п.3.2.2 Акта проверки).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г.   №-1063" и иным законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. Контракта).

В соответствии с пунктами 7.3., 7.3.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 «Закона о контрактной системе», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей, что ы в данном случае составляет 73 509,39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Претензия истца с требованием оплатить штраф, направленная ответчику 05.08.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, исходя из следующего.

Ссылка Ответчика на электронную переписку с сотрудниками учреждения, в обоснование своих доводов о согласовании изменений по характеристикам в Контракт, является необоснованной, так как данная переписка не может служить надлежащим доказательством в силу следующего.

В пункте 12.4 Контракта все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения к Контракту Сторонами не подписывались.

Согласно пункту 13.1. Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Истец указал, что на адрес электронной почты, согласованной сторонами в ст.15 контракта, никакие предложения от ответчика с предложениями изменения характеристик товара не поступали. Ответчик такие доказательства также не представил.

Частью 3 статьи 469 АПК РФ установлено, что при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В пункте 6.1 Контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (приложение №1 к контракту).

Пунктом 5.8 Технического задания определено, что гарантийный срок на поставляемый товар должен составлять не менее 80% от гарантийного срока, установленного производителем на данный вид товара (но не менее 12 месяцев с даты подписания получателем акта приема-передачи товара по форме, установленной контрактом.

В данном случае акт приема-передачи товара по форме, установленной контрактом, был подписан со стороны заказчика 14.02.2019, несоответствия были выявлены 18.07.2019, то есть в пределах гарантийного срока.

      Учитывая в совокупности все представленные документы, доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и  подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 456, 469, 475, 526, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Москвы «Дворец творчества детей и молодёжи имени А.П. Гайдара» (1157746073407, ИНН  

<

***>) штраф  в размере 73 509 (семьдесят три тысячи пятьсот девять) руб. 39 коп. и госпошлину по иску в размере 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   И.М. Григорьева