АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5372/2024

Дело № А65-4894/2023

г. Казань

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Ананьева Р.В.,  Нагимуллина И.Р., 

         в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу    индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024

по делу № А65-4894/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее - ответчик, ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина ) об установлении с 01.03.2023 в интересах ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина сервитута площадью 142 842 кв.м для земельного участка с кадастровым номером 16:19:100203:807 для прохода, проезда и обслуживания нефтегазопроводов, об установлении с 01.03.2023 в интересах ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина ежемесячной платы в пользу ИП ФИО1 за пользование сервитутом площадью 142 842 кв.м в размере 30 180 руб., о взыскании 841 016 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:19:100203:807 для прохода, проезда и обслуживания нефтегазопроводов в период с 05.11.2020 по февраль 2023 года. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024,  в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что права на новый линейный объект возникли у ответчика после возникновения права собственности на земельный участок. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что на принадлежащем  ему земельном участке проходят принадлежащие ответчику нефтегазопроводы (объекты нефтедобычи).

В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению об установлении сервитута, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 131, 274, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 77, 78          Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснения,  данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017),  суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из недоказанности истцом факта объективной необходимости и отсутствия правовых оснований для установления сервитута.

Судом установлено, что земельный участок приобретен ФИО1 в собственность 07.10.2020, а право частной собственности на земельный участок у предыдущего собственника возникло в 2006 году, тогда как трубопроводы введены в эксплуатацию ранее: в  1987 году и 2003 году, то есть линейный объект был возведен до момента возникновения права частной собственности на земельный участок. 

Приобретая земельный участок в собственность, истец был осведомлен о прохождении в границах земельного участка трубопроводов, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также информацией на публичной кадастровой карте, размещенной в открытом доступе в сети Интернет. 

Суд указал, что приобретение в собственность земельного участка, на части которого расположены подземные нефтепроводы, является коммерческим риском истца. 

В силу положений действующего законодательства для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов для них должны быть установлены охранные зоны.

Между тем, исходя из системного толкования статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1 и 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992  и постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992 № 9, следует, что истец может использовать спорный земельный участок без существенных ограничений прав и в соответствии с видом его разрешенного использования с учетом принятия мер, определенных Правилами. 

В данном случае ограничения прав пользования земельным участком установлены в силу закона и не являются безусловным основанием для установления сервитута на спорном земельном участке. 

Отсутствие нарушения прав землевладельцев и землепользователей установлением охранных зон подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой охранные зоны устанавливаются в силу закона (часть 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации) в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 28.09.2017  № 1916-О, от 02.07.2013 № 1046-О). 

При таких условиях, указав на необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что требования истца носят обременительный характер для ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости предоставления ответчику постоянного доступа к спорному земельному участку истца в охранной зоне трубопровода.

Доказательств использования ответчиком земельного  участка вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, проходящих в 25 м. от оси трубопровода с каждой стороны, истцом не представлено. 

Указанные трубопроводы надземных сооружений на земельном участке истца не содержат. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А65-4894/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

И.Р. Нагимуллин