АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24765/2022

г. Тюмень

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения города Ялуторовска «Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения» (627010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» Дорожное ремонтно – строительное управление-1 (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 428 100 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО3 директор, от ответчика -  явки нет, после перерыва - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, от третьего лица – явки нет, 

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение города Ялуторовска «Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» Дорожное ремонтно – строительное управление-1 (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 403 200 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), 24 900 руб. расходов на автотехническую экспертизу.

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, как участник ДТП привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением суда от 05.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт» (далее – общество «Независимый эксперт»), установлен срок проведения экспертизы до 12.06.2023. 

Определением суда от 11.07.2023 производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 29.09.2023 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России); производство по делу приостановлено, установлен срок для проведения экспертизы до 30.11.2023.

Определением суда от 08.11.2023 срок проведения повторной экспертизы продлен до 18.12.2023.

От экспертного учреждения 27.12.2023 в суд поступило заключение эксперта от 18.12.2023 № 1723/03-3, 1724/03-3.

При отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, суд возобновил производство по делу, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования исходя из размера ущерба, определенного в досудебной экспертизы; возражений по существу повторной судебной экспертизы не имеет.

В судебном заседании 24.01.2024 судом объявлен перерыв до 02.02.2024 до 09 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 02.02.2024 в 09 час. 30 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласен с размером ущерба                 и наличием вины ответчика, результаты повторной судебной экспертизы не оспаривает. 

Представитель третьего лица в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил; извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ИАЦ 1767 BD ХJG1767BDМ0000015 государственный регистрационный знак У218УЕТ72 (далее – ТС ИАЦ, л.д. 26).

10.06.2022 в 11 час. 20 мин. на 50 км о/д Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск произошло ДТП с участием экскаватора - погрузчика JCB3CXAPVL2871167 государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - погрузчик) под управлением ФИО2 и ТС ИАЦ под управлением водителя ФИО5. 

В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2022 виновным лицом признан ФИО2(т.1л.д.9). 

Согласно досудебному экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Оценка» (далее – общество «Абсолют Оценка») № 840 стоимость восстановительного ремонта составила 672 800 руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости составила 130 400 руб. (т.1л.д.12-66).

Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 24 900 руб.                   и уплачена истцом в рамках договора от 24.08.2022 № 840, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 № 28006 (т.1л.д.92).

Как следует из материалов ДТП, ответственность виновника застрахована акционерным обществом Группа страховых компаний «Югория» (т.1л.д.10).

Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (т.1л.д.87)

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составляет 403 200 руб. (672 800 руб. ущерб + 130 400 руб. величина утраты товарной стоимости – 400 000 руб. выплаченное страховое возмещение) (расчет на тексту иска, т.1л.д.5-6).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке понесенные истцом расходы                  не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) для взыскания убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также подтвердить документально факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличия убытков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза (определение суда от 05.05.2023), производство которой поручено экспертам общества «Независимый эксперт».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:  

1. Установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС ИАЦ, полученных  в результате ДТП, произошедшего 10.06.2022 на 50 км автомобильной дороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта ТС ИАЦ в результате ДТП, произошедшего 10.06.2022 на 50 км автомобильной дороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск с учетом износа и без учета износа?

3. Какова величина утраты товарной (рыночной) стоимости и последующего ремонта ТС ИАЦ, возникшей в результате ДТП произошедшего 10.06.2022 на 50 км автомобильной дороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск?

В материалы дела представлено заключение эксперта от 08.06.2023 № 437, составленное обществом «Независимый эксперт» (т.2л.д.27-74).

В ответе на первый вопрос эксперт указал, что по результату анализа предоставленных для исследования материалов, а также осмотра автомобиля проведенного 25.05.2023, установлено наличие, а также количественные и качественные характеристики имевшихся на ТС ИАЦ повреждений. 

В перечень повреждений исследуемого автомобиля вошли: компрессор кондиционера, сигнал звуковой низкого тона, фара противотуманная правая, фара правая, фильтр масляный, повторитель поворотов (белый), обивка двери передней правой, АКБ, заглушка бампера правая, рамка радиатора, обтекатель порога передний правый, подножка правая, панель с приборами, впускной ресивер, коллектор впускной, крыльчатка вентилятора, бампер передний, кронштейн переднего бампера правый, кронштейн боковой крепления переднего бампера, заглушка бампера левая, лонжерон пола передний правый, настил подножки правой, стекло ветрового окна, панель рамы ветрового окна, панель передка боковая правая, облицовка передняя правая стойки ветрового окна наружная, обивка боковины салона передняя правая, панель боковины правая (проем двери кабины), дверь передняя правая, замок двери наружный правый, петля двери передней правой верхняя, петля двери передней правой нижняя, решетка /облицовка/ радиатора, поперечина рамки радиатора верхняя, заводской знак передний, кожух фары правый, капот, крыло переднее правое, накладка арки переднего правого крыла, щиток/локер/переднего крыла правый, замок капота, крючок капота, тяга привода замка капота, петля /звено/ капота прав, радиатор охлаждения, кожух вентилятора охлаждения, муфта электромагнитная, ремень привода вентилятора, топливная рампа, дроссельная заслонка, кронштейн генератора и компрессора кондиционера, зеркало заднего вида наружное правое, генератор, фильтрующий элемент, радиатор кондиционера, автомобильные колонки Pioneer к-т, кожух защитный выпускного коллектора, корпус воздушного фильтра, наклейка «доступность для инвалидов», наклейки боковые (желтые) к-т, дефлекторы окон дверей передних к-т, дефлектор капота, устранение сложного перекоса, панель пола кабины, порог проема боковой двери, усилитель стойка боков, передний правый, панель крыши (крыша кабины), кожух облицовки фары левый.

По второму вопросу заключения, экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС ИАЦ, на дату ДТП 10.06.2022 без учета износа на заменяемые детали составляет 430 549 руб. 55 коп.; с учетом износа на заменяемые детали - 364 837 руб. 51 коп.

Согласно экспертному заключению, величина утраты товарной стоимости ТС ИАЦ, на дату произошедшего ДТП 10.06.2022, составляет 93 682 руб.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, у истца возникли сомнения    в его обоснованности, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта был определен экспертом на дату ДТП - 10.06.2022, а не на текущую дату. По мнению истца, судебным экспертом из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были исключены отдельные повреждения ТС, полученные в результате ДТП. 

В судебном заседании 03.08.2023 заслушан эксперт общества «Независимый эксперт» - ФИО6, пояснивший, что отсутствие отдельных видов повреждений транспортного средства связано либо с отсутствием этих повреждений либо с другим поименованием их оценщиком в досудебной оценке; для выбора примененных расценок на запасные части и детали применены цены  официального дилера автомобиля, где расценки ниже.

По предложению суда экспертом было подготовлено дополнение к заключению экспертизы (т.2л.д.130-139), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату проведения судебной экспертизы составит: без учета износа                          на заменяемые детали – 455 977 руб. 73 коп., с учетом износа на заменяемые детали – 353 996 руб. 57 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 75 268 руб. 

Учитывая, что в материалах дела имеются письменные доказательства (досудебная оценка) с выводами, различающимися по характеру повреждений спорного автомобиля с результатами судебной экспертизы, а также учитывая значительную разницу в стоимости восстановительного ремонта данных доказательств по делу и различное обоснование выбранных расценок, а также то, что проверка доводов истца о стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля является юридически значимым обстоятельством для настоящего дела, суд посчитал необходимым, по ходатайству истца, назначить повторную судебную экспертизу и поручить её выполнение ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России (определение суда от 29.09.2023). 

От экспертного учреждения ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России 27.12.2023                в суд поступило заключение эксперта от 18.12.2023 № 1723/03-3, 1724/03-3 (т.3л.д.19-47).

В ответе на первый вопрос экспертом ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России указано, что при осмотре автомобиля и представленных материалов, в результате ДТП произошедшего 10.06.2022 были получены следующие механические повреждения: облицовка переднего бампера - повреждения в виде образования трещин с отсутствием фрагментов в правой части; заглушка буксировочного крюка переднего бампера правая отсутствует (находится в зоне деформаций); заглушка буксировочного крюка переднею бампера левая отсутствует (находится вблизи зоны деформаций); кронштейн переднего бампера правый - повреждения в виде деформации с образованием вмятин; кронштейн боковой крепления переднего бампера правый - повреждения в виде деформации с образованием изгиба; решетка радиатора - повреждения в виде образования грешим с отсутствием фрагментов в правой части; эмблема на решетке радиатора - отсутствует (находится в зоне деформаций); государственный регистрационный знак - повреждения в виде деформации с образованием вмятины в правой части; крыло переднее правое - повреждения в виде полной деформации; накладка арки переднего правого колеса - повреждения в виде образования трещин с отсутствием фрагментов; подкрылок передний правый - отсутствует (находится в зоне деформаций); повторитель поворота передний правый отсутствует (находится в зоне деформаций); капот - повреждения в виде деформации с образованием вмятин в правой части, изгиба в левой части; дефлектор капота - повреждения в виде образования трещин с отсутствием фрагментов в правой части; петля капота правая - повреждения в виде деформации с разрывом; замок капота - повреждения в виде деформации; крючок капота - повреждения в виде деформации; блок фара правая - повреждения в виде разрушения; противотуманная фара правая - повреждения в виде образования трещин; панель рамки радиатора верхняя средняя - повреждения в виде деформации с образованием изгибов; кожух крепления блок фары правой   повреждения в виде полной деформации; кожух крепления блок фары левой повреждения в виде деформации с образованием изгиба; панель передка правая боковая - повреждения в виде полной деформации; лонжерон передний правый - повреждения в виде деформации с образованием складок; панель рамы стекла ветрового окна - повреждения в виде деформации с образованием вмятин в правой части; стекло ветрового окна - повреждения в виде образования разрушения в правой части; облицовка стекла ветрового окна наружная правая - повреждения в виде образования трещин; накладка стекла ветрового окна правая - повреждения в виде образования трещин; панель боковины правой - повреждения в виде деформации с образованием вмятин в передней части; обивка боковая передняя правая - повреждения в виде образования трещин; панель приборов - повреждения в виде образования трещин; передняя правая дверь - повреждения в виде деформации с образованием вмятин, складок; замок двери наружный правый - повреждения в виде деформации; обивка передней правой двери - повреждения в виде образования складок; петля передней правой двери верхняя - повреждения в виде деформации; петля передней правой двери нижняя - повреждения в виде деформации; ветровик передней правой двери - повреждения в виде образования трещины; зеркало заднего вида наружное правое - повреждения в виде задиров; стойка боковины передняя правая - повреждения в виде деформации с образованием вмятин; сдвижная дверь правая - повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия в передней торцевой части; подножка правая - повреждения в виде деформации с образованием складок; настил правой подножки - повреждения в виде образования трещин с отсутствием фрагментов; накладка порога правая - повреждения в виде образования трещин с отсутствием фрагментов; усилитель стойки кузова передней правой - повреждения в виде деформации; щиток передка - повреждения в виде деформации в правой части; опора кабины правая - повреждена исходя из деформации кузова; панель пола передняя - повреждения в виде деформации с образованием вмятин, складок; панель крыши передняя часть - повреждения в виде образования вмятин в правой части; рамка радиатора - повреждения в виде деформации с образованием вмятин в правой части; радиатор охлаждения двигателя - повреждения в виде полной деформации; радиатор кондиционера - повреждения в виде деформации в правой части; кожух вентилятора - повреждения в виде образования трещин с отсутствием фрагментов; генератор - повреждения в виде образования трещин; компрессор кондиционера - повреждения в виде деформации; трубки радиатора кондиционера - повреждения в виде деформации кронштейн крепления генератора и компрессора кондиционера - повреждения в виде деформации; ремень привода вентилятора - отсутствует (находится в хоне деформаций); муфта электромагнитная - повреждения в виде деформации; крыльчатка вентилятора - повреждения в виде разрушения; впускной коллектор металлический - повреждения в виде образования трещин с отсутствием фрагментов; впускной коллектор пластиковый - повреждения в виде образования трещин с отсутствием фрагментов; дроссельная заслонка - повреждения в виде образования трещин с отсутствием фрагментов; кожух защитный выпускного коллектора - повреждения в виде деформации с образованием вмятин; топливная рампа - повреждения в виде образования трещин с отсутствием фрагментов; патрубки системы охлаждения двигателя - повреждения в виде разрывов; фильтр масляный - повреждения в виде деформации; корпус воздушного фильтра в сборе - повреждения в виде образования трещин с отсудившем фрагментов; воздушный фильтр - повреждения в виде деформации; воздухозаборник - повреждения в виде образования трещин с отсутствием фрагментов; корпус термостата нижняя часть - повреждения в виде образования трещин с отсутствием фрагментов; аккумуляторная батарея - повреждения в виде деформации; подогрев двигателя - повреждения в виде задиров корпуса, деформации кронштейна; проводка моторного отсека - повреждения в виде разрывов.

Согласно экспертному заключению (ответ на вопрос № 2) стоимость восстановительного ремонта ТС ИАЦ, произошедшего 10.06.2022, на дату проведения судебной экспертизы без учета износа транспортного средства составит 480 300 руб., с учетом износа транспортного средства составит 399 600 руб.

В ответе на третий вопрос экспертом указано, что величина утраты товарной стоимости ТС ИАЦ, возникшей в результате ДТП произошедшего 10.06.2022 составит 115 100 руб.

Истец настаивал на определении ущерба по результатам досудебной экспертизы, изготовленной обществом «Абсолют Оценка».

Как указано ранее, между сторонами возникли разногласия относительно количества, характера и происхождения повреждений ТС, полученных в результате спорного ДТП. 

Между тем, результаты повторной судебной экспертизы не оспаривает ни истец               ни ответчик. 

Оценив заключение повторной судебной экспертизы, суд полагает возможным принять результаты судебной экспертизы, поскольку представленное заключение содержит обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Полученный результат                          и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеет соответствующий опыт и квалификацию, отводов эксперту не заявлено.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в экспертном заключении, в материалы дела не представлены                       (статья 65 АПК РФ), суд признает экспертное заключение по повторной экспертизе              в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вывод эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, оценив результаты судебных экспертиз и досудебной экспертизы (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что  обе судебные экспертизы фактически установили схожие повреждения ТС и стоимость восстановительного ремонта ТС.

С учетом результатов повторной судебной экспертизы, величина ущерба составит 195 400 руб. (480 300 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа + 115 100 руб. величина утраты товарной стоимости – 400 000 руб. выплаченное страховое возмещение).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 195 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими               в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                       со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 11 562 руб. (платежное поручение от 15.11.2022 № 33788, л.д.8).

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по иску составила 5 362 руб., что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 498 руб. государственной пошлины.                             

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 900 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят                                   из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные                                      с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом                               до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы                  на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Стоимость услуг по составлению досудебного заключения составила 24 900 руб.                   и уплачена истцом в рамках договора от 24.08.2022 № 840, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 № 28006 (т.1л.д.92).

Учитывая, что экспертное заключение является одним из доказательств                                        по настоящему делу, расходы по проведению данной экспертизы являются судебными                                и относятся на ответчика. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства              (статья 71 АПК РФ), с учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу                   о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение досудебной экспертизы подлежит удовлетворению в размере 12 069 руб.

В рамках настоящего дела было проведена судебная экспертиза по ходатайству ответчика.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 08.06.2023 № 437, составленное обществом «Независимый эксперт» (т.2л.д.27-74).

Согласно письму экспертного учреждения общества «Независимый эксперт», стоимость работ по проведению судебной экспертизы по настоящему делу составила 25 000 руб. 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 14.03.2023                  № 3028 о внесении на депозит Арбитражного суда Тюменской области денежных средств  в размере 25 000 руб.  (т.1.л.д.133).

Кроме того, в рамках настоящего дела было проведена повторная судебная экспертиза.

От экспертного учреждения ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России 27.12.2023                  в суд поступило заключение эксперта от 18.12.2023 № 1723/03-3, 1724/03-3 (т.3л.д.19-47).

Согласно счету, выставленному ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России, стоимость работ по проведению судебной экспертизы по настоящему делу составила 56 900 руб. 

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 14.03.2023                  № 3028 о внесении на депозит Арбитражного суда Тюменской области денежных средств  в размере 59 600 руб.  (т.2.л.д.140,141,148).

С учетом результатов дела, с истца в пользу ответчика полежит возмещению                    12 203 руб. 07 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области следует выплатить 56 900 руб. денежных средств. за проведение судебной экспертизы.

Ответчику следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области 2 700 руб. денежных средств, уплаченных по платежному поручению                            от 14.03.2023 № 3028 (т.1.л.д.133).

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» Дорожное ремонтно – строительное управление-1 (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения города Ялуторовска «Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения» (627010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 195 400 руб. ущерба, 12 069 руб. расходов за проведение досудебной экспертизы, 5 362 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 212 831 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить муниципальному автономному учреждению города Ялуторовска «Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения» (627010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 498 руб. государственной пошлины.                             

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Ялуторовска «Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения» (627010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» Дорожное ремонтно – строительное управление-1 (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 203 руб. 07 коп. расходов по оплате судебной экспертизы. 

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области 56 900 руб. денежных средств. 

Возвратить акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» Дорожное ремонтно – строительное управление-1 (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области 2 700 руб. денежных средств. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.