ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5068/2024

г. Вологда

27 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А., 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 по доверенности от 29.02.2024 № 6-24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Приморского муниципального округа Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2024 года по делу № А05-5068/2024,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – общество, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – администрация) о признании незаконным отказа об установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 17.01.2024 № 01-14/1399.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (место жительства: 163049, город Архангельск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2024 года по делу № А05-5068/2024 заявленные требования удовлетворены. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения об установлении публичного сервитута для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» от 27.12.2023 № МР2/1-1/08-21/14194 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, который не предусматривает возможность не нем строительства. Кроме того отмечает, что общество в нарушение положений статьи 39.41 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в ходатайстве не привело соответствующего обоснования необходимости установления публичного сервитута на спорных земельных участках с учетом вида их разрешенного использования.

ПАО «Россети Северо-Запад» и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация и ФИО2, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества, как территориальной сетевой организации, является технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям.

На основании заявки ФИО2 общество заключило с ним договор от 22.09.2022 № АРХ-03516-Э-А/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства – хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование Заостровское, деревня Левковка, кадастровый номер земельного участка 29:16:203001:290.

В соответствии с пунктом 6 договора, пунктом 10 технических условий (являющихся неотъемлемой частью договора) общество обязалось надлежащим образом выполнить возложенные на него, как на сетевую организацию, мероприятия по технологическому присоединению, в том числе: выполнить строительство воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛ-0,4 ВЛ-262/1.

Во исполнение возложенных обязанностей сетевая организация разработала трассу, предусматривающую необходимость прохождения ВЛ-0,4 кВ по кадастровому кварталу 29:16:203001 на частях земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:203001:280, 29:16:203001:290, 29:16:203001:291, 29:16:203001:411.

В связи с изложенным, общество обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении частей этих указанных земельных участков для размещения объектов электросетевого хозяйства в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

По результатам рассмотрения ходатайства администрация в письме от 17.01.2024 № 01-14/1399 отказала обществу в установлении публичного сервитута на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ, сославшись на то, что земельный участок ФИО2 относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что не допускает использование указанных земель для застройки, а также отметив отсутствие аргументации о необходимости установления публичного сервитута (лист дела 7). 

Общество, полагая, что этот отказ администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац второй указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Как следует из пункта 3 статьи 23 этого же Кодекса, публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом.

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса.

Из подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ следует, что в порядке, предусмотренном главой V.7 данного Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно подпунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, общество является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), в абзаце первом части 1 статьи 26 которого установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Такой порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены (далее – Правила № 861). 

При этом пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Следовательно, в силу статьи 26 Закона № 35-ФЗ, Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения общество обязано заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ оно имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в заявлении, направленном в адрес администрации, общество указало цель установления публичного сервитута: размещения объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ) для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта, принадлежащего ФИО2, в связи с реализацией заключенного с ним договора об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2022 № АРХ-03516-Э-А/22.

В заявлении ПАО «Россети Северо-Запад» изложено письменное обоснование вариантов размещения электротехнического сооружения, являющееся приложением к договору технического присоединения. В данном обосновании приведено текстовое описание вариантов размещения инженерного сооружения с указанием протяженности, пересекаемых земельных участков; схемы проектного прохождения линии электропередачи, нанесенные на участки публичной кадастровой карты.

Таким образом, заявитель обосновал необходимость установления публичного сервитута, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Из материалов дела также следует, что публичный сервитут испрашивался заявителем в целях технологического присоединения. Электроснабжение объектов, принадлежащих физическим лицам и находящихся на территории Приморского муниципального района Архангельской области, полностью соответствует целям установления публичного сервитута, указанным в пункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

Следует отметить, что приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Содержание вида разрешенного использования - сельскохозяйственное использование включает в себя ведение сельского хозяйства, содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Кроме того следует отметить, что статья 39.44 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень случаев, когда в установлении публичного сервитута должно быть отказано.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Однако доказательств наличия таковых оснований администрацией в материалы дела не представлено.

Доказательств несоблюдения заявителем требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам ответчиком в материалы дела также не предъявлено.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности.

Также в апелляционной жалобе администрация дополнительно ссылается на то, что отказ в установлении публичного сервитута обусловлен и тем, что земельные участки, на которых планируется подведение сетей электроснабжения, являются землями сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и относятся к особо ценным сельскохозяйственным угодьям (пашня), ввиду этого в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Заостровское», утвержденными постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 12.08.2021 № 48-п, не подлежат застройке.

Соответствующий правовой режим земельных участков подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспорен.

Вместе с тем апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения закреплено в главе XIV ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются в том числе земли, занятые объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из положений пункта 2 статьи 78 ЗК РФ следует, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допустимо на период осуществления строительства, реконструкции линий электропередачи, а также для их реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений. 

Следовательно, федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения линейных объектов, для размещения которых заявителем испрашивается публичный сервитут.

В данном случае публичный сервитут испрашивается для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям пользователя, земельные участки которых могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ). 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным выраженный в письме от 17.01.2024 № 01-14/1399 отказ администрации в установлении публичного сервитута. 

Способ восстановления нарушенного права является правомерным, обоснованным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не являются основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2024 года по делу № А05-5068/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Приморского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева