АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21079/2021

г. Уфа

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022 Полный текст решения изготовлен 28.12.2022 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафина Е. Т., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,  рассмотрев дело по иску  

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317028000094260),  

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321774600213682)  

- о признании самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на  земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331,  02:55:010824:332 по адресу: г.Уфа, Кировский район, пересечение улиц Ст.Кувыкина и  ФИО4;  

- об обязании снести самовольно возведенное строение на земельных участках с  кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331, 02:55:010824:332 .  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО5, доверенность от 26.11.2021,паспорт, диплом.  

от ответчика ФИО6, доверенность от 02.03.2021, удостоверение адвоката   № 3234 от 13.11.2020; ФИО7, паспорт – лично;  

слушатель - ФИО8, паспорт - лично. 

В Арбитражный суд РБ по компетенции поступило дело из Кировского районного  суда города Уфы по иску Администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан о признании самовольной постройкой объект недвижимости и его сносе.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021г. суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

02.12.2021 от эксперта ФИО9 поступило заключение эксперта № 22-С/Т- 06.2018 от 10.08.2021 судебной строительно-технической экспертизы назначенная по  

определению Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2021  г.  

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком заявлено ходатайство о назначении  судебной строительно - технической экспертизы в целях установления признаков объекта  капительного строительства.  

Истец представил платежное поручение № 215016 от 07.06.2022 о перечислении на  депозитный счет суда денежных средств в размере 97 000 руб.  

От ФИО7 представлен чек - ордер операции № 4618 от 03.06.2022 о  перечислении на депозитный счет суда денежных средств в размере 45 000 руб.  

От ФИО7 представлен чек - ордер операции № 947433 от 16.06.2022 о  перечислении на депозитный счет суда денежных средств в размере 40 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 суд  ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворил.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022  производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы по делу   № А07-21079/2021.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2022  ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов для производства  экспертизы по делу № А07-21079/2021 - удовлетворено.  

13.09.2022 поступило экспертное заключение № 05.09.2022-СЭ- № А07-21079/2021  от 05.09.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022 суд  возобновил производство по делу.  

Эксперт дал свои пояснения на вопросы, просит представить дополнительное  время для проведения экспертизы и представления заключения.  

От ответчика поступило ходатайство об истребовании дополнительных  документов, удовлетворено.  

От истца поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов,  удовлетворено.  

Ответчик (1) представил сертификаты соответствия ,приобщено. 

От ответчика в судебном заседании поступили письменные пояснения на  заключение эксперта, приобщено.  

От истца в судебном заседании поступило устное ходатайство об объявлении  перерыва в судебном заседании, отклонено, поскольку не представлены доказательства  невозможности представления письменной рецензии на заключение эксперта  заблаговременно.  

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.  

От истца 22.12.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступила рецензия на  заключение эксперта, приобщено.  

От ответчика в судебном заседании поступила квитанция, приобщено. 

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости   № 99/2020/339382304 от 22.07.2020 ФИО2 является  собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010824:329,  расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.  

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости № 99/2020/339384814 от  27.07.2020 г. ФИО2 является собственником земельного  участка с кадастровым номером 02:55:010824:331, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа,  Кировский район, ул.Степана Кувыкина, д.1/А.  

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости об объекте недвижимости   № 99/2020/339545938 от 22.07.2020 г. собственником земельного участка с кадастровым  номером 02:55:010824:332, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район,  ул.Степана Кувыкина, д.1/2 является ФИО3.  

Вид разрешенного использования указанных земельных участков – для размещения  торговых объектов мелкорозничной торговли: торговые павильоны.  

В ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля было  установлено, что на территории данных участков возведен монолитный фундамент,  установлен металлический каркас.  

По информации Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешения  Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан, Администрацией  городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешение на строительство  каких –либо объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010824:329,  02:55:010824:331, 02:55:010824:332 не выдавалось.  

Как указывает истец, ответчики не предпринимали надлежащие меры к  легализации самовольно возведенного объекта недвижимости, в частности к получению  разрешения на строительство.  

Согласно сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указанные  земельные участки расположены на территории общего пользования в границах красных  линий, что установлено постановлением главы Администрации городского округа город  Уфа Республики Башкортостан № 3182 от 29.05.2007 г.  

Таким образом истец считает, что объект недвижимости, расположенный на  земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331,  02:55:010824:332 на пересечении ул.ФИО4 и ул. ФИО10 района г.Уфы обладает признаками самовольной постройки.  

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от  08.02.2021 наложены следующие обеспечительные меры:  

1) Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать какие-либо  регистрационные действия, а также действия направленные на отчуждение недвижимого  имущества, а именно не объект незавершенного строительства на земельных участках с  кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331, 02:55:010824:332,  расположенных по адресу: РФ, РБ,г.Уфа, Кировский район, на пересечении улиц Степана  Кувыкина и ФИО4.  

2) Запретить ФИО2, ФИО3  производить монтажные работы на земельных участках с кадастровыми номерами  02:55:010824:329, 02:55:010824:331, 02:55:010824:332, расположенных по адресу: РФ,  РБ,г.Уфа, Кировский район, на пересечении улиц Степана Кувыкина и ФИО4.  

3)Запретить Администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан выдавать (продлевать) разрешение на строительство (реконструкцию)  объекта незавершенного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами  02:55:010824:329, 02:55:010824:331, 02:55:010824:332, расположенных по адресу: РФ,  РБ,г.Уфа, Кировский район, на пересечении улиц Степана Кувыкина и ФИО4.  

На основании ходатайства истца Определением Кировского районного суда г.Уфы  Республики Башкортостан назначена строительно- техническая экспертиза, проведение  судебной экспертизы было поручено АНО «Региональное бюро Экспертиз» (

<

...>, офис.6).  

25.05.2021 поступило заключение эксперта № 39/2021 от 22.05.2021.  

При наличии сомнений в правильности, обоснованности заключения эксперта АНО  «Рениональное бюро экспертиз» № 39/2021 от 22.05.2021, Кировский районный суд  

посчитал необходимым назначить повторную судебную строительно-техническую  экспертизу.  

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от  08.06.2021 назначена повторная судебно- строительная техническая экспертиза,  производство поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов» (

<

...>).  

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО7 обратилась с  ходатайством о передаче дела на рассмотрении по подсудности в Арбитражный суд  Республики Башкортостан.  

Письмом Исх. № 06-24764 от 24.06.2021 Кировский районный суд г.Уфы по РБ  уведомил экспертную организацию о направлении дела по подсудности в Арбитражный  суд Республики Башкортостан и не предоставлении экспертом экспертного заключения.  

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от  24.06.2021 гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Уфа РБ к  ФИО7, ФИО3 о сносе самовольной постройки передано на рассмотрение по  подведомственности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства, оценив доводы ответчика, третьих лиц, суд считает, что оснований для  удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим.  

Из положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ следует, что защите в  арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.  

При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и  последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Как следует из содержания п. 1 названной статьи Кодекса, в ней сформулированы  общие правила приобретения права собственности на новую вещь. Этот способ является  первоначальным основанием, поскольку ранее такого объекта права собственности  вообще не существовало.  

Таким образом, с учетом требований ст. 65 АПК РФ, в рамках рассмотрения  настоящего спора истец должен был доказать создание нового объекта недвижимого  имущества за свой счет с соблюдением закона и иных правовых актов.  

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и  градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на  вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона  и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность  юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст.  29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на  строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение  при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных,  природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также  государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ). Несоблюдение при  создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов  

влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на  которую не возникает в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331,  02:55:010824:332 находятся в собственности у ответчиков, согласно выписке ЕГРН вид  разрешенного использования - торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые  павильоны, для размещения объектов торговли.  

При этом разрешение на строительство в границах указанных земельных участков  уполномоченным органом не выдавалось.  

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество,  недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с  землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства.  

В силу положений ст. ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при передаче права  собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой  недвижимостью и необходимый для ее использования.  

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с  землей, должен соответствовать следующим критериям:  

 - обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы  независимо от земельного участка, на котором он находится;  

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы  независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений,  иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической  деятельности собственника такого имущественного комплекса;  

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.  

 По мнению ответчиков, в связи с тем, что данный объект - временный объект  мелкорозничной торговли (типа «павильон) не является объектом недвижимого  имущества, права на него не подлежат государственной регистрации.  

В соответствии с п. 1.3. решения Совета городского округа г. Уфа Республики  Башкортостан от 01.06.2011 г. № 37/23 «Об утверждении Положения о порядке  размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на  территории ГО г. Уфа» нестационарные торговые объекты не являются недвижимым  имуществом, не подлежат государственной регистрации в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В п.2.1 указанного Решения Совета указано, что нестационарный торговый объект  (объект по оказанию услуг) - это торговый объект, объект по оказанию услуг  общественного питания, бытового обслуживания и т.п., представляющий собой временное  сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком,  вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.  

 Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим  лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных  органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих  правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции  в соответствии со статьями 9,10 и 11 Земельного кодекса РФ.  

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком заявлено ходатайство о назначении  судебной строительно - технической экспертизы в целях установления признаков объекта  капительного строительства.  

Истец представил платежное поручение № 215016 от 07.06.2022 о перечислении на  депозитный счет суда денежных средств в размере 97 000 руб.  

От ФИО7 представлен чек- ордер операции № 4618 от 03.06.2022 о  перечислении на депозитный счет суда денежных средств в размере 45 000 руб.  

От ФИО7 представлен чек - ордер операции № 947433 от 16.06.2022 о  перечислении на депозитный счет суда денежных средств в размере 40 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022  назначена по делу № 21079/2021 судебная строительно-техническая экспертиза, судебная  экспертиза поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью "ДЮАТ"  (ИНН 

<

***>) (

<

...>) ФИО11.  

Перед экспертом поставлены на разрешение следующие вопросы: 

1. Определить – является ли строение, расположенное на земельных участках с  кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331,02:55:010824:332, по адресу:  РБ, г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Степана Кувыкина и ФИО4  объектом капитального строительства?  

2. Определить – отвечает ли строение, расположенное на земельных участках с  кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331,02:55:010824:332, по адресу:  РБ, г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Степана Кувыкина и ФИО4  признакам объекта недвижимого имущества?  

3. Определить –соответствует ли указанное строение, расположенное на земельных  участках с кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331,02:55:010824:332,  по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Степана Кувыкина и ФИО4, действующим строительным, градостроительным, санитарным,  противопожарным нормам и правилам? Создает ли эксплуатация указанного объекта  угрозу жизни и здоровью граждан?  

4. Возможно ли разобрать строение, расположенное на земельных участках с  кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331,02:55:010824:332, по адресу:  РБ, г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Степана Кувыкина и ФИО4  без причинения значительного ущерба его назначению (наличие сборно-разборного  характера)?  

5. Присущ ли фундамент строению, расположенному на земельных участках с  кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331,02:55:010824:332, по адресу:  РБ, г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Степана Кувыкина и ФИО4? В  случае его наличия, определить степень заглубления?  

6. С учетом особенностей рельефа улиц Степана Кувыкина и ФИО4 в  городе Уфа на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010824:329,  02:55:010824:331,02:55:010824:332 возможно ли было разместить спорный объект без  предварительной подготовки горизонтальной площадки? Является ли плита, на которой  установлен спорный объект, выравнивающей земельный участок поверхностью?  

13.09.2022 поступило экспертное заключение № 05.09.2022-СЭ- № А07-21079/2021  от 05.09.2022.  

По результатам проведения судебной экспертизы эксперт сделал следующие  выводы:  

1. Согласно проведенному исследованию, строение, нежилое, торговое, типа  «павильон», общей площадью 718,8 кв. м, расположенный на земельных участках с  кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331, 02:55:010824:332, по адресу:  РБ, г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Степана Кувыкина и ФИО4 не  является объектом капитального строительства.  

2. Согласно проведенному исследованию, строение, нежилое, торговое, типа  «павильон», общей площадью 718,8 кв.м, расположенное на земельных участках с  кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331, 02:55:010824:332, по адресу:  РБ, г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Степана Кувыкина и ФИО4 не  имеет признаков объекта недвижимого имущества, согласно п.ст 130 ГК РФ.  

3. Согласно проведенному исследованию, строение, нежилое, торговое, типа  «павильон», расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами  02:55:010824:329, 02:55:010824:331, 02:55:010824:332, по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский  район, пересечение улиц Степана Кувыкина и ФИО4, общей площадью 718,8  кв. м установлено соответствие исследуемого объекта действующим градостроительным,  строительным нормам и правилам, предъявляемых к общественным зданиям согласно СП  118.13330.2012* «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная  редакция СНиП 31-06- 2009», санитарным нормам согласно СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений,  оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов,  осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг”,  противопожарным нормам и правилам согласно «СВОД ПРАВИЛ СП 2.13130.2020  СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ Обеспечение огнестойкости объектов  защиты» в РФ.  

Эксплуатация данного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

4. Строение, общей площадью 718,8 кв. м расположенное на земельных участках с  кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331, 02:55:010824:332, по адресу:  РБ, г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Степана Кувыкина и ФИО4,  имеет сборно-разборную конструкцию, по типу мобильности - сборно-разборного типа,  состоящее из отдельных соединенных между собой блоков, плоских и линейных  элементов и их сочетаний, соединенных в конструктивную систему на месте  эксплуатации. Крепление системы произведено из отдельных плоских и линейных  элементов, с болтовым монтажным соединением. Объект возможно разобрать без  причинения значительного ущерба его назначению.  

5. Фундамент строения, расположенному на земельных участках, с кадастровыми  номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331,02:55:010824:332, по адресу: РБ, г. Уфа,  Кировский район, пересечение улиц Степана Кувыкина и ФИО4 при осмотре  объекта не обнаружен. Строение не имеет фундамента, смонтировано на одной бетонной  плите, которая является его основанием, не связано неразрывно с земельными участками,  на которых расположено.  

6. Поверхность земельных участков, с кадастровыми номерами 02:55:010824:329,  02:55:010824:331, 02:55:010824:332, по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, пересечение  улиц Степана Кувыкина и ФИО4 умеет естественный уклон. Для монтажа и  устройства павильона, общей площадью 718,8 кв. м, расположенного на указанных  участках согласно проекту «Павильон, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский  район, на пересечении улиц Степана Кувыкина и ФИО4 (кадастровые номера  02:55:010824:329, 02:55:010824:331, 02:55:010824:332) необходима  горизонтальная площадка размерами 42,28 м х 21,17 м. Объект без предварительной  подготовки горизонтальной площадки разместить нельзя. В данном случае, бетонная  плита является основанием объекта и выравнивающей поверхностью земельного участка.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности  заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии  экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение  которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Заключение эксперта № 05.09.2022-СЭ- № А07-21079/2021 от 05.09.2022,  составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "ДЮАТ" (ИНН  

<

***>) , соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ; соответствует ФСО;  соответствует заданию на оценку.  

Не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку  несоответствия заключения Закону № 135-ФЗ и нарушений указанного Закона при  проведении экспертизы суд не усматривает. Экспертное заключение выполнено в  соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».  

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями,  которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам,  экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления оценочной деятельности,  экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу  заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию  соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Заключение экспертизы № 78 выполнено полно, поэтому является  надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу  применительно к положениям главы 7 АПК РФ.  

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» единственным законным основанием для  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения,  является разрешение на строительство.  

 В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное  недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в  порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без  получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в  аренду, совершать другие сделки.  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,  кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.  

Определением от 03.07.2007 № 595-О-П Конституционный Суд Российской  Федерации разъяснил, что самовольное строительство представляет собой  правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства,  регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо  градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.  

 Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным  владельцем.  

Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при  наличии любого из перечисленных нарушений:  

 - земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее  строительства в установленном законодательством порядке;  

- на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; 

- самовольное строение было создано с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из  указанных нарушений.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 22, 23, 29, 46 и 52  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от  

29.04.2010 № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на  земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы  которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по  общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.  

Из искового заявления следует, что основанием для предъявления в суд  рассматриваемых требований послужило осуществление мероприятий муниципального  земельного контроля, которым было установлено, что на территории земельных участков  02:55:010824:329, 02:55:010824:331, 02:55:010824:332 возведен монолитный  фундамент, установлен металлический каркас.  

Однако, заключением эксперта № 05.09.2022-СЭ- № А07-21079/2021 от 05.09.2022  установлено, что строение, нежилое, торговое, типа «павильон», общей площадью 718,8  кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010824:329,  02:55:010824:331, 02:55:010824:332, по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, пересечение  улиц Степана Кувыкина и ФИО4 не является объектом капитального  строительства, не имеет признаков объекта недвижимого имущества, согласно п.ст 130 ГК  РФ. Строение имеет сборно-разборную конструкцию, по типу мобильности - сборно-разборного типа, состоящее из отдельных соединенных между собой блоков, плоских и  линейных элементов и их сочетаний, соединенных в конструктивную систему на месте  эксплуатации. Крепление системы произведено из отдельных плоских и линейных  элементов, с болтовым монтажным соединением. Объект возможно разобрать без  причинения значительного ущерба его назначению.  

Фундамент строения при осмотре объекта не обнаружен. Строение не имеет  фундамента, смонтировано на одной бетонной плите, которая является его основанием, не  связано неразрывно с земельными участками, на которых расположено.  

Доказательств того, что спорный объект на земельных участках обладает  признаками недвижимого имущества истцом не представлено.  

Представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что спорный объект  обладает признаками недвижимого имущества.  

Доводы истца, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о фактическом  юридическом статусе спорного имущества как недвижимого. У суда отсутствуют  основания для признания спорного объекта самовольной постройкой.  

Учитывая изложенное, судом отклоняются исковые требования о признании  самовольной постройкой как объекта недвижимости, расположенный на земельных  участках с кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331, 02:55:010824:332  по адресу: г.Уфа, Кировский район, пересечение улиц Ст.Кувыкина и ФИО4 и об  обязании снести самовольно возведенное строение на земельных участках с  кадастровыми номерами 02:55:010824:329, 02:55:010824:331, 02:55:010824:332, так как  данный способ защиты не подлежит применению к правоотношениям, возникающим по  поводу движимых вещей, и не ведет к восстановлению прав собственника земельного  участка, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела,  возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих  требований и возражений.  

С учетом изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца. Поскольку истец  на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты  государственной пошлины, данная норма применению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город  Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

 Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  317028000094260) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 800  рублей.  

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного  суда г. Уфы от 08.02.2021г., после вступления настоящего решения в законную силу.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Е.Т. Вафина