АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-15413/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября  2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 31 октября  2024 г.  

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

заинтересованного лица по доверенности от 27.04.2024 №101 ФИО1; по доверенности от 23.08.2024 №107 ФИО2, 

третьего лица по доверенности от 29.12.2023 №19 ФИО3 (в режиме веб-конференции), 

дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 18.06.2024 по жалобе №042/07/3-857/2024

третье лицо: государственное автономное учреждение «Новокузнецкий автотранспорт медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

                                                 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» (далее – заявитель, ООО «ИнвестАвто», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо,  Кемеровское УФАС России) от 18.06.2024 по жалобе №042/07/3-857/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение «Новокузнецкий автотранспорт медицины» (третье лицо, ГАУ НАТМ,заказчик).

В обоснование  требований заявитель ссылается на то, что Управлением при вынесении решения не учтено, что заказчиком ограничено количество возможных участников закупки, поскольку в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках установлено требование по п. 3 Описания объекта закупки (Раздел II документации аукциона в электронной форме), допускающие использование при поставке товара только одного аппарата ИВЛ производства «Гамильтон ФИО4, Швейцария», а прописанные в описании объекта закупки слова «или эквивалент» после указания на конкретную модель определенного производителя «Hamilton-T1» с принадлежностями, «Гамильтон ФИО4»», не соответствуют действительности.

Заказчик в документации о закупке установил такие характеристикитовара, которым соответствует единственный производитель, а именно Аппарат ИВЛ«Hamilton-T1»  производства «Гамильтон ФИО4, Швейцария».

Заказчиком совершены действия, направленные на уменьшение числа участников закупки, предъявленные к участникам закупки требования направлены на установление преимуществ отдельным лицам и на необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, действия заказчика повлекли необоснованное ограничениеконкуренции. Следовательно, заказчиком нарушены положения части 1 статьи 3, части 6.1 статьи 3 Закона №223-Ф3. Подробно доводы изложены в заявлении. 

Кемеровское УФАС в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.  Считают, что решение Кемеровского УФАС России является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов  заявителя. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали позицию Кемеровского УФАС  по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

 Заявитель,  надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела не заявил. 

Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей  статьи 156  АПК РФ в отсутствие   представителя заявителя. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2023      в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы поКемеровской области поступила жалоба ООО «ИнвестАвто» на действия заказчика - ГАУ «Новокузнецкий автотранспорт медицины» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класс «С» с медицинским оборудованием, извещение опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru (Официальный сайт, ЕИС)№ 32413643633.

 По мнению заявителя, при описании объекта закупки, в пункте 5 описания объекта закупки заказчиком указаны характеристики, которым соответствует единственный производитель..

По результатам рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России было принято решение 18.06.2024 по жалобе №042/07/3-857/20244 о признании жалобы ООО «ИнвестАвто» на действия заказчика - ГАУ «Новокузнецкий автотранспорт медицины» необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд. 

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации оконкурентной закупке должны быть указаны, в частности, описание предмета такойзакупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании вдокументации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик долженруководствоваться, в том числе следующими правилами:

- в описании предмета закупки не должны включаться требования или указания вотношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов,полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 6.1. статьи 3 Закона о закупках в случаеиспользования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимоиспользовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев: несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечениявзаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (подпункт пункт «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2023 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «ИнвестАвто» на действия заказчика - ГАУ «Новокузнецкий автотранспорт медицины» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класс «С» с медицинским оборудованием, извещение опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru (официальный сайт, ЕИС) № 32413643633.

По мнению заявителя, при описании объекта закупки, в пункте 5 описания объекта закупки заказчиком указаны характеристики, которым соответствует единственный производитель.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено следующее.

28.05.2024 заказчик разместил на ЕИС извещение и документацию о проведении аукциона в электронной форме № 32413643633, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класс «С» с медицинским оборудованием.

В части II Документации «Описание объекта закупки» (Техническое задание) указаны требования к техническим характеристикам товара, работы услуги, в том числе по позиции раздела 5 «Аппарат портативный управляемой и вспомогательной искусственной вентиляции легких для скорой медицинской помощи с режимами искусственной и вспомогательной вентиляции легких для взрослых и детей от 1 года, комплект системы для ингаляции кислорода – маска и трубка (взрослый и детский), набор дыхательных контуров; комплект фильтров для дыхательного контура одноразовый (детский и взрослый), встроенный или внешний волюметрический блок. «Hamilton-T1» с принадлежностями, «Гамильтон ФИО4» или «эквивалент».

ООО «ИнвестАвто» ссылалось на то, что указанным в документации характеристикам соответствует только аппарат ИВЛ производителя «Гамильтон ФИО4, Швейцария». Также указывало, что единственный дистрибьютор указанного аппарата ИВЛ, отказал в поставке ИВЛ, ссылаясь на то, что данный аппарат уже забронирован. При этом доказательств отказа дистрибьютора в поставке данного аппарата ИВЛ заявителем предоставлено не было.

С учетом положений части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ,  из содержания которого следует, что потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к предмету закупки. Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения. При этом, Заказчик вправе детализировать предмет закупки, устанавливать требования к товарам, являющиеся для Заказчика значимыми.

ГАУ «Новокузнецкий автотранспорт медицины» предоставляет транспортные услуги медицинским учреждениям Кемеровской области – Кузбасс автомобилями скорой медицинской помощи с медицинским оборудованием согласно государственного задания, доведенного Министерством здравоохранения Кузбасса, в том числе предоставляет транспортные услуги ГБУЗ «Кузбасский центр медицины катастроф», которое оказывает медицинскую помощь при транспортировке тяжелых пациентов, в том числе детей от 1 года. Имеется положительный опыт эксплуатации аппарата ИВЛ Гамильтон медицинскими работниками ГБУЗ «Кузбасский центр медицины катастроф», а также наличие комплектующих, расходных и запасных частей для данного аппарата. 

Параметры ИВЛ указаны согласно физиологическим особенностям человеческого организма различной возрастной категории и потребности Заказчика с учетом принадлежности аппарата ИВЛ к санитарному транспорту класса С (автомобиль СМП для бригады анестезиолого-реанимационного профиля). 

Кроме того, Законом № 223-ФЗ не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Из системного толкования приведенных норм следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок отдельными видами юридических лиц допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Согласно представленным суду пояснениям заказчика, указание в описании объекта закупки (далее ООЗ) пунктов 5.7., 5.18, 5.45, 5.46, 5.51, 5.54 необходимо для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения.

  Процесс госпитализации пациента с использованием санитарного транспорта класса С, в том числе, предполагает длительную транспортировку по территории Кемеровской области, в среднем 4 часа в одну сторону, а также часты ситуации отсутствия времени на подзарядку аппарата между вызовами, т.к. возможен вызов к следующему пациенту на ИВЛ. Поэтому к аккумуляторной батарее предъявляются особые требования о ее составе (Li-ion) и емкости. В период длительной транспортировки пациента на искусственной вентиляции легких ситуация отказа аккумуляторной батареи (ее разряд) недопустима, поэтому в ООЗ потребность Заказчика указана в наличие 2х аккумуляторных батарей (АБ), одна из которых, внутренняя. Внутренний источник питания менее подвержен процессам окисления и не подвержен воздействию внешних агрессивных параметров окружающей среды, что сохраняет емкость АБ (п.5.7 ООЗ). 

Автоматическая регулировка яркости экрана в зависимости от окружающего освещения – эта функция важна, т.к. транспортировка тяжелого пациента на аппарате ИВЛ требует постоянного наблюдения и мониторинга пациента; пациент перемещается «стационар-автомобиль-стационар» и автоматическая подстройка (как у любого смартфона) необходима (п.5.18 ООЗ).

Максимальное количество сохраненных событий не менее 1000 – характеристика важна, т.к. нет дополнительной опции по внедрению карты памяти и переносе информации в память компьютера. Расчет взят исходя из временного периода – 1 год и количества эвакуированных в среднем 3х пациентов в день при транспортировках различной дальности (п.5.45 ООЗ).

Голосовой клапан для пациентов с трахеостомической трубкой позволяет им говорить и глотать даже во время вентиляции легких (п.5.46 ООЗ).

ООО «ИнвестАвто»  считает, что в п.5.29 и п. 5.30 содержатся характеристики, имеющие только  у аппарат Гамельтон Т1.

В требованиях заказчика указаны режимы на выбор: запатентованный режим Гамильтон или другой, реализующий схожие функции. Они написаны в требованиях через ИЛИ.

Обоснование – режим ASV – режим адаптивной вентиляции с управлением по давлению. Этот режим позволяет минимизировать получение баротравмы пациентом, а также минимизировать работу дыхательных путей и обеспечить продуктивную вентиляцию несмотря на возможную тряску во время транспортировки пациента.

Графическое изображение дыхат. циклов пациента -  «Динамическая панель легких» – позволяет увидеть и оценить состояние легких, наличие спонтанного дыхания и возможность  развития патологий.

Режим, указанный в п.п. 5.29, 5.30 не является избыточным, данный режим является одним из режимов ИВЛ и не является ограничивающим. ПРИКАЗ от 20 июня 2013 г. N 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» устанавливает, что аппарат ИВЛ для скорой медицинской помощи с режимами искусственной и вспомогательной вентиляции легких для взрослых и детей от 1 года. Аппарат ИВЛ планируется для использования при транспортировке тяжелых пациентов, в том числе детей от 1 года, на искусственной вентиляции легких на длительных расстояниях на территории Кемеровской области – Кузбасса и за ее пределами.

Потребность заказчика в приобретении товара с конкретными функциями не свидетельствует об ограничении конкуренции. При этом потребности Заказчика не могут рассматриваться как вторичные по отношению к интересам участников размещения заказа.

Заказчик произвел необходимый детальный анализ рынка и сформировал технические условия на основании тех функциональных значений, которые считает необходимыми при осуществлении работы. При составлении описания объекта закупки проходило согласование со специалистами ГБУЗ «Кузбасский центр медицины катастроф». 

ООО «ИнвестАвто» в заявлении указывает на необходимость расширения диапазона значений показателей, для создания условий, позволяющие участникам закупки на основе равноправия и состязательности принять участие в аукционе, не ограничивая здоровую конкуренцию.

Между тем изменение характеристик товара по требованию заявителя приведет к тому, что его характеристики не будут в полной мере удовлетворять потребностям заказчика, что приведет к невозможности исполнения заказчиком своих функций по охране здоровья граждан.

Заказчик при составлении требований Технического задания руководствуется своими потребностями, а не необходимостью максимально расширить количество потенциальных участников аукциона. Технические характеристики к высокотехнологичному медицинскому оборудованию формируются врачами, имеющими высокую квалификацию, и исходят из особенностей работы оказания неотложной помощи и транспортировки тяжелых пациентов в медицинском учреждении.

Заказчик при формировании начальной (максимальной) цены договора получил три коммерческих предложения с данными техническими характеристиками. 

Ценовые предложения получены от компаний, которые не зарегистрированы в реестре недобросовестных поставщиков на территории Российской Федерации.

С таким же техническим заданием на аппарат ИВЛ, входящий в комплект оснащение АСМП, уже проведено два аукциона. Номера процедур ЕИС 32413495248 и ЕИС 32413509733.

На один из аукционов было подано три заявки ЕИС 32413495248 (приложение №12 протокол подведения итогов аукциона от 23.04.2024 №3056880), соответствующие требованиям Заказчика, на второй аукцион ЕИС 32413509733  – две заявки. В результате торгов было снижение от НМЦК на 7 и 7,5%. 

Согласно представленным материалам одно из коммерческих предложений с предложением поставить аппарат Гамильтон было представлено 28.03.2024г. ООО «НижМедФармация» директор ФИО5  Заявитель ООО «ИнвестАвто» директором является также ФИО5 

По закупке ЕИС 32413495248 ООО «НижМедФармация» было признан победителем, заключен договор №2024.84997 от 08.05.2024г. По предложению ООО «НижМедФармация» в связи с якобы отказом производителя в поставке аппарата ИВЛ Гамельтон Т1, и отсутствием времени на досудебные и судебные споры соглашением от 27.05.2024г. данный договор был расторгнут (приложения № 14, 15 к настоящему отзыву). ГАУ «Новокузнецкий автотранспорт медицины» было вынуждено объявить новую процедуру, что привело к затягиванию приобретения автомобиля скорой медицинской помощи класса С с медицинским оборудованием. 

Любой потенциальный поставщик, желающий принять участие в аукционе, имеет возможность поставить необходимый товар.

Аппарат ИВЛ Гамильтон не является эксклюзивным оборудованием и реализуется на территории РФ различными торговыми организациями. Заинтересованные лица могут обратиться за предоставлением КП к любому из представителей.

На территории РФ реализуются другие аппараты ИВЛ с подходящими по ТЗ характеристиками. Аппарат ИВЛ Drager Evita® V800, Аппарат ИВЛ MS Westfalia Bellavista 1000.

ООО «ИнвестАвто»  в заявлении указывает на то, что заказчик ввел в заблуждение Кемеровское УФАС, так как аппараты ИВЛ Drager Evita® V800, аппарат ИВЛ MS Westfalia Bellavista 1000 не могут быть использованы в автомобилях скорой медицинской помощи, так как являются стационарными и не соответствуют  п.5.6. Описание объекта закупки, поскольку в них отсутствует возможность питания от бортовой сети автомобиля 12В.  

Между тем, согласно представленной в материалы дела документации, аппараты MS Westfalia Bellavista 1000, Drager Evita® V800  универсальные аппараты. Могут использоваться как в стационаре, установленный на передвижную стойку, так и в транспортной портативной версии. Согласно, Регистрационного удостоверения Аппарат ИВЛ MS Westfalia Bellavista 1000 (приложение № 9 к настоящему отзыву) п.4 есть транспортировочная сумка, что свидетельствует о возможности использования в автомобиле скорой помощи и подтверждается также скриншот с сайта. 

Относительно доводов, что в требованиях Заказчика не указано питание от сети 12В, установлено что заказчиком указана «Бортовая сеть». На борту АСМП имеются розетки с питанием 220В. (согласно п. 1.40 раздела II Описание объекта закупки Документации о закупке, п. 5.6.4.ГОСТ 33665-2015).

Кроме того, заявитель не предоставил доказательства, о том что ИВЛ MS Westfalia Bellavista 1000 не реализуется на территории РФ.  В связи с нестабильной экономической ситуацией информация об отсутствии или наличие возможности реализации аппаратов на территории РФ также нестабильна и не является основанием для уменьшения параметров ООЗ, при том что не исключается ситуация наличия аппарата с нужными параметрами на территории РФ. 

Так согласно скриншота с сайтов данный аппарат ИВЛ есть в наличии MS Westfalia Bellavista 100.

В соответствии с письмом ФАС России от 26.12.2023 № ПИ/110734/24 припроведении закупок заказчики описывают предметы закупок, руководствуетсяположениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при условии, что требования к закупаемому товару не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупность характеристик закупаемого товара соответствовала товару нескольких производителей.

Описание объекта закупки, указанное в пункте 5 Технического задания, не противоречит пункту 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Также следует отметить, что установление требований к товарам, которое может ограничивать количество участников (даже путем установления таких требований, которые значительно сужают количество поставщиков, обладающих товаром, технические характеристики которого удовлетворяют заказчика), является допустимым, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки. Презюмируется, что и в таком случае соответствующим описаниям (требованиям) может подходить конкретный товар, либо такой товар, чьи технические характеристики являются, по сути, уникальными (и необходимы заказчику), а в условиях рынка никакая иная продукция не может полностью или хотя бы частично соответствовать потребностям заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, от 29.01.2013 N 11604/12, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В этой связи включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение. Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 N 304-КГ14-3003.

Невозможность участника поставить товар, в связи с его отсутствием у такого участника об ограничении конкуренции на торгах не свидетельствует.

Таким образом, доводы заявителя признаны судом несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное суд считает, что решение Кемеровского УФАС России  от 18.06.2024 по жалобе №042/07/3-857/2024 соответствует положениям Закона о закупках, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает. 

              В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

              Поскольку совокупность вышеуказанных условий судом не установлена,  заявленные требования Комитета удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на  заявителя.

              Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

                                       

Судья                                                                                               Н.Н. Гатауллина