АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-37531/2019

23.10.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар, 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1), 

к и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3), 

при третьем лице: 

ООО «Монолитстрой-Юг», г. Новороссийск, 

о признании, обязании, 

 

при участии в заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: ФИО4, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

Признать недействительным постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 11 июля 2019 № 23907/19/79125.

Признать жалобу департамента на бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. от 20 июня 2019 г. № 333-4233/19-05.01-05 обоснованной полностью.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 25 апреля 2019 г. № 333-2955/19-05.01-05, о предоставлении информации о ходе реализации исполнительного производства от 28 февраля 2018 г. №38436/18/23054-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 г. по делу № А32-24851/2016 о взыскании с ООО «Монолитстрой-Юг» в пользу департамента субсидии в размере 283 537 рублей, направление информации в адрес департамента о принятых мерах в рамках исполнительного производства от 28 февраля 2018 г. № 38436/18/23054-ИП, с приложением копий вынесенных постановлений.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела отзыва рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 г. по делу № А32-24851/2016 удовлетворено исковое заявление департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании с ООО «Монолитстрой-Юг» субсидии в сумме 283 537 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Монолитстрой-Юг» - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24 марта 2017 г. указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Монолитстрой-Юг» - без удовлетворения.

По заявлению департамента на основании исполнительного листа от 30 октября 2017 г. ФС № 013209333 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство от 28 февраля 2018 г. № 38436/18/23054-ИП.

В настоящее время исполнительное производство от 28 февраля 2018 г. № 38436/18/23054-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Департаментом в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлены ходатайства от 24 января 2018 г. № 333-341/18-05.01-03, от 20 апреля 2018 г. № 333-2192/18-05.01-03, от 26 июня 2018 г. № 333-3713/18-05.01-03, от 30 октября 2018 г. № 333-6643/18-05.01-03 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 28 февраля 2018 г. № 38436/18/23054-ИП

В связи с неполучением испрашиваемой информации департаментом старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направлено ходатайство от 25 апреля 2019 г. № 333-2955/19-05.01-05 с просьбой проконтролировать направление в адрес департамента информации о ходе исполнительного производства.

Указанное ходатайство получено 30 апреля 2019 г., что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35000003982859 на официальном сайте Почты России.

Вместе с тем, до настоящего время результат рассмотрения ходатайства от 25 апреля 2019 г. № 333-2955/19-05.01-05 департаменту не известен, информация о ходе исполнительного производства, сведения о рассмотрении данного ходатайства в адрес департамента не поступили.

Департаментом направлена жалоба от 20 июня 2019 г. № 333-4233/19-05.01-05 в порядке подчиненности исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, в которой содержались требования о признании жалобы департамента обоснованной полностью, о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства департамента от 25 апреля 2019 г. № 333-2955/19-05.01-05, обязании рассмотреть данное ходатайство.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 11 июля 2019 г. № 23907/19/79425 (далее - постановление) департаменту отказано в удовлетворении жалобы на бездействие начальника отдела Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, жалоба направлена начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю для рассмотрения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Отказывая в признании указанного бездействия незаконным исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 указал, что жалоба департамента, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Департамент считает постановление, вынесенным с нарушением законодательства и нарушающим права департамента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 220-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Как следует из материалов дела, по заявлению департамента на основании исполнительного листа от 30 октября 2017 г. ФС № 013209333 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство от 28 февраля 2018 г. № 38436/18/23054-ИП.

В настоящее время исполнительное производство от 28 февраля 2018 г. № 38436/18/23054-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Как следует из материалов исполнительного производства, в период с 17.03.2018 по 20.09.2019 направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России, Росимущество, Росреестр о сведениях относительно юридического лица, в ГИМС, в банковские и кредитные учреждения.

27.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.09.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 20.09.2019 составлен акт выхода в адрес должника.

03.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно материалам дела, Департаментом в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлены ходатайства от 24 января 2018 г. № 333-341/18-05.01-03, от 20 апреля 2018 г. № 333-2192/18-05.01-03, от 26 июня 2018 г. № 333-3713/18-05.01-03, от 30 октября 2018 г. № 333-6643/18-05.01-03 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 28 февраля 2018 г. № 38436/18/23054-ИП

В связи с неполучением испрашиваемой информации департаментом старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направлено ходатайство от 25 апреля 2019 г. № 333-2955/19-05.01-05 с просьбой проконтролировать направление в адрес департамента информации о ходе исполнительного производства.

Согласно данным электронной базы «АИС ФССП России» в Отделе в рамках исполнительного производства № 38436/18/23054-ИП данное ходатайство не зарегистрировано.

Вместе с тем, указанное ходатайство получено 30 апреля 2019 г., что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35000003982859 на официальном сайте Почты России.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Факт поступления ходатайства от 25 апреля 2019 г., заинтересованным лицом по существу не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Документальных доказательств рассмотрения ходатайства общества начальником отдела – старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в материалах дела не имеется.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на ходатайства не получено, меры, заявленные в ходатайстве не приняты.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения ходатайства департамента от 25.04.2019, и отправки ответа на ходатайства в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, рассмотрению по существу ходатайства департамента от 25.04.2019 и направлению ответа заявителю.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления , разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, жалоба по не рассмотрению ходатайства в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подается старшему судебному приставу - начальнику отдела.

Жалобы в порядке подчиненности на имя начальника отдела — старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства № 38436/18/23054-ИП, в том числе не рассмотрении ходатайства в порядке 64.1 от 25.04.2019 в Новороссийский ГОСП не поступали.

27.06.2019 г. (вх № 51265/19 АЖ) в Управление поступила жалоба Департамента Инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на бездействие начальника отдела ФИО1, выраженное в не рассмотрении ходатайства от 25.04.2019.

По результатам рассмотрения и.о. заместителя руководителя Управления ФИО2 11.07.2019 №23907/19/79125 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Данное постановление вынесено по следующим основаниям.

Заявителем в адрес отдела 25.04.2019 № 333-2955/19-05.01-05 направлено заявление с просьбой проконтролировать направление в адрес департамента информации о ходе исполнительного производства. 

Данное заявление подано Департаментом в соответствии с Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения от 31.05.2019, указанное заявителем, определен положениями ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Действия по рассмотрению обращений граждан не являются действиями по исполнению исполнительного документа. В связи с чем, жалоба на не рассмотрение (ненадлежащее рассмотрение) обращения не может быть рассмотрена в порядке подчиненности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, жалоба заявителя на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.06.2019 исх. № 333-4233/19-05.01-05 является обоснованной и подлежащей рассмотрению по существу в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

При этом, как следует из п. 2 резолютивной части оспариваемого постановления и.о. заместителя руководителя Управления ФИО2 от 11.07.2019 №23907/19/79125 об отказе в удовлетворении жалобы, жалоба департамента направлена начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Краснодарскому краю для рассмотрения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

По смыслу главы 24 АПК основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), а также постановления судебного пристава-исполнителя является наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) и постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

Заявителем не предоставлены доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч2ст.201 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении отзыва на заявление удовлетворить.

Признать жалобу заявителя на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.06.2019 исх. № 333-4233/19-05.01-05 обоснованной.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 25.04.2019 исх. № 333-2955/19-05.01-05 о предоставлении информации о ходе реализации исполнительного производства от 28.02.2018 № 38436/18/23054-ИП, и не направлении ответа на него заявителю.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть по существу ходатайство департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 25.04.2019 исх. № 333-2955/19-05.01-05 о предоставлении информации о ходе реализации исполнительного производства от 28.02.2018 № 38436/18/23054-ИП, и направить ответ на него заявителю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                               Р.А. Нигоев