Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32287/17

13 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600201804) (правопреемник ОАО "Тулаэнергосетьремонт")

к ООО "Стройтехноконтакт" (ИНН 5751029820, ОГРН 1055742040551)

с требованиями:

- взыскать с ООО "Стройтехноконтакт" задолженность по договору субподряда № 562 от 06.06.2011 г. по основному долгу в размере 39 951 730,36 руб.;

- взыскать с ООО "Стройтехноконтакт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (правопреемник ОАО «Тулаэнергосетьремонт») (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО «Стройтехноконтракт» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 39951730,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Из материалов дела следует, что 06.06.2011 между ОАО «Тулэнергосетьремонт» (субподрядчик) и ООО «Стройтехноконтракт» (подрядчик) заключен договор субподряда № 562, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству ПС 110/10кВ А-НПС-5А и ВЛ-110кВ от ПС «Нефтепровод» до ПС А-НПС-5А в рамках проекта  расширения каспийского трубопровода на территории Российской Федерации, а ответчик обязался принять указанные работы и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора субподрядчик выполнил работы, по результатам составил Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 72 от 25.09.2013 и № 73 от 25.10.2013, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и направил их на подписание подрядчику.

Ответчик от их подписания отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись на актах от 07.08.2016. Отказ от подписания подписан от имени подрядчика ФИО2.

Оплата выполненных работ на суммы соответственно 14047124,14 руб. и 25904606,22 руб. (всего 39951730,36 руб.) ответчиком также не произведена.

В претензиях к ответчику от 29.07.2016, от 06.09.2016 ОАО «Тулаэнергосетьремонт» потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку оплаты не последовало, субподрядчик обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

22 мая 2017 года по результатам проведения торгов между ОАО «Тулаэнергосетьремонт» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) № 30, согласно п. 1.1.10 которого общество уступило денежные требования к ООО «Стройтехноконтракт», основанные на договоре субподряда № 562 от 06.06.2011  актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 72 от 25.09.2013 и № 73 от 25.10.2013.

В связи с этим, определением суда от 05.07.2017 произведено правопреемство на стороне истца с ОАО «Тулаэнергосетьремонт» на правопреемника ИП ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрен порядок приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч.2).

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (ч.7).

Таким образом, в силу условий договора и норм закона, заказчик обязан принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

Судом установлено, что акты выполненных работ направлялись истцом ответчику, но ответчик отказался их подписать. При этом, мотивированного отказа от их подписания ответчиком не представлено.

В письме к ОАО «Тулэнергосетьремонт» от 03.08.2016 № 678 ответчик указал, что не отрицает факт выполнения работ по договору № 562 от 29.07.2016, однако не может подписать акты в связи с отсутствием первичной документации на использованные субподрядчиком материалы и оборудование.

Между тем, претензий по качеству и количеству работ, указанных в актах (форма КС-2) и справках (КС-3) ответчиком не заявлено.

Экспертиза по выполненным работам подрядчиком не проведена, ходатайства о  назначении судебной экспертизы не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работы, указанные в актах и справках на сумму 39951730,36 руб., истцом выполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора № 562.

Согласно актам выполненных работ № 72 от 25.09.2013, № 73 от 25.10.2013 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 25.09.2013 и № 17 от 25.10.2013, общая стоимость работ составила 39951730,36 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы истцу (как первоначальному, так и правопреемнику) ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена, суд считает необходимым требования о ее взыскании с ответчика удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Стройтехноконтакт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору субподряда № 562 от 06.06.2011 г. по основному долгу в размере 39 951 730,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                  Т.Ш. Кулматов