АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2024 года

Дело №

А56-68092/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Орион Интернейшнл Евро» ФИО1 (доверенность от 30.05.2023), от Выборгской таможни ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), ФИО3 (доверенность от 04.10.2024), ФИО4 (доверенность от 26.01.2024), ФИО5 (доверенность от 15.01.2024),

рассмотрев 07.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион Интернейшнл Евро» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А56-68092/2023,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Орион Интернейшнл Евро», адрес: 108811, Москва, п. Московский, 22-й км Киевского шоссе, двлд. 6, стр. 1, эт. № 3, пом. II, ком. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Выборгской таможни, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня):

от 17.04.2023 о внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) № 10005030/200420/0111120 10115070/200420/0023617 10115070/210520/0029805 10609050/060720/0020719 10609050/240420/0013181 10216170/240520/0135335 10609050/021020/0032868 10115070/290420/0025728 10115070/270520/0031032 10609050/061020/0033469 10609050/060520/0014090 10216170/310520/0141713 10702070/081020/0246714 10609050/070520/0014445 10115070/080620/0033929 10702070/171020/0255535 10216170/120520/0123917 10115070/180620/0036680 10005030/230721/0361953 10609050/130520/0014863 10115070/030720/0040309;

от 18.04.2023 о внесении изменений в ДТ № 10005030/070720/0185182 10115070/100720/0042227 10609050/030820/0024221 10702070/251120/0291900 10216170/100720/0176076 10609050/191020/0035241 10005030/261120/0363681 10702070/160720/0159036 10609050/201020/0035467 10005030/041220/0375510 10009100/170720/0052463 10005030/021120/0328677 10216170/051220/0321838 10013160/220720/0374761 10609050/021120/0037356 10013160/071220/0704931 10216170/250720/0189829 10620010/121120/0095131 10620010/111220/0119781 10115070/270720/0046963 10702070/171120/0286123 10620010/211220/0128147 10115070/270720/0046964 10702070/191120/0288253 10216170/221220/0339223 10702070/300720/0174085 10620010/241120/0104936;

от 19.04.2023 о внесении изменений в ДТ № 10005030/040820/0216678 10609050/040820/0024467 10216170/010920/0227256 10609050/220920/0031330 10609050/100820/0025265 10005030/080920/0257921 10005030/041220/0375429 10216170/190820/0215070 10609050/090920/0029699 10005030/020521/0204037 10216170/300820/0224742 10005030/170920/0270434 10702070/020721/0199066 10216170/010920/0226612;

от 20.04.2023 о внесении изменений в ДТ № 10609050/140920/0030305 10216170/260920/0250601 10013160/130421/0212590 10013160/120721/0422513 10013160/250121/0030023 10702070/140421/0102639 10702070/130721/0212897 10013160/250121/0030566 10005030/160421/0171893 10702070/170721/0217678 10013160/030221/0050519 10216170/180421/0107511 10702070/270721/0229307 10013160/280221/0105334 10702070/210421/0110161 10013160/290721/0464002 10013160/190321/0152913 10702070/260421/0115901 10013160/060821/0481268 10013160/220321/0159505 10013160/270421/0245949 10702070/060821/0242908 10013160/300321/0178506 10013160/300421/0255287 10013160/090821/0485263 10702070/010421/0086406 10702070/300421/0121487 10013160/100821/0488598 10702070/010421/0087036 10702070/060521/0127234 10702070/180821/0258020 10013160/050421/0193843 10702070/130521/0136044 10013160/061021/0617145 10013160/050421/0193878 10005030/180521/0230555 10013160/061021/0617809 10216170/050421/0093732 10005030/030721/0323213 10013160/121021/0630889 10702070/070421/0094894 10013160/050721/0406155 10013160/211021/0655412 10013160/120421/0209909 10013160/050721/0407335;

от 21.04.023 о внесении изменений в ДТ № 10115070/100920/0060236 10115070/160920/0061729 10013160/250521/0308997 10013160/021121/0686035 10115070/250920/0063918 10005030/310521/0257633 10702070/061121/0360528 10131010/301020/0149357 10013160/310521/0322545 10013160/081121/0697263 10131010/061120/0163327 10013160/020621/0330265 10013160/111121/0706957 10131010/091120/0168336 10013160/220621/0378518 10013160/231121/0736774 10131010/091120/0168671 10013160/270621/0389132 10013160/061221/3012505 10131010/251120/0205094 10005030/280621/0310871 10013160/071221/3017572 10131010/041220/0227296 10216170/200821/0250901 10013160/131221/3029875 10702070/130521/0136045 10005030/220821/0419792 10131010/131221/3025909 10702070/130521/0136052 10013160/230821/0516588 10013160/151221/3037137 10702070/130521/0136055 10013160/200921/0577550 10702070/060122/3003333 10013160/170521/0288825 10013160/211021/0655415 10702070/060122/3003362 10013160/240521/0306877 10216170/261021/0320467 10013160/120122/3012263 10702070/240521/0149012 10013160/271021/0670885 10013160/030322/3132542 10702070/240521/0149702;

от 24.04.2023 о внесении изменений в ДТ № 10131010/151220/0252792 10013160/231220/0748129 10131010/300421/0278438 10131010/041021/0657864 10702070/190321/0073458 10131010/250521/0334210 10131010/231021/0709180 10131010/220321/0172606 10131010/130721/0455425 10131010/011121/0730432 10131010/020421/0205149 10013160/180721/0436921 10013160/151121/0715835 10131010/050421/0210126 10702070/260721/0226927 10702070/181121/0376949 10131010/060421/0213363 10216170/280721/0225122 10131010/211121/0780610 10131010/060421/0213364 10216170/280721/0225181 10013160/291121/0752748 10131010/060421/0214441 10131010/030821/0507344 10131010/011221/0807420 10131010/090421/0222452 10131010/030821/0507779 10131010/171221/3038997 10013160/210421/0232131 10131010/040821/0510234 10013160/211221/3053308 10131010/210421/0252828 10131010/240821/0556309 10013160/241221/3063809 10013160/260421/0241597 10013160/310821/0533715 10702070/251221/3041423 10131010/260421/0263501 10013160/090921/0554075 10216170/120122/3008705 10131010/290421/0274995;

от 25.04.2023 о внесении изменений в ДТ № 10131010/100921/0599521 10013160/130921/0560137 10216170/300122/3026981 10702070/050422/3117270 10131010/270921/0641642 10216170/300122/3027140 10005030/120422/3132417 10131010/290921/0646796 10013160/310122/3054116 10702070/200422/3131140 10131010/290921/0646868 10131010/310122/3054794 10013160/160522/3250899 10005030/130122/3014035 10013160/010222/3057079 10013160/190522/3255899 10013160/130122/3013346 10013160/080222/3073949 10702070/230522/3158054 10131010/170122/3020548 10013160/180222/3099723 10702070/070722/3207245 10131010/200122/3029702 10131010/050322/3136003;

от 26.04.2023 о внесении изменений в ДТ № 10005030/081121/0577958 10005030/121221/3035210 10013160/300322/3179197 10013160/150822/3400769 10013160/180122/3024294 10620010/240522/3096385 10620010/170822/3151204 10013160/260122/3042336 10620010/240522/3096386 10013160/250822/3418028 10013160/210222/3104708 10013160/040722/3332473 10005030/260822/3228932 10131010/240222/3115640 10013160/070722/3338975 10702070/260822/3276661 10702070/270222/3076563 10013160/070722/3339006 10013160/010922/3427476 10013160/010322/3127396 10013160/070722/3339342 10013160/020922/3428775 10702070/090322/3089498 10702070/080722/3208634 10702070/190922/3310561 10216170/180322/3072030 10013160/140722/3351922 10013160/200922/3454723 10702070/210322/3103083 10013160/150722/3352349 10005030/230922/3256170 10013160/290322/3178162 10702070/040822/3243663 10013160/270922/3467312 10013160/290322/3178176 10013160/150822/3400734;

от 27.04.2023 о внесении изменений в ДТ № 10013160/300522/3272951 10620010/050622/3104702 10013160/140622/3298984 10702070/150622/3181389 10013160/060622/3284567 10013160/140622/3299069 10013160/160622/3303059 10620010/060622/3105524 10013160/140622/3299814 10013160/100822/3395122 10702070/060622/3169839 10005030/150622/3168926 10013160/120922/3442983 10013160/100622/3293359 10013160/150622/3300815 10702070/270922/3322669 10013160/130622/3296770 10702070/040721/0200765 10702070/111121/0367711;

от 02.05.2023 о внесении изменений в ДТ № 10216170/140621/0173818 10005030/260821/0428189 10013160/200622/3309304 10013160/280622/3323215 10013160/291121/0752734 10013160/200622/3309459 10620010/280622/3120173 10005030/301121/3006673 10013160/230622/3315873 10013160/290622/3325815 10013160/310122/3054309 10131010/230622/3299403 10005030/300622/3181633 10005030/040422/3128286 10013160/280622/3323088;

о возложении на Таможню обязанности восстановить нарушенные права Общества путем внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, исключив из таможенной стоимости ввезенных товаров суммы лицензионных платежей, которые были включены таможенным органом на основании оспариваемых решений.

Решением суда от 17.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 решение суда от 17.01.2024 отменено. Заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель кассационной жалобы указывает, что ввезенное по 284 спорным ДТ сырье не было маркировано товарными знаками, права на использование которых представлены Обществу на основании лицензионного договора на использование товарных знаков от 01.11.2010, и было закуплено у независящих поставщиков. Общество также отмечает, что для производства лицензионной продукции использовалось как импортное, так и российское сырье. Лицензионные платежи относятся к продукции, производимой и приобретенной на таможенной территории Союза, а не к ввозимым сырьевым товарам, которые составляют незначительную долю от общей стоимости сырья. По мнению Общества, таможенным органом нарушены правила о пропорциональном распределении лицензионных платежей и их расчете. В таможенную стоимость ввезенных товаров включены лицензионные платежи в большем размере, чем были фактически уплачены Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2020 по 30.11.2022 на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с иностранными поставщиками Fazer Confectionery Ltd. (Финляндия), Cargill B.V. (Нидерланды), Yeongshin Korea CO. Ltd. (Республика Корея), Weishardt International (Франция), Bunge Loders Croklaan Oils Sdn Bhd. (Малайзия), AAK Sweden AB (Швеция), Cargill Cocoa (Нидерланды), Fonterra Ingredients Limited (Новая Зеландия), DW Dongwon Corp. (Корея), SOM International CO. Ltd. (Корея) и другими, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по спорным ДТ товары, в том числе, сырье и материалы для производства мучных кондитерских изделий длительного хранения.

Ввезенные товары использованы Обществом на территории Российской Федерации для производства и выпуска готовой продукции с помощью технологий (ноу-хау) под торговыми знаками Marine Boy, Choco Pie, Chocoboy, Chocochip, Goute, Crack-It-Creamy, Mr. Bagetti и др., наносимыми на готовую продукцию, а также по собственной технологии и под собственным брендом Choco-boy (Safari).

Право использования технологии и товарных знаков предоставлено Обществу на основании:

- лицензионного договора на использование товарных знаков от 01.11.2010, заключенного с ORION Holdings Corp., Korea, предусматривающего уплату лицензионного вознаграждения в размере 0,5% выручки от продажи Обществом кондитерских изделий и напитков;

- лицензионного соглашения о технологии от 01.06.2017, заключенного с ORION Corporation, Korea, в целях разработки, производства, распространения и продажи определенных шоколадных и кондитерских изделий на территории России, предусматривающего уплату роялти в размере 2% от продажи произведенной продукции.

Таможенная стоимость товаров определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В структуру таможенной стоимости не включено уплачиваемое декларантом лицензионное вознаграждение и роялти.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенной после выпуска товаров выездной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, Таможня составила акт от 27.02.2023 № 10206000/210/270223/А000071/000 и, рассмотрев возражения декларанта, приняла оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

По ДТ № 10702070/040721/0200765, 10702070/111121/0367711 Таможней приняты  решения, связанные с ввозом готовой продукции с нанесением товарного знака, по остальным 284 ДТ - решения, связанные с ввозом сырья, которое использовалось для производства готовой продукции с применением секрета производства ноу-хау, переданного на основании лицензионного соглашения о технологии от 01.06.2017.

Установив, что в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары - уплаченные лицензионное вознаграждение и роялти, предусмотренные указанными лицензионным договором от 01.11.2010 и лицензионным соглашением от 01.06.2017, Таможня по результатам таможенного контроля произвела доначисление 118 620 021 руб. 80 коп. таможенных платежей, 16 895 342 руб. 35 коп. пени.

Считая решения Таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело, исследовав позиции сторон и оценив представленные доказательства, установил, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и их уплата является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем, руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Положением о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20), признал правомерным внесение таможенным органом изменений в ДТ, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Таким образом, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность, при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2024 № 307-ЭС24-6983).

При этом включение лицензионных платежей в таможенную стоимость напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что на основании внешнеторгового контракта от 15.03.2021 № OIE-I-594, заключенного с ORION CORP (Корея), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и предъявило к таможенному оформлению по ДТ № 10702070/040721/0200765, 10702070/111121/0367711 готовую продукцию - пирожные, печенье, торты, кексы различных видов и иные кондитерские изделия с товарными знаками ORION Cameo, Fish Shaped Cake, Fresh Berry, Yegam, Chocochip Cookie MINI, Chocochip Cookie, Custard, Diget Choco Roll вместе с различной упаковкой (ящики, короба и т.д.) для переупаковки товара.

Правообладателем товарных знаков Chocochip Cookie, Custard является компания ORION Holdings Corp., Korea, которая на основании лицензионного договора от 01.11.2010 передала Обществу право на использование названных товарных знаков в Российской Федерации сроком на 3 года.

Согласно условиям лицензионного договора за предоставление права использования товарных знаков Общество уплачивает вознаграждение в виде ежемесячных платежей (роялти) в размере 0,5% выручки Общества от продажи кондитерских изделий и напитков (раздел 5 лицензионного договора в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2019 № 8).

Ввезенный товар реализован Обществом на территории Российской Федерации, в связи с чем лицензиару уплачено вознаграждение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соответствующие платежи, уплаченные Обществом, относятся к товарам, задекларированным по спорным ДТ (№ 10702070/040721/0200765, 10702070/111121/0367711). Уплата платежей напрямую связана с ввозом готовых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем они подлежали включению в таможенную стоимость товаров. Следовательно, доначисление таможенных платежей по указанным ДТ осуществлено таможенным органом правомерно.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции, исследовав позиции сторон, оценив представленные доказательства, также пришел к выводу, что у таможенного органа имелись правовые основания для включения уплаченных лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости ввезенного сырья, которое использовалось для производства готовой продукции с применением секрета производства ноу-хау.

Апелляционная инстанция исходила из того, что ввезенные товары (сырье) входят в технологический процесс и без них невозможно производство готовой продукции. Наименование готовой продукции, на которую распространяет свое действие лицензионное соглашение, соответствует наименованиям продукции, производимой в соответствии с лицензионными технологиями. Ввезенное сырье имеет качественные отличия, которые, в том числе, зависят от производителя. Поставка компонентов от определенных поставщиков является условием производства готовой продукции с качеством, соответствующим требованиям группы взаимосвязанных организаций.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также установленные  признаки аффилированности Общества и компании ORION Holdings Corp. (входят в группу взаимосвязанных организаций), суд апелляционной инстанции признал обоснованным включение таможенным органом в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным 284 ДТ, лицензионных платежей, подлежащих уплате по лицензионному соглашению о технологии от 01.06.2017.

Суд апелляционной инстанции исследовал и отклонил довод Общества о заключении контракта от 07.03.2022 № OIE/KR-2022 с компанией ORION Corp., поскольку установил, что замена импортных поставщиков на российских не была произведена.

Довод Общества о закупке сырья у независимых поставщиков также являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

В отношении расчета лицензионных платежей, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости сырья, апелляционной инстанция отметила его правильность.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Общества о том, что основная часть сырья (79,87% в 2020 году, 80,09% в 2021 году и 90,41 % в 2022 году) для производства готовой продукции закупается у российских поставщиков. Общество настаивает, что данные сведения подтверждаются, в том числе, бухгалтерской справкой, которая была представлена в Таможню с возражениями на акт проверки. Таким образом, у таможенного органа имелись сведения о соотношении российских и импортных компонентов в составе готовой продукции, возможность правильного определения размера платежей, относящихся к ввезенному сырью.

Данные доводы Общества не были надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции действительный размер лицензионных платежей и роялти, подлежащих включению в таможенную стоимость ввезенных товаров, также не установлен.

Кассационная инстанция отмечает, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС), в связи с чем способ определения размера роялти имеет ключевое значение для расчета цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

В случае, когда ввозимые товары используются для производства иных товаров (готовой продукции), в том числе в результате сборки готовой продукции из ряда составляющих или путем смешения различных компонентов, а лицензионные платежи уплачиваются в целом за готовую продукцию и ввозимые товары, то в случае, когда декларантом заявлено применение первого метода таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), то осуществление дополнительных начислений зависит от возможности установления суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантом документов.

При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом - на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету притом, что такой расчет не должен быть произвольным (пункт 2, подпункт 7 пункта 5, пункт 6 статьи 45 и пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Иной подход приведет к необоснованному включению в таможенную стоимость платежей, уплата которых не связана с конкретным ввозимым товаром, что, в свою очередь, приведет к возложению на декларанта экономически необоснованной обязанности.

Также заслуживают внимания и не получили исследования судов доводы Общества о наличии ошибок в расчетах таможенного органа, включении в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей в большем размере, чем они фактически были уплачены.

При таком положении решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем представленным доказательствам и заявленным доводам, при необходимости предложить сторонам спора предоставить соответствующие расчеты, установить действительный размер лицензионных платежей и роялти, подлежащих включению в таможенную стоимость ввезенных товаров, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А56-68092/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова