ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35361/2015

25 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23883/2023)  Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по обособленному спору № А56-35361/2015/имущ.3 (судья Рогова Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Сирокко»,

установил:

ОАО «Коммерческий банк «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (далее - заявитель, кредитор), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сирокко» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним более трех месяцев обязательств по договору, подтвержденных решением суда. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО «Фирма «Сирокко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2. Судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 29.12.2015. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 177 от 26.09.2015. 

Решением от 05.04.2016 (объявлена резолютивная часть) процедура наблюдения в отношении ООО «Фирма «Сирокко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращена, должника признан банкротом, в отношении него, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Фирма «Сирокко» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 04.10.2016. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» №66 от 16.04.2016.

Определением суда от 10.09.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) конкурсным управляющим ООО «Фирма «Сирокко» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.04.2023. 

Определением суда от 25.04.2023 изменена дата судебного заседания в связи с болезнью судьи на 26.05.2023.

Определением от 19.06.2023 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Фирма «Сирокко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

ГКР «ВЭБ.РФ» не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Фирма Сирокко» ФИО4 о завершении конкурсного производства, принять решение о продлении процедуры конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в период конкурсного производства должник обладал имуществом, которое не было включено в конкурсную массу, что существенным образом нарушает права и законные интересы кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность перед кредиторами первой очереди у должника отсутствовала. 

В реестр требований кредиторов должника во вторую очередь кредиторов включены требования 3 кредиторов в размере 819 271,93 рублей, в третью очередь включены требования 6 кредиторов в размере 6 326 429 941,55 рублей, требования, учитываемые за реестром в размере 1 372 693,44 рублей. 

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, по результатам торгов имущественный комплекс ООО «Фирма «Сирокко», находящийся частично в залоге ПАО «Траст» был реализован по цене 83 000 000,00 рублей (сообщение в ЕФРСБ № 2960531 от 17.08.2018).

Между конкурсным управляющим и победителем торгов был заключен договор купли-продажи имущества ООО «Фирма «Сирокко» (сообщение в ЕФРСБ №3025928 от 11.09.2018). 

Кроме того, по итогам работы с дебиторской задолженностью конкурсный управляющий провел торги. Дебиторская задолженность была реализована ФИО5 по цене 18 482,37 рублей, с победителем торгов заключен договор уступки права требования (цессии), ФИО6 по цене 1 385 727,34 рублей, с победителем торгов заключены договоры уступки прав требования (цессии). 

Конкурсным управляющим ООО «Фирма «Сирокко» в арбитражный суд было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица (ФИО7) к субсидиарной ответственности в связи с непередачей в полном объеме документов бухгалтерского учета и иных первичных документов. 

Определением суда по обособленному спору №А56-35361/2015/субс.1 от 18.12.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности отказано. 

В ходе процедуры банкротства погашены требования кредиторов должника на сумму 63 359 847,06 рублей (1,00%). 

Собрание кредиторов не проводилось, конкурсным управляющим в адрес кредиторов было направлено ходатайство о завершении с приложенными документами. 

Жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника в суд не поступили. 

Печати и штампы уничтожены. 

Открытые расчетные счета у должника отсутствуют. 

В целях проведения мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, конкурсным управляющим направлен ликвидационный баланс должника в Федеральную налоговую службу России. 

Ссылаясь на то, что  должник не имеет имущества, денежных средств, фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется, конкурсный управляющий полагал необходимым завершить процедуру банкротства в отношении должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

При обстоятельствах, указывающих на возможность пополнения конкурсной массы должника, завершение конкурсного производства следует рассматривать в качестве основания, указывающего на нарушение права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии незавершенных мероприятий конкурсного производства, способных пополнить конкурсную массу, может нарушить права конкурсных кредиторов как исключающее возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Податель жалобы указывал на отсутствие в инвентаризационных карточках должника сведений об  имущественных правах должника  по Договору аренды земельного участка от 12.04.2005 №06/ЗК-01609 (в ред. дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого, арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 9, кадастровый номер 78:37:0017111:2825, находящийся по адресу: 196650, Санкт-Петербург, 

<

...> участок 49 (у дома 3, лит. А), площадью 892 кв.м. и земельный участок Зона 9, кадастровый номер №78:37:0017111:2824, по адресу: 196650, Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (у дома 5, лит. А), площадью 937 кв.м.

Апелляционный суд проанализировав доводы жалобы, полагает, что кредитор просил продлить процедуру банкротства в том числе с целью реализации имущественных прав должника по вышеуказанному договору аренды.

Конкурсный управляющий по доводам апелляционной жалобы  пояснил, что Договор аренды земельного участка от 12.04.2005 № 06/ЗК01609 расторгнут Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании Уведомления от 29.10.2020 и прекратил свое действие 30.01.2021.

Поскольку доказательств о наличии у должника нереализованного имущества не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Невозможность завершения процедуры банкротства обусловлена именно возможностью пополнения конкурсной массы.

Однако, оснований полагать, что конкурсная масса должника может быть пополнена в ходе конкурсного производства, не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию кредитора с действиями конкурсного управляющего и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При наличии соответствующих обстоятельств кредитор не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве с заявлением о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных его неправомерными действиями.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2023 по делу №  А56-35361/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков